Reprise du message précédent :

 
 
Sans commentaire, tu es l'archétype du beauf responsable des 5000 morts par an. Tu es même un bel exemplaire, le type de gars qui se prend pour Ayrton Senna qui pense qu'il maitrise mieux que tout le monde sa caisse et qui comprend pas que si tout le monde a le même comportement (celui du code de la route), il est beaucoup plus facile d'avoir un trafic fluide et sans accroc.  
 
T'as jamais imaginer que les "15 blaireaux à la file" pensent exacetment comme toi : "le code je m'en branle, je roule de manière sûr" ?
 
C'est cette attitude qui fait que tout le monde roule n'importe comment en croyant rouler de manière sûr sans connaitre des règles elementaire comme e=1/2.m.v². Résultat, comme toi, tout le monde roule avec ses propres règles de sécurité totalement inventées et completement fantaisistes (des règles débiles du style : ne pas porter la ceinture te permet d'être ejecté du véhicule et de ne pas bruler à l'interieur)
 
Bref, pitoyable.

 
 
non, mais tu fait ce qu'il y a marqué dans le bouquin... ralentir et s'assurer qu'il n'y a pas de danger
tu devrais peut etre l'ouvrir ce fameux bouquin...

 
 
non mais y a pas que toi sur la route qui roule en t'adaptant aux autres!
 
tu viens ici en parlant comme si il n'y avait que toi qui sache rouler!  
 
les voitures qui roulent en file, si toi tu ralentis le gars derriere toi n'est pas un débile il va ralentir aussi!  
 
pfff allez arrete un peu avec tes débilité et tes soi disant exemple a deux balles!

tiens spa bête ça

Déconne pas c'était un argument des crétins qui ne voulaient pas porter la ceinture à une certaine époque.
Vyse est typiquement un de leur representant le plus stéréotypé, le genre de gars qui sait tout et mieux que tout le monde. Son problème c'est qu'il a pas compris que les conducteurs qu'il critique sur la route font exactement pareil à son égard

 
+1
 
ben il fait un peu comme ici, il vient sur un forum, il donne ses arguments, tout le monde est contre lui donc tout le monde à tort car lui a raison! il comprend pas que le probleme vient peut etre de lui!  

 
ils ont raison bien sûr, personnellement je désactive toujours l'airbag pour pas mourrir étouffé

Moi je roule en pneux lisses parce que les F1 en ont : ça a plus d'adhérence

moi je roule sur les jantes, c'est tout à la glisse comme ca!

@vyse :
pour continuer sur l'exemple du mec qui arrive trop vite sur la file de gauche et qui percute celui qui deboite pour doubler : deja cesse de faire preuve de mauvaise foi avec des exemples en carton (3.50m, 130 vs 110 - avec un différentiel de 20 tout le monde sait encore anticiper ^^.)
ensuite stop de dire de la merde comme 'si tu regardai dans ton rétro tu saurai la vitesse des véhicules qui t'entourent', c'est fantome.
 
ensuite creusons un peu l'incohérence : tu parle d'adapter son comportement a la situation plutot que d'etre rivé au code. dit comme ca ca peutp asser, sauf que tout le monde ici sait comment ca se passe en pratique : *laissez moi passer zetes des boulets !!* (en gros)
 
jme rappelle avoir parlé ici des difficulté que je rencontre en scoot sur les autoroutes limités a 110 (110 c'est en gros la vitesse max de mon scoot) du aux connards qui roulent a 140/150. toi tu me prétend que rouler vite n'est pas un probleme si on s'adapte, c'est tres vrai, le truc c'est que je l'observe sur 80km/jour : les gens n'adaptent pas, quand ils doublent un véhicule plus lent la vitesse ne change pas, au mieux ils font un pti ecart. donc toutes tes grandes paroles que tu debite gentillement sur un forum c'est bien joli, mais dans la réalité les gens affirmant etre capable d'adapter leur vitesse sont surtout capable de rouler bcp trop vite ^^ (et de surtout pas s'adapter hein, devoir rouler a 55 derriere un scoot sur zone limitée a 50, spa possible, il faut doubler a tout prix... je t'ai deja parlé du gogol qui s'est pris 100m de terre plein central entre ses 2 roues -ca faisait des jolies etioncelles - parcequ'il n'avait pas pu attendre 100m pour me doubler ?)
 

moi je pense qu'il faut aussi prendre en compte la voiture :  
a savoir qu'une vieille voiture de 20 ans sans ABS ESP AFU est plus dangeureuse à 130 qu'une voiture neuve

encore des exemples débiles, des cas particuliers transformés en généralité. Typique    
Connais-tu vraiment la proportion de bagnoles qui ont plus de 20 ans  dans le parc automobile ?

 
 
cela dépend surtout du conducteur... car quand tu vois un vieux papy de 90 ballets qui roule a 1 mm du volant a 70 au milieu.... y a rien de plus dangeureux et de plus rageant!! et surtout les reflexe ne sont plus les memes!

faut noter que cet argument est en effet a peu pres totalement effondré.
je vais prendre l'exemple de la voiture de mes parents : elle a 10-11 ans et 150 000 au compteur.
et c'est une berline 406 premiere génération... ba non désolé cette voiture n'est pas spécialement plus dangereuse qu'une voiture moderne. l'argument tenait peut etre la route il y a 10 ans justement (quand les voitures agées de 10 ans était des 104, des 2cv, des gx et autres epaves) mais maintenant c'est un peu éculé...

 
 
Désolé de l'exemple "débile" je débutte ici..
Je disais 20 ans comme ça... donc pour préciser :  
une 205 des années 90 (on en voit encore) à 130 sur une autoroute et une voiture récente (2005) par exemple

Ce qui est certain, c'est que les français ont un problème avec le volant. Les français que je connais qui passent en Suisse font systématiquement la remarque sur le style de conduite, comme c'est tranquille, comme on peut traverser sans risquer sa peau...

J'ai jamais dit que j'étais meilleur conducteur que n'importe qui, c'est dingue sur ce forum, le genre de personnes qui s'y trouvent, ça en devient désolant malheureusement, enfin ça a surement toujours été comme ça
 
Vous pensez pouvoir décrire une personne par rapport à ce qu'elle dit, vous quotez des trucs pour les casser, et vous arrivez à la conclusion que je suis un beauf moyen, etc etc...
 
D'une, personne ne me connait ici, de 2, je pourrais écirre 15 pages de troll que vous tomberiez tous dedans, en vous acharnant à chaque fois, en me traitant de con, et, la meilleure, en me disant que c'est moi qui provoquerait ce genre d'accident. Ah joli le coup du "tu viens d'avoir ton permis aussi". Moi je peut dire aussi, "tu as une ptite bite, aha ahaha, je suis plus fort, cassé "    
 
Pour une fois, arrêtez d'essayer de comprendre les gens, vous êtes très mauvais à ce ptit jeu, c'est surement pas sur un forum qu'on peut déterminer comment une personne conduit, comment elle vit ou si elle est coupable ou pas. Ca se permet de faire des commentaires sous prétexte que c'est  
 
- plus agé (peut être, j'en sias rien, et jmen fous, je vais pas regarder les profils et sortir des casses bidons)
- plus ancien sur le forum (ça j'en parle même pas, la communauté HFR toussa toussa)
 
J'ai pas dit à un seul moment que je conduisait mieux que tout le monde, j'ai pas fait de conclusions foireuses sur VOTRE façon de conduire, parce que je m'en fous de savoir comment les autres conduisent autour de moi, j'ai pas confiance, ni en ma mère, ni en mon pote, j'ai confiance en seulement 2 personnes sur la route et c'est tout, ça s'appelle pas se la péter, ça s'appelle avoir une conviction, j'ai jamais dit que je conduisait mieux que ceux à qui je fais pas confiance. Arrêtez d'interpréter les choses à la sauce HFR (ton condescendant, attitude paternaliste). Tout ça c'est bon pour faire du vent et alimenter votre nombre de post, faut pas croire que vous allez me faire changer d'avis sur mes intimes convictions, tout comme je n'essaye pas de vous éduquer, parce que d'une c'est inutile et 2, c'est impossible à faire.
 
J'ai déja abandonné dès le 2ème jour de passage sur discussions la volonté de convertir les gens à quelque chose. J'ai jamais dit "fais ci", ou "pouquoi tu fais ça?"
 
j'ai jamais dit "tin pourquoi tu respecte le code, t'es trop con?" "faut pas le respecter, on est des vrais rebelz de la société koi"
 
Vous voulez discuter sur un sujet, nickel, discutez, mettez vos arguments sur la table, mettez des exemples, certains savent le faire. Mais quand on se rabaisse à répondre à un post par une insulte, on est descendu bien bas, j'ai ai strictement rien à faire que la personne en face ait 75 ans, 25 ans d'ancienneté sur le forum, conduise depuis 200 ans. Qui qu'il soit, il n'a pas à m'insulter de cette façon, sans raisons, a me rendre coupable de choses dont je ne suis pas.
 
Le plus drôle dans tout ça c'est que je respecte les limitations, je respecte le code tant que je le peut, mais ça, ya pas grand monde qui le comprend, encore une fois c'est votre problème, je ne suis pas un mauvais conducteur ça c'est clair et net, je fais des erreurs, j'en ai déja fait, j'en ferais , je suis surement pas un pilote, j'ai pas beaucoup d'expérience, mais je peut dire sans mal, que non, je ne suis pas un mauvais conducteur, et personne sur ce forum, derrière son pc ne peut venir m'affirmer le contraire sans faire de déductions foireuses.
 
J'adapte ma conduite en fonction de ce qui est le plus sûr pour moi et pour ceux qui m'entourent, je ne l'adapte pas pour faire plaisir aux flics (je le fais quand ils sont là parce que j'en suis bien obligé), je respecte le code comme tout le monde, mais quand un cas particulier se présente, je joue pas l'autruche en me réfugiant derrière un bouquin. Que ça fasse de moi un hors la loi, rien à faire, ça fait surement pas de moi un criminel et un mec qui provoque des accidents.  
 
Arrêtez de faire des conclusions bidons pour vous prouver que vous êtes plus intelligent que quelqu'un d'autre.
 
Si vous voulez faire confiance aux autres automobiliste, c'est votre problème, moi je ne le fais pas, je ne me la pète pas, je ne fais pas confiance c'est tout, je choisi de décider moi même de ce que je vais faire de ma voiture, pas "en fonction de ce que l'autre devrait faire", mais en fonction de ce qu'il fait en cas concret
 
Et le beauf stéréotypé, il te répond que le fait que les autres ne me fassent pas confiance, je trouve ça tout à fait normal, je leur demande aucunement de me faire confiance  

Tout ceux qui roulent au dessus de 130 ne font pas des appels de phare vous savez    
La plupart ont un cerveau et si un véhicule au loin double, ils vont lever le pied. Il suffit que ce soit pas un dépassement alors que le mec qui arrive est à quelques mètres. (d'ailleurs, petite pensée pour les 94, pour qui c'est apparemment un sport d'arriver à fond sans freiner, de faire un appel de phare et de doubler par la droite   )

Il est responsable pour les assurances, nuance. Et si les assurances donnaient pour responsable toujours celui qui est en cause, ça se saurait...

@vyse, quand tout le monde te fait remarquer que t'es dans l'erreur, tu as donc la réaction envisagé par je sais plus quel autre intervenant : "j'ai raison vous avez tord".
d'autre part, remarque aussi que tu n'étai jugé QUE sur ce que tu avait pu écrire ici, mainetnant d'après ton dernier post il semblerait que  tu ai été incomplet jusqu'ici dans la description de ta position précise sur le sujet, ne t'étonne donc pas d'être traité comme quelqu'un que tu n'es pas si tu ne te présente pas tel que tu es...

Refus de prio aussi

hmm parlons donc d'un point de vue statistique alors... c'est plus souvent celui qui double ou celui qui arrive trop vite qui va provoquer l'accident ?
 
edit : je te parle pas des cas extremes d'absence de cligno, de conduite en slalom etc... (ou la le gogol est évidement celui qui deboite ^^)

C'est de la faute de celui qui double.
On va prendre un exemple
Autoroute, le mec roule à 90 et double à 90, le mec derrière arrive à 130, pas le temps de freiner parce que le mec a déboité trop tard... La faute (sans prendre en compte les assurances), c'est évidemment celui qui déboite.
Même truc avec un mec qui déboite à 130, celui qui arrive à 170 (même différenciel). La faute va pas changer parce que la vitesse change. Donc c'est toujours celui qui déboite sans avoir pris le temps d'observer le véhicule qui arrive.
 
Que le mec qui est derrière ne respecte pas la vitesse autorisée n'autorise pas le mec devant à être dangereux et à faire ce qu'il veut.

ben sauf que tu est a 130, le véhicule devant toi a 120, tu met le cligno, tu regarde rétro : la voiture la plus proche est a une centaine de metres, tu deboite, ca laisse moins d'une seconde pour réagir (100m a 40km/h ca prend 1s) + le temps écoulé entre la mise du cligno et le changemetn effectif de file (et la encore je t'accorde que 100% des gens se servent du cligno comme un *je suis en train de tourner* alors qu'il s'agit bien d'une declaration d'intention.. fin bon).  
disons donc 2s de réaction. c'est peu, et il ne faut pas oublier que celui qui deboite respecte la loi (article 6&7 de la ddhc deja cité : 'nul ne pourrat se faire reprocher de respecter la loi'), et qu'a priori puisque roulant a 130 le véhicule derrière lui n'est pas censé le rattraper (sauf gyrophare, mais la ca se voit ^^)

 
la aussi ca depend, j'ai une mini de 32 ans, mais avec des freins a disques, ca freine pas mal
m'enfin je me risque pas a 130 non plus

Tu roules pépère à 60 en ville et un gars grille un stop et s'insère sur ta voie. Paf dans son cul. Va prouver qu'il a grillé le stop, ben tu vas avoir les boules d'avoir mis ton nez dans son cul j'te le dis !

wach 32 ans ^^ elle tient la ptite fin bon ce que je voulais dire c'est que cet argument n'est plus tout a fait aussi vrai qu'il y a 10 ans (a l'epoque y avait en effet des ecart techno important, depui 10ans y a plus que l'electronique qui change dans les bagnoles)

Si, ça s'appelle vitesse inadapté ou comportement dangereux dans les infractions. Tu respectes le code, mais tu es tout de même dangereux

100m/s ca fait quand même du 360km/h
ya comme un p'tit problème
Et quand bien même faut pas oublier que les deux voitures roulent, et que si toi t'es à 130 et que l'autre arrive à 150km/h derrirère toi, il te prend pas non plus 42m par seconde vu que toi tu as avancé aussi mais "seulement" 5m/s

Testé et approuvé, j'ai même pas touché le véhicule qui a grillé le stop (chute en moto), il niait le fait qu'il avait grillé le stop, il s'est pris 100% tout de même...

Comment t'as fait pour prouver à son assureur qu'il avat grillé le stop ??

Ben on a quand même fait un constat (plutot, les flics lui ont dit de faire un constat, sinon, il y aurait des conséquences plus genantes, ce qui est pas faux). Il a marqué sa position, j'ai marqué la mienne, indiqué les circonstances, et ça ne laissait aucun doute à la fin. L'assurance à rapidement tranché.

 
 
tu vois une fois de plus ta seule réponse c'est dire que tout le monde sur le forum ne comprend rien et t'insulte ou te disent tous la meme chose, alors une bonne fois pour toute lorsque tu viens poster un message et que tout le monde te gueule dessus, remet toi en question et relis tes posts car désolé mais dans tes posts précédents, oui tu dis que le code n'est pas bien et que toi meme tu le respecte pas et oui tu dis que les autres ne savent pas conduire du moins tu l'insinue grandement!
 
alors relis toi un peu avant de venir se la jouer à la Caliméro désabusé... et surtout pour venir te contredire d'un post à l'autre!

 
Tu sais les assurances et la logique... Si je m'envoie dans le ravin pour éviter qu'un gars me défonce le cul (par exemple si je suis un motard et que j'estime avoir plus de chances dans le ravin que sous les roues d'un Hummer) d'un coup ça va devenir moi le responsable.
 

 
Euh dans son post il ne respecte certes pas tout le code (encore que, doubler par la droite ce n'est pas clairement défini non plus, si t'es dans une file qui roule plus vite, c'est pas considéré que tu doubles), mais ceux dont il parle non plus. Parce que rester à 130 pare-choc contre pare-choc à ma connaissance c'est pas légal.
 

 
Tous les jours en sortant de chez moi on me la grille Je fais gaffe, mais ça cartonne plusieurs fois par an a cet endroit.
 

 
En même temps on vous voit pas bcp parler de vos expériences sur la route, les bien pensants...
 
Encore une fois, dans les situations qu'il a décrite, il n'a peut-être pas raison, mais les autres non plus, ça correspond exactement à ce qu'il dit : personne ne respecte le code de la route, mais juste certaines parties, et bien sûr pas tout le monde la même, ce serait trop simple.

 
Perso on m'a appris à l'auto-école (après je sais pas si c'est dans le code, j'ai jamais eu le bouquin entre les mains, mais mon frère à appris la même dans une autre auto-école) : je mate dans le rétro, si je peux doubler, je mets le cligno, et là je ne me jette pas sur la voie, mais je regarde A NOUVEAU le rétro avant d'y aller. ça coûte rien, je le fais tout le temps. Et à partir du moment où tu n'as pas connaissance de ce qu'il y a derrière toi depuis un certain temps (soit parce que tu entres sur la route, soit parce que tu étais un peu déconcentré, ça arrive souvent sur les longs trajets) => matage de l'angle mort en +.
 
Si tout le monde faisait rien que ça...

Je trouve qu'il est plus dangeureux d'autoriser les voitures à rouler à 130 km/h un 14 juillet jour de dépard plutôt que d'interdire les voitures à rouler à 150 km/h un jour de semaine sur l'autauroute.

si on respecte et qu'on adapte les distances de securité par rapport a notre vitesse la vitesse n'est pas dangereuse apres si on roule a 180km/h c'est autre chose.

 
Mouai, mattage de l'angle mort c'est à chaque fois hein...Ta connaissance d'une moto qu'arrive à 250 toi?

Quoi qu'on fasse, on ne pourra jamais eviter l'accident avec l'abruti qui déboule à 250 derrière, c'est d'ailleurs pour ça que la vitesse est limitée à 130.
A 250, il ne voit rien et ne gère rien, il bourre en esperant que la route sera libre.
Alors, n'importe quoi de ce qui constitue la circulation normale, voiture qui double, déboite, freine,ou anormale accident, obstacle, il sera dessus avant de l'avoir vu, et il essayera de "passer", seulement viser un passage entre deux voitures à 250...
 Sauf coup de bol dont il se vantera longtemps dans son bistrot favori,il ira au tas, et encore heureux s'il ne tue que lui.

 
Non. C'est à cause de la crise pétrolière de 73.

 
à 250 il restera pas assez longtemps dans mon angle mort pour que ça serve à qqchose que je regarde.