Reprise du message précédent :

 
je pense que sur autoroute une bonne partie des accidents est du au non respect des distance de sécurité , se qui fait qu'en cas de freinage "brusque" tu ne peus pas/tu n'as pas le temps de maitriser le véhicule  

clair, hier en allemagne, j en ai vu deboiter .... maleureux
 
le deboitueur a limite du faire un crenaux pour s inserer dans une fille a 160-170km/h
 
mais ca passe  

C'est alloué au budget de l'état car normalement tous les impots/taxe/amende ne doivent pas être affecté à une tache particuliére. Donc quelque se soit le moyen de récolte, l'argent va toujours dans le budget général de l'état
Et puis une partie de l'infrastructure est sous-traité, c'est au nombre de radar pas au nombre d'amende que sont payés les entreprises privés...
 

 
 
quand t'aura finis de deformer mes propos toi.....
relis tout bien correctement et repond quand tu auras enfin compris    
 

Est ce que je t'ai visé et disant que c'était tes propos? non, je en pense pas

 
apprend a quoter les bon messages alors

Apprend à savoir que quand on quote un message, on ne vise pas le posteur à 100% mais plutot on parle du même sujet

 
donc il y a un certain pourcentage, donc tu me vise, CQFD
 
 
ridicule

Bon, je vais arreter cet échange stérile, si tu te sens visé, pas de bol pour toi et prend le pour toi si tu veux

 
Statistiquement la baisse des accidents à commence a peu près six mois avant la mise en place du premier radar...
Dès lors comment affirmer que les radars sont à l'origine de cette baisse ?
Je ne dis pas qu'il n'y sont pour rien, mais ils ne sont pas tout, peut être le prix du pétrole y est il aussi pour quelque chose...
 
Ce qui me choque dans ce débat c'est qu'il est tronqué : la vitesse dangereuse ce n'est pas sur autoroute, mais sur les departementales et en agglomération..
 
passer à 60 devant une école à l'heure de sortie, ou rouler à 160 sur une autoroute deserte c'est 30 km/h d'exces...

ca, c'est la blague habituelle, sur la piste de salt lake city aussi on peut rouler sans risque à la vitesse du son, parcequ'il n'y a personne....
 Sauf que pas mal s'y sont tués, parcequ'ils avaient tout simplement perdu le contrôle de leur voiture !
  Et j'imagine sans peine que le zig qu'on laisserait rouler "à fond à fond à fond" sur autoroute "quand il n'y a personne", freinerait à mort dès qu'il verrait un autre utilisateur devant lui, on pêut lui faire confiance, c'est pas un taré, n'est-ce pas ?

Plusieurs années avant, 2003 a juste été une années avec une baisse un peu plus importante

Tu caricatures quand même, le mec qui va rouler "a fond" n'est pas forcément celui qui va piller quand il arrive sur une voiture.
 
Et non, ce n'est pas un taré, beaucoup moins que celui qui va faire un slalom entre les voitures ou celui qui va téléphoner au volant en ville ou celui...

 
Si les voitures roulaient à 1 km/H, il n'y aurait pas d'accident mortel    
Donc, la vitesse...

 
Si les voitures n'existaient pas, il n'y auraient pas d'accident mortel...

Dans les accidents, m'est avis que tout est conclu à la va-vite.
 
Un mec va éviter une voiture qui déboitait sans cligno et se planter, on dira que c'est la vitesse.
Quelqu'un va déraper dans un virage et se planter : c'est la vitesse!
Un type ne voit pas le feu rouge et passe, il fauche une bagnole : c'est la vitesse!
 
Il faut comprendre que nous sommes des particules en mouvements (:D) dans l'espace, on se bouscule et nos gestes se répercutent sur les autres. Si je fais un bras d'honneur à un policier, ça va pas me foutre en taule! Par contre si j'ajoute "dégage poulet" et que je le frappe, là j'irai en taule!
Ce que je veux démontrer par cet exemple complètement bizarre, c'est qu'un accident, ce n'est pas un facteur, c'est plusieurs facteurs.
Il est facile et statistiquement pratique de déterminer un facteur plus important que les autres, et bien souvent, la vitesse apparait comme majeure dans les accidents. On ne cherche pas davantage d'explications, ça nous va bien comme ça...Ben non, ça va pas justement.

C'est clair qu'à partir du moment où il y a un accident, il suffit de se dire qu'en allant moins vite il n'y aurait pas eu d'accident. Le pb, c'est que le raisonnement marche aussi bien à 200 qu'à 10Km/h.

La vitesse n'est en aucun cas un facteur déclencheur.  
 
Les statistiques sont en général manipulées pour justifier une politique...

En effet, les constructeurs ont toujours reussi à empêcher la publication des statistiques d'accidents par modèle de voiture, tenues par les assureurs, craignant sans doute que ça dissuade le client d'acheter les voiture à forte marge, qui sont aussi les plus puissantes et rapides.

 
 
 
et c est probablement vrais:
En roulan 10km/h moins vite on n aurrait pas percuté la voiture a l intersection dans la mesure ou on n'etait pas encors dans l'intersection. bon cela dit, si on avait ete 10km/h de plus, on l aurrais pas croisé non plus.
 
enfin ca c est vrais, si l autre voiture ne fait pas comme nous.
Mais comment savoir.... Et si tout etait deja ecrit ? meme le jour ou les pompiers ramasserons notre cervelle de deux metre de long ?

 
Ce que je veux dire, c'est que si tu regarde la courbe, l'effet "baisse importante" commence avant les radars et non après comme quoi ils ne sont pas responsable de cet effet...  
 
Il y a le même effet pour les feux allumés en pleins jour. L'expéreince dans les Landes s'est soldé par une baisses des accidents...   ...sauf que pendant ce temps là une baisse plus prononcée s'est produite des les autres départements...

 
C'est surtout que bruler un stop, un feu rouge ou une prio à droite suppose d'etre en mouvement...
 
Dès lors certains estiment que le problème est la vitesse, sauf qu'il est possible de ne pas respecter une prio/stop/feu à petite vitesse, le Pb principal étant donc la non observation de la prio/stop/feu.

mouai, enfin je comprend pas que les prio a droite ca existe encors.
 
c est telement pas dur de metre la route la plus frequeté prioritaire.
 
c est comme les route a 3 voies en double sens : voies extreme chacune dans un sens et la voie du millieu, dans les deux sens, faut la partager. Derniere fois que j ai roule la dessus, j ai presque fais dans mon froque au depassement.
Heureusement, ils les suppriment ces truc la

 
Pas d'accord...
 
La Prio à dte est la regle de quand il n'y a pas d'indications, c'est important qu'il y ait une regle dans ce cas là...
Peut-être faudrait-il qu'il y en ait plus pour que certains se rappellent que ca existe...  
 
Il y a des endroits où si la route la plus fréquentée est prioritaire, les autres ne passent jamais...
 
 
Quand aux 3 voies, c'est netteemnt mieux pour doubler que les 2 voies, et non je ne trouve vraiment pas bien que l'on transforme des 3 voies en 2 voies avec interdiction de doubler...

Non la tu m a mal compris, ce que je voulais dir c est que la DDE, le maire, enfin qui de droit prene la descision de metre une route prioritaire avec les paneau qui ce doivent (Stop, cedez-le-passage,...)
 

sauf qu en doublant, tu peux a tout moment te retrouver avec quelqu un en face.
 
sur ces 3 voies, moi je suis pour une alternace : 2km 2voies*1voie / 2km 1voie*2voies.
 
 
 
PS : 2 semaines deja que j ai ete flashé.... et pas de nouvelle

 
idem quelle vitesse ? moi 140 sur une route à 110  

 
102 au lieu de 90 (sur autoroute). Mais bon, j ai de bonne chance de jamais la recevoir, etant imatriculé et vivant en Allemagne.

 
Certes, mais mais il y a bcp de petites routes sur lesquelles il n'y a aucune signalisation, et là c'est bien qu'il y ait une regle quand même...
 
Mais si cette regle ne s'applique jamais ailleurs personne ne la connait ou ne sait l'appliquer, et c'est le cas de la priorité à droite aujourd'hui...
 
Pour que plus de monde sache l'appliquer, il faudrait qu'elle s'applique plus souvent... (cqfd)
 
 

En pratique c'est souvent comme ca...
 
mais sur sache que sur une deux voies tu a netteemnt plus de chances de te retrouver avec quelqu'un en face lorsque tu doubles, et sachant que comme tout le monde on souhaiterais plus de 4 voies partout sauf juste devant chez nous, le 3 voies ne sont pas forcement un mauvais compromis...

Et tu fais quoi pour la pauvre petite route qui vient de droite? Tu vas avoir un flot de voiture sur la route principale et impossibilité de passer

on s est mal compris ....
 
j ai pas dis de supprimer la regle de la priorite a droite.
mais de supprimer les carfours a priorité a droite. en leur metant une signalisation privilegiant la route a debit majeur

Justement non, ne pas toujours privilégier la route à débit majeur. ça aurait bien sur l'avantage de fluidifier cette route, mais le gros désavantage de se retrouver avec une route où il impossible de s'inserer à certaines heures de la journée

 
 
oui enfin bon, chaque carfour est a considerer en particulier. mais je pense que dans 90% des cas, ca aiderait a securiser des interssections
 
sinon, il reste l habituel et tant aimé en ce moment "Rond point"

le truc de la priorité a droite c est que c est le dernier recourt.
 
ca fait du :
 
If panneau xyz then stop
if panneau abc then stop
if panneau vfd then stop
if ligne asd then stop
if ...
...
else priorité a droite
 
 
si on rajoute une visibilité mauvaise,... l intersection devient un coupe gorge.

je suis pour la supression pur et simple de la plus grosse connerie jamais inventée : la priorité a droite
comme si ils pouvaient pas mettre des stop partout dans un village

 
Ben si il a très bien compris. Si tu fais ça chez moi, le matin à 8h je peux pas sortir de chez moi. Et je le dis d'expérience, qq1 avait fait pression pour avoir un stop. On l'a fait virer en 3 mois.

 
 
alors faut mettre un feux avec detection de presence sur ta voie.
un detection de vitesse sur l autre (passage a plus que la vitesse autorisé = feu rouge)
radar si quelqu un passe au roouge.

C'est une rue dans une ville, des rues perpendiculaires comme la mienne yen a une tous les 100m, des 2 côtés. Si tu mets des feux, plus personne passe.

 
Ca s'appelle de la logique en même temps hein
 
Entre ralentir 50 voitures sur une route pour que 1 seul passe, c'est clairement illogique et con au possible

 
Ca à l'avantange ne n'être que peu couteux ta méthode ...
 
Si tu ne mets rien, tu obtiens thériquement le même effet qu'un feu à détection, la détéction devant être faite par les conducteurs...
 
Pour une petite commune ca permet de faire une école maternelle plutôt que de mettre de la signalisation partout...
   ...Mais le buget des collectivitées locales c'est aussi une affaire de choix et de citoyenneté.

Y a eu des accords passé y a pas longtemps... Je sais pas si c'est déjan entrée en vigueur.

 
Accessoirement ça oblige à respecter les limites de vitesse et à être attentif. Sachant qu'il y a beaucoup d'enfants dans la ville, c'est pas plus mal.