Reprise du message précédent :

Ce n'est pas spirituel, c'est un fait.
 

En revanche, on voit que sur autoroute, là ou la vitesse est la plus fliquée, on observe la plus forte baisse du nombre des tués .

 
oui si tu veux on va pas s'etendre sur le sujet ... rien a voir avec le topic

 
 
arrete de faire parler les chiffres , rah lala ! c'est de la propagande sarkosienneca  
 
(a prendre au second degré ... je precise car certain serait capable de me sortir que je ne suis pas coherent   )

 
De toutes façons, il est évident que la vitesse est le facteur qui engendre la gravité des accidents. A partir de là, on peut argumenter sur un "risque acceptable" et contester le choix des limitations.  
 
Après il y  a tout un tas de facteurs compliqués, comme garder la compatibilité entre les véhicules, c'est un peu chiant de passer à 230KM/H en doublant un camion qui roule à 70 en terme de sécurité.
 
Et puis y a l'événement à la marge, l'éclatement de pneu qui va passer d'une frayeur sur la bande d'arrêt d'urgence si on roule à 130 à une perte de contrôle totale à 240.
 
Bref, beaucoup gueulent contre les limitations pour se donner bonne conscience, tout en sachant pertinemment que c'est un combat d'égoistes pour sauver des plaisirs inutiles et couteux en vies humaines (accidents, pollution supplémentaire, traffic moins fluide etc...)

 
ca fait plaisir de voir que certain sont encore capable de prendre un peu de hauteur sur le sujet

Il est également plus dangereux de rouler à 130 qu'à 110... c'est pas de dépasser les limitations qui est dangereux, c'est de rouler trop vite par rapport à la situation
 

-Tu as oublié dans ta source de citer ça :  
Source : Indicateur rapide de sécurité routière de l’Union européenne du 30/03/20001 (direction générale de l’énergie et des transports de la commission européenne) sauf pour la France, origine ONISR – fichier des accidents.
-Ne trouve tu pas également étrange qu'il y ait 2 fois plus d'accident corporel en Allemagne qu'en France, mais 40% de morts en plus en France? Soit ce sont des accidents très bénin (donc très peu grave et a assez faible vitesse) soit il y a un problème dans les chiffres.
 

 
ça te dépasse qu'une voiture en 5e soit mieux à conduire à 150-160 qu'à 120? Si oui, informe toi sur 2-3 concepts de mécanique

"ça te dépasse qu'une voiture en 5e soit mieux à conduire à 150-160 qu'à 120? Si oui, informe toi sur 2-3 concepts de mécanique"
 
le probleme n'est pas qu'elle soit plus agreable a conduire ou pas, le probleme est que ton temps de reaction est constant est que plus tu vas vite, plus tu reagiras "trop tard". qui plus est, les efforts engendré par la vitesses n'augmentent pas lineairement avec celles ci (cours de premiere S sur les energie )
 
pour ce qui est des concepts mecaniques, je pense ensavoir un peu plus que toi car pour sortir qu'une voiture "est mieux a conduire a 160 qu'a 120"... il faut vraiment pas y connaitre beaucoup plus que la rubrique "remi bricole" d'autoplus (j'apprends a changer de roue, mes bougies etc...)
 
donc il suffit d'etre un peu responsable et si tu veux te faire plaisir a rouler vite : circuit

 
Oui t'es pas cohérent. Tu prends que les chiffres qui t'arrangent, nous on t'as montré avec ces même chiffres (que personne ne conteste cette fois) que l'autoroute c'est l'endroit le moins dangereux du réseau, malgré les fous criminels à 150 et plus que nous sommes qui y roulent.

 
Déjà ça commence mal. On ne dépasse pas les limites pour les dépasser. On les dépasse parce qu'on en tient pas compte. Certains pour arriver plus vite, mais pas tous (moi par exemple, ràb d'arriver 5 minutes avant ou après).
 
Tout le sujet est donc sur la fin "il est prouvé que [...] c'est plus dangereux". C'est bien l'énoncé du topic, sauf que si le topic existe, c'est parce que justement c'est pas prouvé, donc on en discute.

 
 
bravo, et qui es tu pour etre au dessus de la loi ?
tu m'excuseras de ne meme pas tenir compte de ce que tu ecris par ailleur

Excuse, je n'ai qu'une formation en ingénieur mécanique, c'est peut être pas assez

 
ingé aussi, major de promo de surcroit, maintenant j'donne des cours en ecole d'ingé méca  
oui oui, j'en suis assez fier et je pense effectivement ne pas avoir de lecon a recevoir de toi

Un citoyen lambda. Et j'assume mes actes criminels

 
 
bha tien comme cela t'arrange    
Comme ton ignore de plusieurs post avant celui-ci ...
 
Enfin moi j'arrete discuter avec quelqu'un de mauvaise foi qui se croit au dessus de tout le monde.  Ca me va 5 min mais la...
 
Pour info aussi si jamais personne n'avait transgresse aucun loi on serai encore en royaute et il y aurai encore bcp de dictature un peut partout dans le monde... Mais non Personne n'est apte a etre au dessus des lois    
 

 
assumer, c'est d'abord ne pas s'en vanter

 
 
il me semble que tu votes pour le legislateur ... faut pas etre incoherent non plus

 
Je ne m'en vante nullement, ça m'embête même un peu d'en parler ici mais bon c'est bien le topic, sinon on parle tous dans le vent et ça mène à rien.

Tu es ingénieur mécanique, professeur de méca, doctorant en informatique/electronique/Image. Tout ça à 25 ans   ... Et tu es pas capable de savoir tenir compte d'une courbe de puissance et de couple pour un moteur    
 
Je savais que parfois, les majors étaient pas normaux, mais là, ça dépasse tout

 
oui je vote et ensuite???
 
Parceque je vote je doit etre d'accord avec tout ce que les personnes du gvt decident (au passage ces meme personnes qui sont les premiers a les transgresser ces lois...)
 
 
 

Tu as l'air de totalement mettre de coté ces deux arguments...
Et également un 3e : le nombre de morts sur autoroute, donné par Alberich... 301 en 2003, sur les plus de 5000 au total...

 
Tu vis à TT/bisounours land non ? Déjà tu votes pas toujours pour celui qui est au pouvoir, parfois même tu votes pour qq1 qui n'y sera jamais. Les règles du jeu ensuite t'es sensé les respecter dans tous les cas, mais bon j'aimerais bien voir ça.

 
excuse moi        
 
C'est vrai major et prof tu ne peut qu'avoir raison sur tout      
 

 
ca l'arange pas, le met pas dasn l'embaras...
Ca fait au moins 3 fois qu'il elude ces 2 arguments  
 

 
et parfois il y arrive et fait le contraire de ce qu'il avait promis... c'est vraiment trop con.    

 
ouai mais tu vote donc tu accepte, tu obeis, tu te tais et surtout tu reflechis pas    
 

non, moi je suis un delinquant routier, meme que le 1et 2 spt je serais en stage de morale pour recup des points..    
 
edit: mauvais choix de smiley..

 
  Puisse tu mourrir dans d'atroce soufrance apres avoir ete torture par l'etat pour ta mauvaise conduite    
 

amen!

que vouez vous que je vous dise... non, je ne connais pas tout sur tout... le fait est que je connais certaines choses... j'en suis desolé, je ne vais pas en avoir honte non plus
 
pour le reste ... apparement je doit etre le seul idiot a respecter ce qui me semble etre du au bon sens meme donc je ne vais pas me fatiguer inutilement plus longtemps... on est vendredi soir et mes potes ne devraient pas tarder pour une petite bouffe
 
aller, je vous laisse vous conforter dans vos idées sans n'y apporter aucune oppositions ulterieure... avec le temps vous vous rendrez pitetre compte (je ne le vous souhaite pas mais l'experience de perdre un amis se foutant en l'air car roulant trop vite... ca fait reflechir )

 
ha oui en plus tu as tout vecu et tu sait tout de nous      
Tu crois que je t'ai attendu pour cela... Seulement il faut pas seulement reflechir mais surtout analyser    
 

bien sur.. (et j'ai perdu un ami en moto y a plus de 20 ans de cela.)  n'empeche que rester arc bouté sur ses positions, style toi et l'autre delateur (mais avec la loi de leurs coté   ) ne fait absolument pas avancer le truc. le terrorisme repressif sur le permis actuellement fait que l'on en arrive a des abberations sur les routes, pas tant pour une histoire de sacro sainte loi, que la peur de perdre son permis (et des euros).  
alors oui, les limitations doivent etre respecté un minimum. et NON elle ne sont pas une barriere physique au dela de laquelle on devient un terroriste. le pb n'est pas tant de savoir si tu depasse 130 sur l'autoroute ou pas. certains sont des danger public en restant dans les limitations. mais ce sont des danger legaux, alors c'est bien j'imagine?  
pour moi, c'est pas tout a fait cela la conduite. et mon critere c'est pas le ministere ou les differents politicars qui se succedent avec leurs demagogie a deux euros qui me le dictent, via TFI et maxlemalade. mon critere a moi c'est de ranger la moto chaque soir en etant "safe" pour embrasser mes momes, tout en n'ayant tué personnes. pour l'instant ça me reussi assez, meme si mon permis est en danger, je doit l'admettre.  
parceque tu m'escusera, mais le nombre de fois ou j'ai sauvé mes miches, de peu parfois, a cause de danger public au volant, MAIS A DES VITESSES LEGALE, est bien superieur aux fois ou un sauvageont de la route a faillit me shooter a 200...  

 
 
la "sacrosainte" loi est la meme pour tous ... j'y peux pas grand chose
 
par contre, je ne nierais pas que nos politiques sont un peu demago... (voir topic sur sarko, eh oui, je suis contre a 100%)
 
pour ce qui est du "terrorisme repressif" ... c'est une solution completement conne, je te l'accorde... mais que proposes tu en echange pour faire en sorte que la route soit et reste un espace partagé pour tous et ou chacun (pilotes ou mamie) se deplace en toute securité ?
 
au risque de t'etonner, je suis assez d'accord avec le gras. on est pas un terrorsite en depassant la limit "raisonnablement". je pense deja l'avoir dit
par contre, le fait est que si certain sont de "dangers legaux", d'autres sont des dangers illegaux de la meme facon et sont d'autant plus dangereux que la "controllabilité" d'une voiture diminue avec la vitesse. (suaf en formule1 avec les ailerons )
apres, pour ce qui est de TF1, mets moi au courant car je n'ai pas la télé, et ce depuis bien avant sarko  
 
pour ce qui est de ton exemple, je dirais que tu es certainement un excellent pilote mais certainement pas un bon conducteur puisque tu refuses de suivre une regle qui est la meme pour tous.
 
pour ce qui est du critere : " je rentre tous les soirs a la maison " ... ben le jour ou tu ne rentreras pas, tu ne seras plus la pour le dire.
 
pour ce qui est des sauvageons ... ben c'est assez logique:
 
 si tu roules a fond les ballons, tu rattrappera tout plein de vehicule "lents" et peu de vehicules "rapide"... dans le meme temps tu croiseras autant de vehicules lents ou rapides. donc au final, tu seras plus confronté aux lents, qui te generont.
 cela s'inverse si tu roules a vitesse tranquille... tu verras au final peu de vehicule lent puisque tu n'en rattrapera pas et que peu te rattraperont... mais tu verras beaucoup de vehicules rapides te rattraper.
 
donc ce que tu dis est parfaitement logique et ne reflete aucunes realité sur les comportements de quelque groupe que ce soit (lents ou rapides)

 
non non, je me contente de vous repondre
pour ce qui est du vecu, j'peux te dire que j'ai eu une periode rebelle, j'ai perdu un ami de 20ans (et pourtant je n'en ai que 25) et ca m'a un petit peu fait reflechir sur le pourquoi du comment ...  
 
c'est dingue le recul qu'on prends quand on voit les traces de crash sur 300m de longueur juste interrompues par les moment ou l'on suppose que sa voiture etait en l'air sous la puissance des chocs.
ouaih, c'etait un de mes meilleurs pote et il passait cette courbe a 160 sans que la voiture bouge 4x par jours et parfois avec moi dans la voiture ...  
et avant de l'enterrer j'aurai été de votre coté a 100%... depuis, je relatvise

J'ai remarqué que dans tous tes exemples t'accidents, tu mentionne des courbes
 
rouler à 160 en ligne droite ou dansun virage, cpa pareil hein

Tiens tout à l'heure embouteillage sur l'a7 juste avant la sortie d'orange, c'etait une voiture de gendarmerie qui s'est eclatée

 
 
je connais bien la courbe etje peut te dire qu'elle passerait a 240 avec une voiture qui le fait tellement elle est pas violente.
 
pour mon pote, a 160, il avait encore une belle marge de 20km/h (apres, clio 1,5L dci ne poussait plus) et ca passait encore tout pareil... sauf que ce jour la, ben c'est pas passé et on l'a attendu a la fete
 
nul ne sait pourquoi ?? tout ce que je peut te dire, apres avoir vu les traces, c'est qu'il serait sortit pareil en ligne droite... defaut de voiture ? animal ? crevaison ? autre ? personne ne sait... bref, ce qu'on suppose d'apres les traces, c'est que la voiture a changé tres brutalement de direction pour une raison inconnue et qu'il a apparement tenté un contrebraquage avant de planter l'avant dans une barriere, ce qui a, au vu des traces propulsé la voiture en l'air et dans une suite de tonneaux assez violent puisqu'il soit ejecté par la lunette arriere de la voiture apres que la structure du siege conducteur ai cedé sous le premier choc, on prefere penser qu'il est mort lors de ce premier choc...  
 
bref, ce que je vois la dedans, c'est qu'une bonne trentaine de km/h moins vite, il aurait certainement eu qu'une "petite" frayeur.
 
ca me fait mal au coeur de devoir ressortir des choses comme ca (des details qu'on prefererait oublier, je te le dis) pouressayer de vous convaincre.

ah bah je suis content de voir que tu peut admetre que parfois on peu sortir "raisonnablement" des limite legale...    
parceque le denier qui a dit ça a été traité de meutrier..  
pour faire simple, il y a un code de la route. il faut donc faire en sorte de le respecter, je suis d'accord.  
maintenant, il y a l'esprit et la lettre. perso je fait en sorte de repecter l'esprit du code, et donc assez souvent je suis en dehors de la lettre. alors je veut bien que certains pense que je suis un delinquant routier, chacun est libre de penser, mais si on veut me faire passer pour un irresponsable meurtier, là on sera pas d'accord.  (et je suis pas un pilote, mais mon assurance me classe dans les bon conducteurs!   )

 
 
perso, c'est le genre de discours qui me conviens et a ce que je lis, j'aurais plutot tendance a etre d'accord .
 
ca ressemble d'ailleurs grandement a ce que je pense au detail pres que pour ce que ca me rapporte de rouler a 130 ou a 140 ... autant rester dans la legalité et ne pas risquer d'amende "debile", niaugmenter le risque meme si de 130 a 140, je veux bien admettre que celui ci reste a peu pres identique. (cela ne veut pas dire alors 150 c'est okay donc 160 aussi... je vois deja rappliquer les argumenteurs du dimanche )

 
Pilotage automatique (je suis sérieux).

 
 
ben si c'etait realisable, pourquoi pas