Reprise du message précédent :

Ah mais moi non plus j'aime pas la 207, n'empêche que c'est celle qu'il faut mettre en face de la clio 3

Et pourtant niveau prix une 206s16 coûte vraiment pas grand chose, avec les fiesta ST anciennes gen, ça doit être ce qui se fait de moins cher en petite GTI à emmener sur piste et qui se fait pas pourrir par le premier tdi venu. Encore que, sur ce dernier point c'est limite.

Le peu que j'ai à prix correct c'était avec un moteur rincé, j'ai pas eu le courage.

Je comprends, il y a beaucoup de guez, comme les 106 ( coucou Logic, pas trop effrayé par la bouse que je t'ai vendue ? ).

 
C'est avec lui que t'es en proces ?

Non non, c'est avec un autre ( mais Logic me prépare peut être un cadeau de nouvel an )

Tu rigoles mais je la kiffe déjà

Les merguez m'intéressent d'avantage que les neuves

J'avais été impressionné par une 206 HDI reuprogue, le conducteur a triché en freinant du pied gauche pour faire charger le turbal et donner l'impression que ça marche vraiment fort .

En vrai c'est marrant si on aime les chalutiers avec 150kg de trop sur le train avant .

Attention à ce que tu écris, malheureux, on risque de te comparer à moi à coups de caytaymieuavan et de chuis né 15 ans troto .

Alors que Desuet se tape un petit comparo Clio IV / 206 pépouze, ça passe.

Le meilleur des TDI ne peut luter quand on a connu le meilleur mazout de tous les temps.  

Je t'ai laissé les cales que j'avais mis à l'avant, les ART Motoren, le rendu est terrible avec   même si il y a plus urgent que le look à traiter

Je peux pas relever toutes les énormités, il faut bien que je laisse participer un peu les autres hfriens

Ca commence a pas mal remonter je trouve, il y a 2 ans t'avais des S16 a la pelle pour une misère.

C'était pour comparer une époque ou les sportives étaient encore légion et pas forcement que le top du catalogue et 10ans plus tard.
La Clio 2 j'y connais queudalle, et la 207 a eu un catalogue plus complet : 120 150/155 et 175ch.

Avec a chaque fois des moteurs reputés pour leur fiabilité

En même temps Peugeot et fiabilité  

 
Les bons vieux TU, XU et même leur famille proche EW/DW et Douvrin étaient fiables. Ils intégraient même une protection anticorrosion pour le plancher de caisse .

Bah justement, les 206, 306, 106, 309, 305, 205, etc c'est increvable. Ça roule sans huile, sans eau, avec tout HS, franchement c'est rockfiable

Et sur piste une 106 s@6 avec 4 amortisseurs bien HS ça se débrouille

Oé rock fiable, comme la 106 de ma soeur dont on a du ressouder la portière qui avait decider de de séparer de la coque

En même temps si ta soeur est pilote de rally

 
C'est quand même ballot en 2022 d'avoir des moteurs diesels plus fiable que les moteurs essence.

Tu parles pas des hdi quand même ?

Le DV4/DV6 avec l'huile qui se transforme en goudron dans la culasse, la chaîne entre les deux arbres qui se détend et usine le couvre-culasse, des problèmes de lubrification à gogo et des intervalles de maintenance de 30'000km avec juste 3.25L d'huile (forcément, ça se vidange perpétuellement vu que ça bouffe de l'huile ).

Ce n'est pas le pire, mais ce n'est pas vraiment gâté par la nature .

Des années de R&D mises dans le diesel plutôt que dans l’essence…

Parce qu'à l'époque on considérait que la meilleure réponse au réchauffement climatique et au smog californien, c'était de privilégier le carburant qui rejette le moins de CO2, donc le diesel, à un moment où l'essence était jugée sale: plomb et soufre dans le carburant, rejet d'oxydes d'azote qui ont entraîné l'apparition du SP et des pots catalytiques, le 1er mettant le brin chez les client (je prends quelle pompe?) et le second faisait perdre des chwos, pas bon pour l'image...
Et les clients ont très bien mordu, d'abord parce qu'un TD certes lent sur zeupairfes semble moins à la peine pour (re)lancer une voiture de plus en plus lourde (la Laguna I est quasi 200kg plus lourde qu'une 21 correspondante) et surtout quand le common rail turbalisé a commencé à sortir de chevaux pas bien vifs mais capables de squatter la voie de gauche (qui a dit 525tds ? qui se souvient des Meg2 RS mazoil ou des Leon cupra tdi ?)
 
Aujourd'hui on peut aussi jouer les jleusavébi1 en reformulant ta phrase: "des années de R&D dans le thermique plutôt que dans les batteries..."
Et dans 10 ans, peut être "des années de R&D dans les batteries plutôt que dans l'hydrogène..."

Sauf exception je suis pas sûr que la norme soit qu'un diesel est plus fiable.

Notre cerveau a dû s'habituer à voir des soucis de fap, d'adblue et compagnie sur les forums, quand les problèmes sur un tendeur de distri sur une essence vont eux nous brûler la rétine, parce qu'on avait un intérêt plus ou moins marqué pour ce (type de) moteur.

J'ai eu que deux diesels (non turbo) en début de vie d'automobiliste mais je comprends pourquoi les gens se sont tourné vers le fioul. Ma Megane 1.6 16s n'avait aucun couple ni aucune reprise sous 5000 tr/min. Dans la vraie vie, en conduite normale, c'était un veau. Les hdi 90 qui patinaient en 3ème sur le moindre coup de gaz me paraissaient plus puissants
Le 1.6 mpi dacia était même plus agréable avec un meilleure couple aux régimes usuels. Avec 30 chevaux de moins.

Oui, les 16v avaient de bons rendements, mais les gros 8s étaient au final plus agréables. Et c'était pile la période où les structures se rigidifiaient pour la sécurité, avec des poids en hausse.

C'est aussi une fausse impression. Le 1.8 16v dans les Xantia semblait aussi creux en bas, sauf que dans ce creux si tu appuyais en même temps qu'un HDi 110, tu avançais pareil. La démultiplication des boîtes faisait la différence, et dans les tours l'essence passait devant. Alors oui on va pas se mentir pour tracter le diesel ça reste mieux, t'es pas obligé de faire patiner l'embrayage comme un vieux, mais pour le reste c'est surtout une affaire de ressenti. Et le côté moteur qui s'essouffle après 500 RPM au couple max je trouve ça insupportable, c'est pourtant ce qu'on retrouve sur la plupart des diesels de grande série ( et des 3 cylindres essence turbalisés également ).

Le problème c’est l’impression, le fioul si t’as pas de chevaux le couple va te donner une impression de puissance qui en fait n’est pas la ( dès que tu veux doubler et que tu montes en régime le couple se vautre.)
Là où un essence de 90-00 ne donne pas cette impression, mais quand tu veux doubler, tu rétrogrades et ça marche.

Aucun couple sous 5krpm, veau en conduite normale, je pense qu'il devait y avoir un souci quelque part .
Bobines Valeo et distri calée à l'oeil à une dent près ?

Pour un moulin essence atmou 16V à calage d'arbres à cames fixe et injection indirecte comme ton ex-K4M et ses concurents similaires (je précise pour éviter la pelletée de contre-exemples), ça a un couple max dispo vers 3 à 4.5krpm, et la Pmax vers 5.5 à 6.5krpm. Si tu roules pépère, et bien tu peux utiliser le couple dispo (faible mais suffisant) sur un rapport long (zones 30 en 3ème, ville en 4ème), par contre tu as intérêt à tomber entre un et 3 rapports dès que tu veux appuyer parce que ça monte ou que tu veux accélérer.
La boite est souvent un peu plus longue que sur les chariottes à moteur 8V pour peu consommer et bien exploiter le moulin entre le koopl max et la Pmax . La 5ème parait souvent un peu trop courte (307 TU5JP4 à 4'100rpm à 130km/h), mais au moins tu n'as pas besoin de passer la 4 dans le col de Ceignes .

Alors qu'avec un moulin 8V similaire comme ton K7M, tu cruise à un régime proche de la zone de couple max alors rétrograder ne fait que gueuler le moteur sans avancer des masses. Le koopl max est dispo plus tôt, mais il reste plus faible, donc on met des rapports 1-2-3 bien courts pour donner l'impression que ça marchfor, puis parfois une 5ème longue pour la conso en se disant que la Vmax sera atteinte en 4 de toutes façons .

Ton truc, ça semble être les gros moteurs turbo : longue course pour du koopl, le plus de cylindres possibles pour ne pas trembler en bas dans les tours, balek du régime max, tu écrase le pied droit, ça charge pendant quelques secondes puis ça avance.
Essaye aussi la boitoto avec le convertisseur de koopl pour donner l'illusion d'un moteur de camion qui reprend en douceur depuis le ralenti .

Notre expert vous recommande le moulin Renault DCI 11 de 360+ch .

Ca marche très bien ça sur ma camaro (avec le V8 5,7l )

C’est la seule boite auto que j’ai aimé jusqu’à présent (car la boite des citroen C2 et C4 idem le RAV4)

Je suis sûr que beaucoup préféreraient conduire une Polo TDI 105 au quotidien car le couple déboule d'un coup à 1500tr/min et donne l'impression que ça avance.

Mais, quand je regarde les reprises en 4 et 5. Genre 60-100 en 4, ou 80-120 en 4 ou 5.
La TRS fait mieux ou aussi bien même si c'est un gros veau en bas. Du coup, il faut jouer du levier même avec un TDI du peuple ?

Ca existe encore ces débats en 2021 ?  

C'est raccord avec le débat au-dessus.  
Même ma mère me disait que les voitures de ses collègues marchaient mieux que la mienne, alors qu'elles avaient des veaux lourds, pas des Ibiza TDI 130-150.  

Mais quand c'est moi qui conduit, je ne dois surtout pas dépasser 4000tr/min "car on fait pas une spéciale de rallye", et je dois prendre les virages à la même allure qu'une 106 Kid.
Quand c'est quelqu'un d'autre au volant d'une bétaillère, elle a des œillères bizarrement.
80-90 dans les villages, virages coupés. Plus rien ne la gêne.  

 
Il n’y a plus bcp de diesel chez PSA mais le 1.5hdi a l’air toujours plus fiable que le puretech…

Même Ford a remplacé la courroie humide par une chaine sur son 1.0 Ecoboost....

Entre ceux qui roulent avec des voitures de 2005 ou dont les prestations ont 15 ans de retard, oui

Moi j'ai eu un TU 1.4D et ce moteur met tout le monde d'accord. En bas, ya rien, et en haut, ya rien non plus

Et entre les deux, un joint de culasse tous les 80kkm.

Hello   !
Déterrage de compte Hfr   , et questionnement sur mon prochain daily (5 portes/5 places, 15000km/an), ce topic semble très cool  
 
Parti au début sur une simple 308 essence ou diesel, je me suis dit qu'une BMW serait quand même plus sympa pour un passionné de sportives (bons souvenirs de mon ancienne 330 ci E46), et au cas ou pour tester une journée glisse à Ladoux.  
 
Mais après de nombreuses recherches, la Serie 1 E87 et son moteur N47 ayant d'énormes risques de casse de chaine de distribution, et les moteur essence atmo étant un peu léger à bas régime en utilisation courante, redirection et hausse de budget associée (10k) vers une série 1 F20. Mais toujours après recherches, les moteurs essence de la 116i (136) et de la 118i (170) seraient quand même sur la même base que le fameux PSA thp, ayant eu de nombreux problèmes (très mauvais souvenirs de la RCZ thp 200).  
Au final, c'est à se demander si il y a encore moyen de trouver un moteur à chaine fiable dans ce monde auto. Suite à un petit découragement, je suis reparti sur 2 choix déraisonnables, sur lesquels je n'ai pas trouvé d'avaries notables : BMW 130i E87, ou Clio 4 RS. Le budget assurance et essence est plus élevé, mais vu la côte assez stable et si peu de gros soucis, l'écart final ne sera pas énorme.
 
Je suis donc à la recherche d'avis et d'infos si certains ont testé ces modèles (conso à 130 km/h aussi), et si des soucis récurrents m'auraient échappé. Je préfère largement la boite manuelle après avoir eu 2 voitures bva, mais la boite EDC semble nettement plus fiable que les anciennes boites des Clio/Megane 3 RS (mes précédentes sympa: 330ci, Clio 3 RS, Megane 3 RS, Elise SC/Cup/S1 111S, Speedster atmo et turbo, Aston V8V, Cayman 981S pdk, A110S, et à l'heure actuelle une moto et une seule voiture, un Boxster 981 bvm+PSE, un régal au quotidien mais on ne peut quand même pas tout faire avec ...).
 
Merci pour vote aide

La boite de la c4rs, c'est les embrayages qui coûtent deux couilles en cas d'usure ou de soucis.
Perso je prendrais une fiesta st.