Reprise du message précédent :
4 fois plus qu'une RX8 : faut le faire quand même

Je suis tombé sur l'émission Turbo hier matin.
Petite sportive de l'année, une Alfa roadster de garçon-coiffeur    
 
beaucoup d'éloges par contre sur la 308 GTI qui termine 3eme de ce classement
Audi TT en 2eme

 
Ho bha dans ce cas, un peu de mir et un goupillon à bouteille et ça roule

Après il faut reconsidérer la chose autrement pour dedouaner audi ( je me bouffe les couilles de faire ça ) :  quel v8 atmo récent sort les ch annoncés sur un banc de puissance  ?

le LS6? LS7 plutôt pour récent.

 
c'est ca... en plus long
http://www.a5oc.com/forums/audi-a5 [...] ng-b8.html

J'ai pas dit le contraire et j'irai même jusqu'à dire que je m'en fiche, je réponds juste à la Badcow qui malgré son bon niveau technique et scientifique nous sort des arguments bas du front de haterz.    
 
Je suis pas client de ce genre de V8 de toute façon.

En parlant de touchage de bite sur la puissance, annoncer une puissance c'est bien mais puissance au vilo ou à la roue c'est pas la même chose

Sans déconner ?
 
Les préparateurs annoncent une puissance estimée au vilo pour pas être trop éloigné des chiffres constructeurs.

Une MG ZT V8?  

 
Oui, je brode sur des préjugés faciles...
 
Ou alors c'est simplement que quand je vois quelqu'un qui m'annonce un résultat de mesure sans indication d'écart-type, de répétabilité ou de dispersion, j'hésite entre "incompétence" et "escroquerie".
 
Si en plus c'est le même qui te vends des cv par paquet de 5%, ma tendance naturelle va vers "escroquerie".
 
Mais c'est simplement un préjugé facile...

 
F430... F458... ?  

On se rappelle que Nissan avait annoncé 480cv pour la GTR mais sans précisé que c'était la puissance à la roue, le tout pour une histoire de taxe au Japon
 
Et vu les perf des premiers essais sur circuit, les gens se demandaient s'il n'y avait pas 30/50cv de plus (en fait, le moteur faisait plus que les 480 annoncé )

Sans rire, tes arguments n'en sont pas. Tu parles des statistiques : Renault ou autres ne les fournit pas non plus, pourquoi ne pourraient ils pas mentir eux aussi ?

Et les constructeur ce sont ceux qui te vendent des voitures avec des chiffres qui signifient rien (Pmax, Cmax), ça va aussi vers escroquerie.

On sait très bien que c'est pas le genre des constructeurs de tricher/mentir. (Surtout pas VAG)

 
Heu non ses questions sur la métrologie sont extrêmement importantes et sensées, hein. Tu as des réponses qui permettent de lever un peu le doute et montrer que la marge d'erreur est peut-être pas aussi gigantesques que ce qu'avance Badcow, mais clairement, son exemple des 6% est parlant.
Après, effectivement, si toutes les mesures de tous les bancs montrent le même défaut, la probabilité que ce soit du aux bancs est ultra faible (et ça se calcule d'ailleurs ).
 
Mais au-delà de la mesure spécifique de ce moteur foireux, la pignole au chwal prêt alors qu'aucun banc ne donne l'intervalle de confiance à une proba donnée, c'est un manque de sérieux et de professionnalisme  

Manque de respect. Je dis non, on compare pas un l'argenterie de mémé avec des couverts ikea

Possible, mais vu la pmax encore heureux qu'il la sort  

Je réponds à la question.  

 
Tu demandes un V8 atmo qui sort ce qui est annoncé, je répond

 
Pour le coup, j'ai pas le détail mais normalement la réglementation fixe les conditions que doit réunir la valeur (ex DGCCRF).
La seconde ligne n'a aucun rapport avec la choucroute  

C'est mon propos depuis le début. La pignole sur les stat c'est bien, mais faut comprendre que parfois, même sans être précis/juste/répétable on peut tirer des conclusions.  
 
Et j'ai vu personne se pignoler au cheval près ici

Je mène la même réflexion que lui mais avec un préjugé anti constructeur et pas anti préparateurs.

Rhétorique, sport auto toussa

Y a pas de réglementation pour les constructeurs d'annoncer la puissance au vilo ou à la roue ?
Quand tu prends les documentations officilelles caractéristiques de différentes bagnoles tu peux pas vraiment comparer sans recherche à côté, relou

 
Le débat est plus large que ça  

 
Ou alors, c'est une motorisation disponible sur une version "pseudo 4 roues motrices" et les bancs à rouleau sous-estiment les pertes de la transmission (parce que cela revient à cela in-fine, les bancs mesurent la puissance aux roues et rajoutent de la puissance pour tenir compte des pertes de la transmission).
 
Par exemple, on peut très bien avoir un banc qui mesure 200 cv aux roues avant sur une voiture avec une boite 5 vitesses et qui va t'annoncer que ton moteur sort "220 cv", tandis qu'il va aussi mesurer 200 cv sur une 4 roues motrices pour annoncer au final "250 cv" (ou 240 cv, ou 260 cv) tout simplement parce que la transmission fait perdre plus de puissance, et cette estimation des pertes sur les rouleaux à inertie c'est vraiment fait au doigt mouillé.

Pas pour moi.  
 
Il pourrait l'être sauf que ni vous, ni moi n'avons les éléments permettant de l'avoir, ce fameux débat. On a juste des préjugés et des ressentis donc autant se cantonner (comme le riz) au débat de base : 4.2 FSI ça sort ses chevaux ou pas ? Et là la réponse est : non, ça a été constaté sur des dizaines de voitures sur des dizaines de bancs dans des dizaines de conditions

Et tous les préparateurs du monde se tromperaient ? J'ai la flemme de chercher, mais il doit bien exister d'autres moteurs avec les même systèmes de fake 4rm, qui sortent leur chevaux.

 
Ben le constat qu'aucune valeur n'est donnée avec l'intervalle de confiance correspondant, c'est un constat    
Et la preuve d'un amateurisme évident.
 
Après, les questions sur la technique, avancées par Badcow, ben le but c'est justement de voir ce qu'on peut savoir et ce qui reste obscur. T'as avancé quelques réponses qui ont fait avancer le schmilblick, d'autres sont inconnues, c'est plutôt intéressant de faire le point.
 
Sur ce moteur en particulier je suis d'accord que les éléments permettent d'avoir une présomption forte
Mais comme disais kronick (je crois) quel V8 atmo sort correctement les chwals sur passage au ban c?

 
Les valeurs annoncées par les constructeurs sont des moyennes liées à un process industriel, il est donc admis (c'est intrinsèque) qu'il y a une dispersion "normale" de l'ordre de +/-3% à +/-5%, mais il est vrai que chaque constructeur est libre de sa politique puisque dans ce domaine, il n'y a pas d'engagement contractuel. Certains vont donner une valeur moyenne, d'autres donner la valeur minimum rencontrée sur 95% de la population (donc la valeur moyenne moins deux écart-types), etc...
 
Par contre, un banc se targue lui de te fournir la valeur "réelle" du matériel que tu amène pour test, et là la situation est très différente, surtout si en plus il fait son business en proposant des "améliorations".
 
Et on revient donc aux fondamentaux, c'est à dire qu'elle est la pertinence du résultat annoncé (car le débat c'est bien que "le moteur ne sort pas ses chevaux" en se basant sur des valeurs mesurées dans des conditions qui ne me semblent pas exemptes de soupçon), surtout quand pour certains véhicules il est admis que le moteur "ne sort pas ses chevaux" mais que les performances mesurées sont conformes à celles annoncées par le constructeur (va comprendre).

Pour moi in banc de puissance sert pas tellement à connaître la puissance de mon auto, mais plutôt une estimation. Le vrai usage c'est passer son auto ( 2× au minimum ) puis de la repasser sur le même banc et dans des conditions atmosphériques similaires après modif ( 2× au minimum ) pour avoir une idée du gain obtenu grâce aux modifications  % et changement de la courbe ( disponibilité de couple et puissance, voir si les modifications ne limitent pas trop l'usage - AAC trop "pointus" ).

Après la plupart des mecs qui vont faire une reprog avec passage au banc, cest pour avoir un gros chiffre sur leur papier pour frimer devant la machine à café. Toute la technique derrière, ils s'en branlent

 
Il faut contextualiser les choses. La cible des préparateurs, c'est pas toi, ou moi, ou Manta, c'est plus des markof etc. Et si tu leur dit que leur voiture qui fait 340 ch (chiffre Audi au vilo etc) en sort 270 à la roue, il comprendront pas. La nuance à la roue, ça marchera pas. Du coup, ce qu'ils annoncent au clients, au cheval près etc, ça ne reflete pas du tout les méthodes de travail qu'il y a derrière. Surtout que les améliorations sont vendues en relatif sur le même banc. Et pour le coup, l'exemple de la page dernière le prouve : après reprog et ajout de pièce, le préparateur annonce toujours pas la puissance d'origine. C'est une démarche plus honnête je trouve que de dire "on gagne 30 ch en relatif avec ça, votre caisse est donnée pour 340 ch, donc là elle fait 370 k thx bye".  
 
Le banc ne se targue de rien du tout. Le banc fait une mesure. C'est pas à lui d'en faire l’interprétation. C'est le singe qui le fait tourner qui doit comprendre les implications de la mesure. Et comme je dis avant, c'est pas parce que le modèle de communication est putassier pour plaire au public, que la méthode de travail et d'amélioration derrière l'est aussi.  
 
Pour ton dernier paragraphe : tu ne vois toujours pas l’intérêt pour un constructeur de vendre un modèle qui a des performance données avec un chiffre de Pmax annoncée supérieur à la réalité. Le constructeur annonce les vrai perfs, mais pas la vrai Pmax. Parce que pas mal de monde s'arrête à la Pmax, et faut suivre les concurrents, même si en vrai avec 30 ch de moins on arrive à marcher quasiment pareil parce qu'on a une trans plus efficace, mieux étagée, que la caisse est plus légère.  
 

 
Étonnamment c'est assez fiable ces petites bêtes, surtout le préparateur en question, j'ai déposé la mienne il y a peu chez un concurrent, elle sortait ses CV sans sourciller, une atmo est passée ensuite, belle mauvaise surprise pour son proprio

 
 
+10000 juste pour "estimer" le gain après modif

en fait le capteur est ok, c'est le branchement à refaire. j'ai arraché le fil qd j'ai refait le radiateur et pas checké après le remontage.
pour la conso de 12L c'est pas le mixte, j'ai dit qu'il était impossible de tomber en dessous  
en sp98, j'ai déjà réussi à descendre à 10.5 mais en version route. Pour le tarif (pas encore décidé), faudrait déjà que je vois par quoi la remplacer et le gap nécessaire à combler.

 
Justement, une mesure doit être accompagnée d'un écart-type pour pouvoir en faire une interprétation pertinente, alors que le constructeur te donne une valeur, et là on s'en branle de l'écart-type et des statistiques...
 
Question bête pour quelqu'un qui a de l’expérience avec des bancs à rouleaux, quel est écart communément rencontré sur 3 "runs" successifs avec la même voiture ?

Pour ta première phrase : tu a raison, mais ça revient à ce que je dis avant, le client s'en fiche (à tort) et donc ajouter ça sur les photos FB ne servirait à rien. Mais nul doute que les gens sérieux qui développement les cartos/les prépas savent ces paramètres qui donnent la légitimité à la mesure.

Pour la deuxième question, je ne sais pas, et si ça m'était destiné uniquement à moi, je veux bien que tu me dis où je dis avoir de l'expérience avec les bancs. Toujours est-il que je suis près à parier que l'écart sur trois run successif est inférieur à 2 ou 3 %. J'essaie de me renseigner mais je ne pourrai de toute façon pas sourcer l'info.

EDIT : je me suis renseigné via un connaissance, il me dit entre 2 et 3 % d'écart, dont 75 % sont du aux variations de température de la trans qui en modifie son rendement, et 25 % à l'imprécision du banc.

mon S4 est une BVA, donc pour faire une mesure correcte du moulin faudrait déjà qu'elle aille toucher le rupteur. la prog de boite fait qu'elle passe le rapport un peu avant (genre 500tr).
De mémoire, elle sort 320ch@410Nm et prends le 260compteur avec un débimetre neuf. Aujourd'hui, elle expédie le 0-100 avec femme+enfants/equipements+coffre blindé ikea en 6sec et cela me suffit  
Si on me demande La fiche technique, je dis 344ch .

 
   
Meilleur post de la journée sur le topic au passage

 
Une épouse, mon épouse