Reprise du message précédent :

 
Euh non c'est l'inverse, c'est la Nissan qui ne fait pas ce temps la.
 
Le nurb c'est un routier. Tu as vu le temps des Cupra / Civic?
La perte de temps dans les lignes droite n'est pas si énorme pour ces voitures peu puissantes.
 
Effectivement à Monza, ça serait une autre histoire.

a bon d'accord  

Le pilote de la UNDER8 a fait plus de 1000 tours au nurb.
https://www.youtube.com/watch?v=opxaM8qGHzM

Mec, il y a 15 ans d'écart entre les 2 voitures

donc je m'auto quote
 

 
et je persiste, elle ne fais pas 275cv et sous tous les autres aspects elle est bien loin d'une Trophy R de "serie"

Tu présumes, mais tu n'en sais absolument rien

ce débat pourri

As tu conduis une trophy R ? Moi oui. Il y a peut être 2-3 optimisations, mais dans la vallée de Chevreuse j'allais pas plus vite avec la jagaur f type R coupé, donc d'origine c'est déjà bien efficace.

C'est surement un complot  
 
Ou peut-être juste que la Trophy R est une sacré pistarde

Définis "tous les autres aspects" stp

Marrant ce débat, quand on sait que toutes les japs de l'époque font 280cv, a cause du "gentleman agreement" de l'époque qui ne voulait pas qu'on annonce plus de puissance.

 
Chevreuse en référence

Non mais le mec il sait, fermez la à un moment donné    
 
 

"Darck" avec un "c"

On fait avec ce qu'on a et en sud RP malheureusement...

Alors que l'argument vallée de Chevreuse est valable lui Surtout comparé a la Jag qui est quand même connu pour avoir un châssis pourri, et qui fait 15 tonnes, au point de se faire taper par un Cayman sur la plupart des circuits. Le fait que la Megane et ses concurrentes directes soient si hautes dans le classement, c'est à mon sens grâce à quelques magouilles techniques (poignée de ch, pneus pot de colle) et un investissement bien supérieur des constructeurs de hot hatches comparé aux constructeurs de GT.  
 

 
OK mais es ce qu'il a les plans pour prouver l'existence des modifications?

  Renault est "abonné" au circuit depuis 2008 (cf le lien yt que j'ai mis plus haut).

 
R33
http://www.autotitre.com/fiche-tec [...] e/R33/GT-R
Poids 1600 kg
Puissance: 280ch officiels    
 
F Type R
http://www.jaguar.fr/jaguar-range/ [...] eight.html
Poids 1650kg
Puissance: 550ch

 
Pour info, on dirait un post de symaski. À la différence que chez lui, caché derrière la forme imparfaite se cache du contenu avec un sens.

J'poste des données factuelles.

Si tu veux, mais j'ai jamais parlé de la R33, je ne comprends même pas comment elle est arrivée dans le débat.  
 
Et merci d'avoir corrigé le poids de la Jag  

J'ai discuté avec Laurent, il n'a pas fait tous ces tours avec la même auto.
Il n'a pas fait 1000 tours chronométrés et gardé le meilleur, comme certains pourraient le penser.
Ce sont des tours de reconnaissance, comme on peut le faire en rallye, donc en cession libre et avec des autos différentes... Sur plusieurs années.

Sans preuve, tu ne convaincras personne  

La f type je l'ai mise car il aime la pouizzance visiblement. Je peux aussi parler du cayman s dont j'ai récemment fait le cr je pense que la préparation est plus importante encore que d'hypothétiques  modifications sur l'auto.

Pour le coup je trouve Renault assez transparent (ou en tout cas ils en donnent l'impression) sur l'équipement de la voiture (pneus, options), les réglages des Ohlins sont dispo sur le site, la vidéo est en ligne (si la voiture faisait 500cv, ça se verrai sur les vitesses atteintes), etc..., je trouve que c'est un peu tout much pour que ce soit en fait totalement pipoté même si il y a sans doute des petites astuces (géométrie au poil par exemple)

Certains record sont bien moins transparents (celui de Seat par exemple, ou celui de la Civic Type-R fait plusieurs mois avant que la voiture ne sorte, voiture partiellement vidée avec un arceau cage entre autre) et d'autres n'ont apparemment jamais réussi à faire aussi bien (Ford avec la Focus qui devait être trop exigeante avec les pneus AV pour que ça tienne 20km )

Le chiffre des 500 ch je l'avais sorti quand on parlait du potentiel de reprog du F4RT, je ne disais pas que c'était le cas. Je prétends pas que la voiture était ultra trafiqué. Mais ajouter 30ch par ci, choisir une caisse un peu moins lourde que les autres, lui coller des pneus un peu plus accrocheur qu'en série (Renault n'oublie jamais Michelin quand ils parlent du record ), tu met un bon pilote pro au volant pour des dizaines de tours, en chipotant les détails de la géo, et sur un circuit aussi grand que ça tu gagnes facilement 15 a 30 secondes. Sans aller chercher les slicks ou les prépa a 500 ch.  
 
Je suis surtout pragmatique, et je sais qu'il n'y a rien de magique dans les liaisons au sol. Je vois mal Opel, Renault et Seat détenir un secret qui n'est pas en possession de BMW par exemple.  
 
Ils font simplement des voitures de qualité, avec un compromis bien plus axé sur l'efficacité que les GT. Aidé par quelques astuces techniques et pas mal de temps au circuit, forcement ça fait un temps canon.  
 
Et au final, la différence d'investissement (pas forcement en € ) joue bien plus que la qualité de la voiture. Rendant cette mesure de la performance bien vide de sens. (Mais pas forcement d’intérêt, notez bien. )

Est si on parlait du chrono sur Suzuka ?

On est d'accord qu'il y a bien plus d'investissement de la part des constructeurs de compactes sportives, car au final ça leur permet de communiquer sur les performances de la voitures en les comparant à des marques plus prestigieuses qui n'ont pas forcément eu la même démarche (même si ça commence aussi à bouger quand tu vois le nombre de voitures sous les 7'30" )
 
La clé de tout ça c'est je pense les trains à pivots indépendants qui ont permis d'arriver à des niveau de puissances/efficacité inimaginables sur des tractions il y a 15 ans, à l'époque 150-180cv c'était peu ou prou la limite, on est maintenant à 300

Il est surtout facile de comparer une Megane dont l'argument principal de vente est son temps au ring avec une M3 qui y est passé pour du développement mais pas plus
 
C'est tentant et ça fait vendre du EVO et Sport Auto. Tu rajoute deux trois articles a la sortie de la voiture qui la décrivent comme impériales, d'une motricité sans faille. Et 2 ou 3 ans après tu lis l'inverse, dans les même magasines, simplement parce qu'il faut créer de toute pièces une nouvelle icone. On a eu le cas avec la gtr, quand elle est sortie, elle était vendu par la presse comme bien au dessus de TOUT, alors qu'elle est traitée aujourd'hui comme un concurrente normale, avec ses points forts et ses point faibles.  
 
Dans ce domaine on la passion aveugle si facilement, il est difficile de faire la part des choses, et quant une histoire nous plait, on a bien envie d'y croire.
 
Et voilà, je finis par ronchonner sur un point qui ne faisait même pas partie du débat

On est d'accord
 

Pour le coup je mettais ça sur le compte de l'évolution des voitures

Pour une fois qu'une histoire vendrediesque  finit bien et qu'on arrive à discuter calmement

 
pas de toute on est bien sur HFR  

Oui et non, c'est parfois le cas. Souvent c'est du manque d'objectivité.  
 
Par exemple, a chaque nouvelle 911, on te sort qu'on ne sent plus l'effet sac à dos, qu'on dirait un moteur central, alors que c'était encore sensible sur la dernière. J'ai lu ça entre la 996 et la 997, et entre la 997 et la 991.  
 
Bien sur l'évolution fait que ça va encore plus loin à chaque fois, mais la manière de le dire est souvent bien trop enthousiaste pour être honnête à la sortie des modèles.  
Ce qui se comprends, le journaliste passionné d'auto qui pars 3 jours sous le soleil andalou, pour rouler en Porsche sur route et piste, encadré par des commerciaux déguisés en ingénieur et des hôtesses à robes courtes est forcement de meilleur humeur que celui qui fait 45 min de métro pour récuperer une voiture presse dans la petite couronne parisienne, avant de s'enquiller 300 km d'autoroute pour rouler sur les départementales défoncées de la Bretagne, le tout sous le crachin du mois de Novembre
 
(Oui j'ai acheté un magazine auto pour la première fois depuis un bon moment hier )

Https://youtu.be/IXRWsMJ6dWY?t=2m12s
Il dit que "diminuer la hauteur de caisse donne plus de roulis" à l'avant, comment ça se fait ?

Ca doit abaisser le centre de roulis je suppose. Faut voir en fonction de la géometrie.

Tu as un fond d'accent alsacien, à l'écrit    
 

 
C'est pas dans le sens ou les mouvements de la caisse vont plus s'articuler autour du train avant ?

http://blacky81.pagesperso-orange. [...] assis.html
 

Oulah, ce que tu cites nico est plein de confusion. Ne pas confondre le roulis et le transfert de charge lateral  
 
Rabaisser le centre de roulis va augmenter la quantité de charge qui sera transférée sur la roue extérieure. Effectivement, à raideur de roulis fixe, la caisse prendra plus de roulis (plus d'angle).  
 
Mais ce n'est pas la même chose, parce que changer la raideur du roulis ne change pas la quantité de transfert, juste l'angle que la voiture prendra et la vitesse à laquelle elle le prendra.  
(Changer la raideur en roulis à une extrémité de la voiture en revanche va changer la répartition de transfert de charge latéral entre l'avant et l'arrière, et donc changer l'angle de roulis et le transfert de charge lateral avant )

Au final c'est l'idée mais c'est la conséquence du changement de centre de roulis

Ok, merci

Sacré vendredi les enfants.