[Topic] L'avenir de la sportive thermique est dans la spéculation

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 2592 2593 2594 .. 10139 10140 10141 10142 10143 10144 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic] L'avenir de la sportive thermique est dans la spéculation

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
dans ce cas là t'interdit aussi les fourgonnettes/utilitaires sans vitre à l'arrière.

Message cité 3 fois

Publicité

Profil supprimé

zoreil va mourir [:the-shadow] [:ichronos] [:nikouf] [:tomsor]

psychatricmeuh

Empty Walls

Flash14 a écrit :

Par contre j'ai lu un commentaire intéressant dans l'article: l'anticipation lors du freinage dans les ralentissements. Avec la vitre arrière teintée on voit moins bien les voitures devant qui freinent.

y a un truc génial qui s'appelle les distances de sécurité qui normalement suffisent pour réagir quand on voit les feux de la voiture juste devant s'allumer

quand ils sont derrière un utilitaire ou un camion, ils savent plus anticiper? :??:

Message cité 1 fois

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

Flash14

Exactement

joulpouille

C'est pas une mauvaise idée [:transparency]

Flash14

psychatricmeuh a écrit :

Tu ne t'es jamais retrouvé dans les bouchons cul à cul ?? :ouch:

Message cité 2 fois

zephiel

Apologiste de la paresse

Choisir sa vitre teinter.

---------------
Parler à un con, c'est comme se masturber avec une râpe à fromage : beaucoup de souffrance pour peu de résultat.

Zoreil

Flash14 a écrit :

Tu ne t'es jamais retrouvé dans les bouchons cul à cul ?? :ouch:

cul à cul ? tu roules en marche arrière dans les embouteillages ? [:zoreil974:2]

Message cité 2 fois

croustibat31

wend a écrit :

Il te semble mal, en tous cas en France sur une voiture normale sur voie publique, tu peux teinter tes vitres comme tu veux [:cosmoschtroumpf]

Effectivement, j'ai regardé rapidement, ca reste tres flou, ca parle de "visibilité suffisante" .

gabii

Pour le travail je roule en utilitaire ... avec vitre à l'arrière... teintée [:le fleau:3]

Message cité 2 fois

Publicité

-rOmanO-

Zoreil a écrit :

cul à cul ? tu roules en marche arrière dans les embouteillages ? [:zoreil974:2]

[:churros norris]

Flash14

Zoreil a écrit :

cul à cul ? tu roules en marche arrière dans les embouteillages ? [:zoreil974:2]

[:dovakor loves you:3]

Negro

Bleu Blanc Rouge

Jambier a écrit :

Notre truc en France en ce moment, ce sont les lois rétroactives.
Ça sera interdit pour tout le monde sans discernement à mon avis.

c'est vrai, ils veulent prouver qu'ils ne font plus dans la demi-mesure [:ethnik:2]

wend a écrit :

Il te semble mal, en tous cas en France sur une voiture normale sur voie publique, tu peux teinter tes vitres comme tu veux [:cosmoschtroumpf]

c'est toléré à 35%, dans l'article ils en parlent

Message édité par Negro le 30-10-2013 à 09:59:31

psychatricmeuh

Empty Walls

Flash14 a écrit :

Tu ne t'es jamais retrouvé dans les bouchons cul à cul ?? :ouch:

ben si, tu vas à quoi 10km/h il te faut combien de mètres pour t’arrêter? [:sovxx]
Et comme déjà dit, si t'es en bouchon avec un camion devant toi, tu fais quoi? tu gares ta voiture en attendant que ça passe?

et en effet "cul à cul" en fait non ça ne m'est jamais arrivé

Message cité 1 fois

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

tamiya

Monde de merde

gabii a écrit :

Pour le travail je roule en utilitaire ... avec vitre à l'arrière... teintée [:le fleau:3]

[:turbocat:1]

---------------
Fort en théorie, nul en pratique

Flash14

psychatricmeuh a écrit :

Je ne dis pas qu'il faut s’arrêter mais c'est quand même pratique d'avoir la visibilité à travers la vitre arrière de la voiture de devant !!

psychatricmeuh

Empty Walls

pratique oui, indispensable au point d'interdire les vitres teintées non.

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

fritzoune

PSN: F_r_i_t_z_007

c'est plus pratique quand il a personne devant soi à ce moment là...

---------------
Protégez la Nature ! Message écrit sur des électrons recylcés !

Jambier

Mais bon la vraie question c'est sur la teinte d'origine.
Sur ma TRS c'était teinter dans la masse de base.

Moi je m'en fou un peu je n'en ait pas, mais sur les SUV/Break c'est souvent d'origine, ou pratique pour la chaleur ou pour les mômes

Konovalov

Amiral

J'ai des vitres teintées, j'ai acheté la voiture comme ça. C'est vrai que c'est pas vilain mais de nuit c'est quand même pas top-top. Par contre l'argument de la protection des motards, lulz.

Message cité 1 fois

---------------
La place de la flamme c'est à la couizine

ixemul

Nan mais sans blague ! ⚡

Konovalov a écrit :

J'ai des vitres teintées, j'ai acheté la voiture comme ça. C'est vrai que c'est pas vilain mais de nuit c'est quand même pas top-top. Par contre l'argument de la protection des motards, lulz.

Surtout qu'ils n'ont pas voulu du gilet jaune pour être mieux vu... [:casediscute]

---------------
VA APPRENDRE ET REVIENS QUAND TU SAIS, SINON ABSTIENT TOI C'EST UN GRAND CONSEIL QUE JE TE DONNE... TU ES INCOMPÉTENT ET C'EST UNE RÉALITÉ, TU N'AS RIEN A FAIRE ICI FAUT S'Y CONNAITRE ... -Jojo1998 - RIP - http://tinyurl.com/qc47ftk

Velocesuper

diamond2 a écrit :

http://www.lefigaro.fr/automobile/ [...] rdites.php
star ou voyou, choisi ton camp camarade !

Merci pour cet article

Bien qu'il y ait cette grossière erreur : "Car, à ce jour, rien n'interdit à un conducteur de rendre les vitres latérales de sa voiture aussi opaques qu'il le souhaite!"

Mais bien sûr :lol:

wend a écrit :

Il te semble mal, en tous cas en France sur une voiture normale sur voie publique, tu peux teinter tes vitres comme tu veux [:cosmoschtroumpf]

Il lui semble bien, c'est le règlement R43 qui régit ça.

Pour résumer rapidement ce règlement R43, il faut que la lumière passe par les vitres avant à au moins 70% et 75% pour le pare-brise.

wend a écrit :

Non, aucune loi n'interdit de teinter ses vitres, même avant, c'est pas un problème de tolérence.

Puis-ce que tu insistes :

Il convient de s’assurer du respect des articles R. 412-6, R. 316-1 et R. 316-3 du code de la route :

R. 412-6 : tout conducteur de véhicule doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. Notamment, ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres.

R. 316-1 : tout véhicule doit être tel que le champ de visibilité du conducteur, vers l’avant, vers la droite et vers la gauche, soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

R. 316-3 : toutes les vitres, y compris celles du pare-brise, doivent être en substance transparente.

En conséquence, d’une manière générale, cette opération est déconseillée dans la mesure où elle peut avoir un effet défavorable sur les finalités optiques du vitrage. Toutefois, si le véhicule dispose de deux rétroviseurs extérieurs, un certain obscurcissement de la lunette arrière et des vitres latérales arrière (obtenue par collage ou tout autre procédé) destiné à protéger du soleil les occupants des places arrière n’est pas interdit actuellement.

Par ailleurs, l’arrêté d’application de cet article R. 316-3 en date du 20 juin 1983 modifié dispose que les vitrages en verre des véhicules doivent être d’un type homologué conformément soit au règlement R. 43 de Genève soit à la directive n° 92/22/CEE modifiée par la directive 2001/92/CE. Les vitrages homologués en application du règlement ou de la directive répondent à un ensemble de prescriptions techniques en vue de satisfaire à un certain nombre de critères, notamment de fragmentation en cas de casse pour les verres trempés, de résistance mécanique et de qualités optiques.

En outre, pour le cas d’un vitrage recouvert de matière plastique, le règlement et la directive prévoient des essais complémentaires (notamment résistance à l’abrasion, à l’humidité, aux changements de températures, au feu et aux agents chimiques) qui viennent s’ajouter aux essais de base réalisés sur le vitrage. En conséquence, toute pose individuelle d’un film plastique sur un vitrage en dehors de ce cadre réglementaire, d’une part, vient modifier les caractéristiques de base de ce vitrage et, d’autre part, ne répond pas aux dispositions complémentaires imposées pour le plastique lui-même.

Les infractions sont prévues dans les articles du code de la route eux-mêmes.

http://www.developpement-durable.g [...] icle=27757

Message cité 1 fois
Message édité par Velocesuper le 30-10-2013 à 12:16:58

incassable

OUI ! interdisons les fourgons ! roulent tous comme des cons ...

wend

Celtic insane live from asylum

Velocesuper a écrit :

Merci pour cet article

Bien qu'il y ait cette grossière erreur : "Car, à ce jour, rien n'interdit à un conducteur de rendre les vitres latérales de sa voiture aussi opaques qu'il le souhaite!"

Mais bien sûr :lol:

Velocesuper a écrit :

Il lui semble bien, c'est le règlement R43 qui régit ça.

Pour résumer rapidement ce règlement R43, il faut que la lumière passe par les vitres avant à au moins 70% et 75% pour le pare-brise.

Velocesuper a écrit :

Puis-ce que tu insistes :

Il convient de s’assurer du respect des articles R. 412-6, R. 316-1 et R. 316-3 du code de la route :

R. 412-6 : tout conducteur de véhicule doit se tenir constamment en état et en position d’exécuter commodément et sans délai toutes les manœuvres qui lui incombent. Notamment, ses possibilités de mouvement et son champ de vision ne doivent pas être réduits par l’apposition d’objets non transparents sur les vitres.

R. 316-1 : tout véhicule doit être tel que le champ de visibilité du conducteur, vers l’avant, vers la droite et vers la gauche, soit suffisant pour que celui-ci puisse conduire avec sûreté.

R. 316-3 : toutes les vitres, y compris celles du pare-brise, doivent être en substance transparente.

En conséquence, d’une manière générale, cette opération est déconseillée dans la mesure où elle peut avoir un effet défavorable sur les finalités optiques du vitrage. Toutefois, si le véhicule dispose de deux rétroviseurs extérieurs, un certain obscurcissement de la lunette arrière et des vitres latérales arrière (obtenue par collage ou tout autre procédé) destiné à protéger du soleil les occupants des places arrière n’est pas interdit actuellement.

Par ailleurs, l’arrêté d’application de cet article R. 316-3 en date du 20 juin 1983 modifié dispose que les vitrages en verre des véhicules doivent être d’un type homologué conformément soit au règlement R. 43 de Genève soit à la directive n° 92/22/CEE modifiée par la directive 2001/92/CE. Les vitrages homologués en application du règlement ou de la directive répondent à un ensemble de prescriptions techniques en vue de satisfaire à un certain nombre de critères, notamment de fragmentation en cas de casse pour les verres trempés, de résistance mécanique et de qualités optiques.

En outre, pour le cas d’un vitrage recouvert de matière plastique, le règlement et la directive prévoient des essais complémentaires (notamment résistance à l’abrasion, à l’humidité, aux changements de températures, au feu et aux agents chimiques) qui viennent s’ajouter aux essais de base réalisés sur le vitrage. En conséquence, toute pose individuelle d’un film plastique sur un vitrage en dehors de ce cadre réglementaire, d’une part, vient modifier les caractéristiques de base de ce vitrage et, d’autre part, ne répond pas aux dispositions complémentaires imposées pour le plastique lui-même.

Les infractions sont prévues dans les articles du code de la route eux-mêmes.

http://www.developpement-durable.g [...] icle=27757

Balance l'article R43 parce qu'avec celui-là tu parviens à te contredire à l'intéreiur de ton propre message, vu qu'à priori le teintage des vitres n'est pas opaque [:cosmoschtroumpf]

Message cité 1 fois
Message édité par wend le 30-10-2013 à 13:51:01

---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.

Velocesuper

wend a écrit :

Balance l'article R43 parce qu'avec celui-là tu parviens à te contredire à l'intéreiur de ton propre message, vu qu'à priori le teintage des vitres n'est pas opaque [:cosmoschtroumpf]

C'est à dire ? Cite-moi, stp.

psychatricmeuh

Empty Walls

"opaque" != "non transparent"

Message cité 1 fois

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

wend

Celtic insane live from asylum

Dans ce que tu cite comme article il n'y a nulle part mention de quelque interdiction ou limitation du teintage des vitres, seule est interdite la pose d'bjet non transparent ce qui n'est pas le cas du teintage que tu affirme limité, donc amène un autre article qui appuye ce que tu dis, parce que là heu... :whistle:

Message cité 3 fois
Message édité par wend le 30-10-2013 à 13:58:43

---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.

Tomate

[:mickay]

---------------
:: Light is Right ::

MantaFahrer

Blaireau exporté

wend a écrit :

316-1 et 316-3 => si ton vitrage est trop teinté, et quelle que soit la vitre en question, un condé peut considérer que tu enfreins le 1er, voire le 2e et crac dedans.
C'est du même type que le "vitesse inappropriée", mais c'est jouable pour lui.

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.

Velocesuper

psychatricmeuh a écrit :

"opaque" != "non transparent"

Merci.

Il n'y a pas de contradiction, juste plusieurs interdictions différentes ou qui s'ajourtent.

Par ailleurs, il y a aussi celui-ci, qui est imparable : Article R321-4

Le fait de mettre en vente ou de vendre un véhicule ou un élément de véhicule sans qu'il ait fait l'objet d'une réception est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe, sans préjudice des mesures administratives qui peuvent être prises par le ministre chargé des transports.

La récidive de cette contravention est réprimée conformément à l'article 132-11 du code pénal.

Le fait de mettre ou maintenir en circulation un véhicule à moteur ou une remorque sans qu'il ait fait l'objet d'une réception est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Le fait de mettre en vente ou de vendre un dispositif ou un équipement non conforme à un type homologué ou à un type ayant fait l'objet d'une réception, lorsque l'agrément de ce dispositif ou équipement est imposé par le présent code ou par les textes réglementaires pris pour son application, est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

Le fait de faire usage d'un dispositif ou d'un équipement non conforme à un type homologué ou à un type ayant fait l'objet d'une réception, lorsque l'agrément de ce dispositif ou équipement est imposé par le présent code ou par les textes réglementaires pris pour son application, est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la première classe.

Le texte réglementaire dans le cas qui nous intéresse est le R43.

Velocesuper

wend a écrit :

C'est le R43, je t'en ai fait un résumé. Mais, je vais te retrouver l'article complet, puis-ce que tu insistes

Avec le R321-4, il n'y a plus aucun doute, le collage de film transparent (ou opaque) sur les vitres est bien interdit, si aucune réception n'est faite, suite à la modification.

Pour te faire patienter : http://scrv.net/news/2002/FRNewsletter_01.pdf

incassable

go topic juriste non ? ...

Message cité 1 fois

psychatricmeuh

Empty Walls

y a toujours rien qui dit la limite d'opacité des vitres.
les articles que tu cites précisent juste qu'en cas d'application de plastique sur les vitres il faut les faire ré-homologuer sur leur résistance physique aux chocs, aux éclats,....

Message cité 1 fois
Message édité par psychatricmeuh le 30-10-2013 à 14:10:09

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

MantaFahrer

Blaireau exporté

incassable a écrit :

go topic juriste non ? ...

D'ailleurs, qui a des vitres surteintées, en fait, qu'on voie le niveau de concernement sur le topic ?

Message cité 4 fois

---------------
Oublie trop souvent qu'entre avoir des principes et être un sale con la ligne est très fine.

Konovalov

Amiral

OSEF, putain... [:massys]

---------------
La place de la flamme c'est à la couizine

psychatricmeuh

Empty Walls

MantaFahrer a écrit :

D'ailleurs, qui a des vitres surteintées, en fait, qu'on voie le niveau de concernement sur le topic ?

ben moi je veux les faire faire (vitres arrières et coffre)

---------------
Those empty walls / When we decline, from the confines of our mind / Don't waste your time, on coffins today / Don't you see their bodies burning?

Athrun Zala

MantaFahrer a écrit :

D'ailleurs, qui a des vitres surteintées, en fait, qu'on voie le niveau de concernement sur le topic ?

Quitte à creuser un peu plus ma tombe sur ce topic, moi j'ai des vitres teintées [:chupachupz]

Message cité 2 fois

ixemul

Nan mais sans blague ! ⚡

MantaFahrer a écrit :

D'ailleurs, qui a des vitres surteintées, en fait, qu'on voie le niveau de concernement sur le topic ?

Moi sur le range, d'origine, et sur les vitres arrière sur la 3008 d'origine également (pratique pour éviter l'ignoble pare-soleil dora l'exploratrice [:ocube] )

wend

Celtic insane live from asylum

Sur le précédent corbillard j'avais la complète, sur le panzer je n'ai pas les vitres avant.

---------------
Bienvenue sur le forum du bichonnage automobile / detailing - I don't agree, but I respect your right to be stupid.

Velocesuper

wend a écrit :

Dans ce que tu cite comme article il n'y a nulle part mention de quelque interdiction ou limitation du teintage des vitres, seule est interdite la pose d'bjet non transparent ce qui n'est pas le cas du teintage que tu affirme limité, donc amène un autre article qui appuye ce que tu dis, parce que là heu... :whistle:

Le voici :

9.1.4.1.
La transmission régulière mesurée conformément au point 9.1.2 ne doit pas, dans le cas de pare-brise, être inférieure à 75 % et, dans le cas des vitres autres que les pare-brise, être inférieure à 70 %.

http://www.admi.net/eur/loi/leg_euro/fr_392L0022.html

C'est même Saint-Gobain qui le dit :

Exigences standard en termes de Transmission Lumineuse

ECE R43

Pare-brise TL > 75%
Vitres latérales, avant le pilier B (dans le champ de vision direct du conducteur) TL > 70%
A partir du pilier B, pas de valeur s’il y a un rétroviseur extérieur (sinon la TL doit être de 70%)

http://www.saint-gobain-sekurit.co [...] automobile

MantaFahrer a écrit :

D'ailleurs, qui a des vitres surteintées, en fait, qu'on voie le niveau de concernement sur le topic ?

J'ai une complète (film sécurité) :sol:

Je suis hors la loi, mais j'en suis conscient [:enzan]

Message édité par Velocesuper le 30-10-2013 à 14:33:08

Profil supprimé

Athrun Zala a écrit :

Quitte à creuser un peu plus ma tombe sur ce topic, moi j'ai des vitres teintées [:chupachupz]

il manque encore le désiglage et la sono et tu auras le [:frenchy69] du Wesh

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 2592 2593 2594 .. 10139 10140 10141 10142 10143 10144

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Auto / Moto

[Topic] L'avenir de la sportive thermique est dans la spéculation

Sujets relatifs
plan de voiture	[Topic Unique] Taïwan
Topic breakcore	[Topic Unique] Hardcore - HxC (metalcore)
PEL de 10 ans + achat voiture => Clôture ou pas ?	[Topic des Comiques] OH YEAH feat. Marc-Edouard §
Accident de voiture ! Suis-je en tord ?	[topic unik] Stargate Worlds
[topic cuisine] Les photos qui donnent faim :p	C'est topic "unik" ou "unique" ???
Plus de sujets relatifs à : [Topic] L'avenir de la sportive thermique est dans la spéculation

Page générée en 0.133 secondes