traction arrière je suppose que c'est une propulsion à moteur avant ?

 
T'es inscrit sur un forum Subaru ? C'est la 1ère chose à faire si tu veux en acheter une. Le niveau technique y est généralement hyper élevé.
C'est quoi les specs de la GT que tu comptes acheter ? Année modèle, bornes, catalysée ?
 
 

traction arrière je suppose que c'est une propulsion à moteur avant ?

Bah c'est le bon terme pourtant, moteur arrière roues arrières motrices c'est propulsion, moteur avant roues arrières motrices c'est traction arrière

Non.

Source?

Bonjour les loulou
 
Je suis motard, et ma femme reste porté sur le "moto = tu va mourir".
On a donc fait un deal.
 
Si je me débarasse de la moto, je prend ce que je veux comme boite à roues.
 
J'ai cependant quelques contraintes :
- des sensations qui rapelles la moto (poids light) ;
- un truc qui rentre dans mon garage (idéalement un BAR 2x3m).
- prix : pas plus de 8k€
 
Question donc :
- Vous connaissez un truc qui rentre dans ces critères , Je vois bien la secma F16, mais c'est hors budget ;
- j'imagine bien un "kart de route", voir un "buggy-moto", ça existe ?
 
Mille mercis !

faut remettre dans son contexte :
_le sondage fait par BMW coïncidait avec l'annonce de sortie de modèles traction
_celui qui soit-disant croit que la Serie 1 est une traction sait vraiment ce que le mot traction/propulsion veut dire?
_même la secrétaire de mon taf qui connait rien en auto sait que sa 118d a "les roues arrières motrices" parce que "elle est nulle sous la neige"

Et puis le conducteur a pas besoin de savoir que c'est les roues arrières qui poussent pour avoir le plaisir de pas avoir de remontées de couple dans le volant, ou une sensation de conduite simplement differente d'une traction d'une maniere generale...

Sans compter ceux pour qui propulsion est un mot inconnu au profit de traction arrière...même chapatte je l'ai entendu parler de traction avant pour une traction.
 
Ha j'ai aussi entendu propulsion arrière.
 
Je ne sais pas comment ces gens nomment une intégrale

Au hasard les pages Wiki sur la traction et la propulsion en automobile, le fait que tirer et pousser s'appliquent à l'endroit d'application de la force et non à la position/nature de la force, qu'une propulsion à moteur central n'a pas d'existence dans ta jolie théorie traction AV/traction AR/propulsion...

 
Va falloir se tourner vers du RHD avec une Opel/Vauxhall speedster/VX220...  
 
Sinon Mx5    

 
Leaule. Genre ils sentent une "remontée de couple". Ils ne sentent aucune différence, oui (surtout aides activées).
 

Ce n'est qu'une question d'usage, pas de définition, qui de toutes façons n'a rien a voir avec le point d'application.
 
Bref, on s'en fout.

Mx5 niveau sensations ça me semble leger

 
Mx5 niveau sensations ça me semble leger

 
Dans l'absolu, traction arrière me semble moins idiot que propulsion, sémantiquement parlant.

 
La toyota MR pas souvent citée ici pourrait être une alternative aussi (140ch pour une tonne)

Ca correspond à la désignation de l'essieu moteur et c'est l'équivalent des FWD/RWD/AWD saxons  
 

 
"tracter" implique qu'il y ait un truc derrière, non ?

 
Un truc rigolo qui fait plutot dans les 500/800 kg ?
 
Comme je disais plus haut genre "kart homologué route" ou "buggy-moto" ?

 
Mx5 niveau sensations ça me semble leger

 
Un truc rigolo qui fait plutot dans les 500/800 kg ?
 
Comme je disais plus haut genre "kart homologué route" ou "buggy-moto" ?

On parle pas de la difference traction avant / propulsion, mais d'une éventuelle différence traction arrière / propulsion, ou du fait qu'une des deux expressions serait impropre.
 
Soit on considère que traction arrière et propulsion ça veut dire la même chose, sachant qu'en terme de terminologie scientifique la seconde expression est plus juste, soit on tire parti, comme pas mal de gens, du fait qu'on ait 2 expressions pour différencier 2 cas, celui ou le moteur est a l'avant du sujet (le conducteur), traction arriere, et celui ou le moteur est a l’arrière (propulsion), soit est intégriste et on considère qu'une des 2 n'a pas lieu d'etre.
 
Dans tous les cas c'est de l'enculage de mouche, note bien.

Je suis en train de regarder les RHD : moins cher c'est donné
 
genre la rx8 à 4000€
 
Smart roadster > nan mais sérieux, 80ch pour remplacer une moto qui en fait 105

[...] soit on tire parti, comme pas mal de gens, du fait qu'on ait 2 expressions pour différencier 2 cas, celui ou le moteur est a l'avant du sujet (le conducteur), traction arriere, et celui ou le moteur est a l’arrière (propulsion) [...]

Smart roadster > nan mais sérieux, 80ch pour remplacer une moto qui en fait 105

Quand on n'a pas l'habitude de prendre des virages vite, c’est suffisant.

Peut-être pas simplement les remontées de couple, mais tout le monde sent qu’accélérer en courbe avec des roues arrières motrices ça donne une sensation différente par rapport a des roues avant motrices.

 
 
"tracter" implique qu'il y ait un truc derrière, non ?
 
C'est pas le cas avec une propulsion.
 
 
Demandons à l'expert...Tomate  

Ah oui, il veut un truc qui va vite en ligne droite mais qui se fait taxer par des MP3 en courbe... Camaro ?

Ah bon ? T'es bien la première personne que je vois soutenir que traction arrière* =/= propulsion, au niveau de l'emplacement du moteur.
 
*Note bien que je trouve l'expression très moche, et désapprouve son utilisation.

Les gens "normaux" n'accélèrent pas en courbe, mais seulement en ligne droite, uen fois la 5e passée

Pourtant c'est ce qu'on doit dire en français, peu importe ce que racontent les gens.
 
Traction avant / traction arrière c'est français.
Traction / propulsion c'est petit nègre, quand bien même c'est dans les usages
 
A part si tu as un moteur d'avion sur ta voiture, c'est certainement pas une propulsion

si tu te traines la nouille, oui il est possible qu'on fasse pas la différence entre propu et traction. Mais dès que tu commences à envoyer un minimum, ça saute aux yeux, enfin ça devrait

"Dans le domaine automobile, par un abus de langage, le terme traction remplace fréquemment le terme traction avant qui désigne une architecture datant des années 1920 où la puissance moteur est transmise aux roues avant, par opposition à l'architecture propulsion qui remplace le terme traction arrière — qui était la norme au début de l'automobile"
Wikipedia
 
la Traction Avant ça vient de la Citroen du même nom, ça veut plus rien dire depuis

 
C'est "Citroen 7" son nom... le "Traction avant" est le nom populaire que nous, français, lui avons donné !

 
C'est "Citroen 7" son nom... le "Traction avant" est le nom populaire que nous, français, lui avons donné !