Reprise du message précédent :
Rien que sur mon pauvre hdi, la conso s'envole en ville

+1. L'AS disait que l'Ibiza Cupra consommait plus sur circuit que la Clio 3 RS (dans les 20L). Pour le bidochon qui respecte scrupuleusement les limitations, c'est l'inverse

 
bah franchement le TSI ça consomme pas tant que ça, même en avoinant comme un kéké, vu le poids de la bagnole
 
j'ai 70000 bornes d'expérience avec le 1.4 160 chevals

encore heureux vu l'usine à gaz que c'est sous le capot. Même problème que les mazouts en fait, tant que ça tient c'est bien

 
Ouai ça dépend.
 
Moi on m'avais une fois confié une Clio 2 Dci 65cv
En me louant la conso très basse " Je fait du 4.8L au cent"
 
Bon, je m'en servais en mixte mais aussi de la ville, obligé de tirer toujours à fond dans cette daube bruyante, tremblante, qui n’avançait pas    
 
Du coup je m'en suis tiré avec une conso moyenne de 7.5L.  7.5L pour une infâme merde de 65ch j'ai trouvé ça énorme.

Merde, ils ont mis un hdi sur le speedy ?

Justement, personne ne roule comme ça. En utilisation réelle, je persiste à croire qu'à puissance égale, la conso ne sera pas significativement plus basse avec un petit moteur turbo qu'avec un atmo récent.

Exemple sur une série 1 entre l'ancienne en 2l atmo 170 et le nouveau en 1.6l turbal 170:
http://www.spritmonitor.de/de/uebe [...] owerunit=2
http://www.spritmonitor.de/de/uebe [...] owerunit=2

C'est pas vraiment le jour et la nuit.  

 
mon père arrive à faire des pleins de moins de 5l sur sa clio dci enfin maintenant qu'il habite en ville ce n'est sans doute plus le cas mais donc y'a moyen

 
Fallait prendre une ph1    
Difficile de comparer la SSS avec un panzer sous respirateur

 
La conso réelle n’intéresse pas les constructeurs, il faut homologuer au plus bas possible, optimiser le mélange, rejeter plus de NOX (polluant ) que de CO2 (non polluant) pour les normes.
 
Avec le Start and stop ils optimisent pas mal les normes, la Megane 3 RS est passé a 265ch et 174gr de CO2 avec ça.  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouve [...] e_conduite
 
"
    Optimisation des véhicules au cycle ("cycle beating" ) :
 
Tous les chiffres publiés par les constructeurs sont issus de mesures faites selon le cycle correspondant au marché commercial concerné (NEDC pour l'Europe). Par conséquent, tous les paramètres du véhicule (réglages du moteur et aérodynamisme) sont optimisés pour offrir les meilleurs résultats lors de ce cycle. L'importance de ces chiffres d'un point de vue commercial est telle que des constructeurs ont commencé à intégrer des mécanismes permettant au véhicule de « détecter » le cycle et d'adapter lui-même sa consommation (au prix d'une réduction de puissance disponible). Pour cette raison, les chiffres sont généralement impossibles à atteindre sur un trajet réel, avec un conducteur non entrainé."

 
Porsche 918 :  718ch , ils pensent l'homologuer sur un cycle à 70Gr grâce au moteur hybride.
 
Donc éligible au bonus écologique  

je veux que Noël Mamère arrive à Canal+ avec en prétextant arriver en vélo, sinon j'en veux pas

 
Pour le plaisir
 
http://www.youtube.com/watch?v=V7YwCFpjTLY
 
 

 
Voilà ça répond à une logiques commerciale. Mais pour l'utilisateur final, le downsizing n'a pas un impact aussi grand qu'on voudrait nous le faire croire sur la consommation. Pire il est peut être contre-productif d'un point de vue pollution et ça nuit potentiellement à la fiabilité (quand on commence à foutre un turbo et un compresseur sous le capot de la voiture de monsieur tout le monde, je me dis qu'à 200'000 bornes ça risque d'être marrant. Mais au final osef car la voiture est devenue jetable, à 100'000km on en change).

à 100.000km on l'achète

 
Non mais pour la majorité des gens, c'est le moment de changer car elle est vieille.  

 
t'as des chiffres sur les TSI qui dépassent 200000 bornes ? parce que j'entends toujours pas parler de problèmes de fiabilité (même si moi j'ai vendu la mienne de peur d'avoir des ennuis )

http://blogautomobile.fr/volkswage [...] z2KmHZInha

 
(on m'a quand même déjà demandé s'il était essence ou diesel )
 

 
Tu dis quand même beaucoup de merde, sans vouloir t'insulter. CO2 non polluant c'est faux (not this shit again), même si on est bien d'accord que c'est pas le pire. Et les NOx sont limités/mesurés, même si effectivement c'est pas (encore...) le facteur limitant pour les moteurs.
Mais je suis d'accord que y'a une grosse distorsion entre mesures normatives et conso réelle, ce qui pose des problèmes car les solutions retenues ne sont pas forcément pertinentes
 

 
Exemple parfait de la grosse blague des normes appliquées
 

 
Mais clair

le CO2 n'est pas un polluant, c'est un gaz à effet de serre
indirectement, les particules aussi
beaucoup plus directement, l'augmentation du méthane provoque bien plus d'effet de serre que le CO2, mais comme on va pas taxer des vaches qui sont d'ailleurs subventionnées...

 
Non le CO2 n'est pas un polluant, pas plus que O2 ou H2O si tu préfères.
 
Le Nox est "normé" dans les moteurs essence, et sur les diesels à des taux bien plus important, chose qui changera avec Euro 6 et mettra à mal le mazout.
 
Dans tous les cas: Tu n'as aucune taxe sur le niveau de Nox de ta voiture.  Amusant non?  
On parle également de 42 000 morts par an en France à cause des particules, l' Europe nous tape dessus, mais on continu à pousser pour le mazout.

En fait le cycle européen spécifie par exemple des démarrages avec des durées tellement longues que même un petit vieux ne le ferait pas ... résultat cela avantage de manière artificielle les moteurs à fort couple à bas régime ... quand il n'y avait pas trop d'essences turbo ça ne choquait pas trop, maintenant que les essences turbo se généralisent, on réalise qu'en utilisation réelle on a de meilleurs perfs en essence atmo qu'avec ces moteurs turbo, à l'inverse des mesures officielles ... typiquement comme je disais hier l'exemple du Z4 est révélateur, tout le monde se plaint de la conso du nouveau 4c turbo alors qu'il est censé consommer moins que le L6 atmo ...

je renouvelle ma demande du mois dernier (ou d'avant)
ya personne en Z4 3.0i qui traine près de Genève ?

FYP

 
Non mais sérieux allez lire la définition de polluant hein.
 
(je suis d'accord avec le reste)

Il y a un topic sur les assurances auto ? Genre se faire assurer si on a déjà eu 1 accident responsable / 4 ans de permis seulement / conduite accompagnée / un bonus à la con MATMUT de 43 % (coef 0.57 oui oui avec 4 ans de permis... n'imp') ?

 
Blabla.

 
Oui donc?  On enfile des perles mais le CO2 n'est pas polluant .  L'oxygène non plus comme je te l'avais dit, et l'eau non plus.

Si le co2 est un polluant alors nous sommes tous des pollueurs.

 
La surreprésentation du C02 dans l'atmosphère altère les qualités du mileu. Qui présente des gènes et des nuisances.
De plus il a des impacts sur la santé à partir d'un seuil relativement bas (VME à 0,5%, VLEp à 3%).
Le problème de propager des contre vérités de ce genre, c'est que ça décrédibilise complètement le discours des "non anti voitures".

 
Ouai mais si tu as trop d'oxygène, trop d'eau, trop quoi, c'est trop.  Je ne sais pas si il existe une sorte de classement officiel de tout ce qui est polluant ou ne l'est pas, car au final, tout est dépendant du référentiel et des taux.
 
/Fin du HS    
 
Pour en revenir au topic:
 
Qui ici a essayé / possédé une Focus ST 225?  Un feedback?

nan mais tout est polluant, ça dépend juste des concentrations

Le pire restant l'humain...

 
c'est pareil, tout dépend des concentrations (ou plutot de la surpopulation, puisque c'est le terme consacré en biologie )

Donc grosso modo, les plastique ne font pas "cheap", mais toute la planche de bord (donc 90% de ce que tu vois) est ratée avec du plastique brillant qui se raye à l'ongle...

 
Quand il y en a un ça va