Reprise du message précédent :
64 milliards.

Watch a Tesla drive in Paris through the eyes of Autopilot
 
On peut toujours se demander comment ces vidéos sont fabriquées, ici apparemment, ça n'a pas été retouché par Tesla, c'est un organisme tiers qui exploite les données récoltées par l'AP de Tesla.
Ce qu'on voit, c'est qu'il y a encore énormément de faux positifs, de détections erronées, voire de non-détections.
 
C'est à la fois d'un niveau bluffant, mais à mon avis totalement insuffisant pour une conduite autonome apaisée. On détecte avant l'IA les piétons au loin (malgré la qualité pourrie de la vidéo), on sait avant elle que telle forme sur le côté n'est pas mobile... bref on a encore pas mal d'avance...

Dans le même genre : http://m.leparisien.fr/economie/no [...] 902642.php

mais pourquoi diable veux-tu détecter les piétons au loin

 
Pour prévoir leur comportement. Si c'est un gosse avec un ballon ou un clodo bourré, je serai plus vigilant que si c'est un couple qui se roule une galoche.
Enfin le principe de l'IA, c'est que c'est sensé voir plus de trucs que l'oeil humain. Visiblement, ce n'est pas encore le cas.

 
Parce que le pieton peut passer derriere un obstacle (camionnette garee par exemple) juste avant d'arriver sur la route, il te faut donc le detecter avant et construire une trajectoire la plus probable pour cet objet.

Dites moi, il n'y a pas un peu beaucoup de ped  à Paris ?

 
Comme dit au debut de l'article, c'est la video presque brute, tu sais pas que ce que l'IA a vraiment pris en compte ou pas.
Mais bien sur que c'est pas encore parfait

+1. En l'état, c'est déjà dingue les progrès qui ont été réalisés dans ce domaine. Par contre j'irais pas confier ma vie à ces IA tant qu'elles seront pas plus efficaces et je serai pas rassurer d'Ans avoir à foison sur la route avec les autres usagers tant qu'ils combleront pas certaines failles.

Pêtre qu'aussi cela ne sert à rien de détecter le piéton "au loin" car même son pire mouvement permettra au véhicule de réagir à temps.
 

 
Mais ton pieton il peut etre sur une trotinette qui roule à 25 kmh.
Quoiqu'il en soit, l'IA doit le detecter puis le classer. Si c'est pieton confirmé, elle est pas obligé de le suivre de si loin, si c'est autre chose oui.

Je pense pas que ce soit comme celà que ça fonctionne, l'algorithme détecte les "objets" qui peuvent avoir un un impact sur la conduite à court terme, pour moi il est logique de se concentrer sur ce qui est proche.
 
Après il est pas impossible qu'un autre système se concentre sur la vision plus éloignée, par exemple en se concentrant sur ce qui est au bord de la route au loin avec un autre flux vidéo zoomé mais comme ça intuitivement, j'ai du mal à voir comment ça peut améliorer la solution, surtout à faible vitesse

Y a pas de "comment ca fonctionne" pour l'instant en fait
Y a plusieurs approches, meme les universitaires sont pas d'accord.
 
Tips: a 130 kmh sur autoroute, le pieton a 300m il arrive tres vite ...
 
Donc oui tu peux faire des vehicules autonomes qui regardent que les alentours immediats, ca a donné le mode valet (parking) de l'A8 par exemple.
Mais des que tu augmentes la vitesse, il faut logiquement regarder plus loin

 
Yep, tout ce que je dis c'est que conclure que la techno est pas assez bien parce qu'un humain détecte un piéton au loin dans de la conduite en ville ne me semble pas être un très bon argument. Ça ne me semble pas être le but recherché dans le cas présent (la vidéo dans Paris)

Ultra intéressant.

tu me decois, quand j'ai vu "NBoc a repondu" je pensais que t'allais étaler ta science

J'ai écrit un post assez long.
 
Et plutôt que le poster, je l'ai coupé collé dans outlook et envoyé à mes collègues.

Mouarf, envois en MP stp

Un truc intéressant à faire serait de récupérer la vidéo de base et la passer dans YOLO pour voir ce que ça donne niveau détection.

Chaud.
 
Ces algos ont du tourner sur un flux video non-compressé, en faire tourner d'autres sur du H26*, ça ne peut presque que donner de la merde, surtout pour le freespace detection.

bah c'est pour ça que ce serait intéressant, on pourrait mesurer la différence entre une implémentation "grand publique" et une plus spécialisée.
 
ça me serait super utile pour montrer l'écart concrêt parce que le nombre de manager et stratège qui regardent une démo de YOLO et qui concluent "ah bah ok, problem solved" me fait peur

Ça fait de la segmentation, YOLO ? Me suis pas du tout intéressé à ce machin.
 
De toutes façons ça tourne apparemment sur un titan x de 200w -> poubelle

 
ça fait pas de la segmentation. On a essayé de l'augmenter avec mas R-CNN de Facebook, niveau perf c'est bof.
 
Yolo tourne a 5fps sur mon laptop, c'est pas génial mais ça suffit pour une démo

Distinguer la route du trottoir, ça ne se fera jamais avec un réseau de neurone, à mon avis, c'est simplement trop bêtement brutal comme approche, y a tellement plus malin.

 
faire comme le mec bourré ? detecter le choc des jantes contre la bordure ?

 
Oui c'est plus pour avoir une baseline quoi

C'est censé surtout voir les trucs auxquels ça a été entraîné (et pas nécessairement "mieux que l'humain" ). Si il y a une distance au delà de laquelle ça n'a pas d'intérêt de détecter les piétons (parce qu'ils sont trop loin pour nécessiter une action tout de suite), bah l'entraînement n'aura pas inclut les piétons dans cette résolution là, et c'est donc "voulu" de ne pas les détecter aussi tôt que l'humain le peu.

Justement, pour cette raison là, le scenario autoroute est hyper contraignant pour tout ce qui est optique, résolution du capteur, quantité de traitement à faire. L'œil humain est hyper fin là ou il regarde précisément, au niveau de la fovéa, et sauf à monter la caméra sur un moteur, faut une image numérique précise sur un bien plus grand champ de vision.

A mon avis a terme sur les autoroutes faudra faire un compromis pour les voitures autonomes.
 
Du genre: t'es piéton t'es mort
Ce qui est deja plus ou moins le cas alors ...

 
Non mais la, l'algo détecte des piétons au loin, il est donc bien conçu et entrainé pour ça, c'est juste qu'il en loupe quelques-uns, y compris des proches, d'ailleurs signalé dans l'article. Y en a 2 bien visibles autour de 3'30 :
 

 

Mouarf, a la rigueur les types derriere la camionette, pas grave
Mais alors le pieton en plein milieu de la route

Clairement... Il est pas à 200m.
 
Sinon pour le scenario autoroutier, même si y a peu de piétons, des obstacles en tout genre il y en a. Je sais pas, un camion qui a perdu un machin de son chargement, par exemple. Et à une vitesse de 50m/s, faut pas le détecter quand il n'est plus qu'à 30m, quoi... C'est vraiment une grosse contrainte, et l'oeil humain est vraiment un benchmark de référence pour ce genre de choses.

Radar/LIDAR c'est pas suffisant ?

Le radar est carrément totalement merdique à des vitesses pareilles pour des objets qui ont le même Doppler que la route, les rambardes, panneaux, et qui peuvent être en matériaux absorbant, etc.

Le lidar est très précis mais a une résolution de merde. Surtout les lidar cheap qu'il y aura dans les modèles de grande production (pas un velodyne énorme de plusieurs dizaines de k€, donc ). Ils sont assez nuls pour chopper des objets loin donc petits. Et il me semble qu'à haute vitesse l'effet de rolling shutter fait bien chier, m'enfin c'est peut-être un problème secondaire..

je me renseigne, j'ai entretien tel pour du Lidar Solid state /MEMS dans 20 min

https://www.maddyness.com/2018/09/2 [...] eur-temps/
 
Intéressant les possibilités que ça ouvrira

résumé: la voiture autonome servira d'hotel et à montrer de la pub pour compenser la Vmax de 100kmh et les trajets super longs à cause des batteries

Ils ont dit quoi alors ?

que le chasseur pour l'instant, tu sais ce que c'est, a cette etape c'est plutot lui qui se vend.
Il va envoyer mon CV on va voir.

Ah, c'était pour un taf !

sinon j'appelle pas ca un entretien