Reprise du message précédent :
Un concurrent français de la voiture autonome que j'aime aussi  
Je ne sais pas si il pourra lui survivre mais sur le papier il est très efficient  
 
https://youtu.be/wz8ViHOyrmA?si=JF0YAxNzXhZV7R-g

XPeng lance la production en série de son premier robotaxi de Niveau 4
 

 
 
Guangzhou, le 18 mai 2026 : Le constructeur automobile chinois XPeng vient de franchir une étape historique dans le secteur de la mobilité autonome. L'entreprise a annoncé la sortie de chaîne de la toute première unité produite en série de son robotaxi de niveau 4.  
 
Produit dans son usine de Guangzhou, ce véhicule partage sa plateforme avec le SUV grand public de la marque, le GX. Avec ce lancement, XPeng s'impose comme le premier fabricant automobile chinois à produire en masse un robotaxi entièrement développé en interne, de la puce électronique jusqu'au logiciel de navigation.
 
Une prouesse technologique en Vision Pure
 
La particularté de ce robotaxi réside dans ses choix technologiques audacieux. Conçu pour répondre aux exigences du niveau 4 (permettant une conduite totalement autonome sans intervention humaine dans un périmètre défini), le véhicule se passe pourtant de technologies jugées jusqu'ici indispensables par beaucoup de concurrents :
 
Pas de capteurs LiDAR
Pas de cartographie haute définition
 
 
À la place, le constructeur mise sur une approche dite de vision pure. Le système s'appuie intégralement sur le modèle d'intelligence artificielle VLA 2.0 (Vision-Language-Action) développé par XPeng.  
 

 
Une puissance de calcul colossale
 

 
 
Pour faire tourner cette IA en temps réel, le robotaxi embarque un "cerveau" particulièrement puissant. Le véhicule est équipé de quatre puces Turing, également conçues par XPeng, qui déploient une puissance de calcul totale phénoménale de 3 000 TOPS.
 
En maîtrisant l'ensemble de sa chaîne de valeur du matériel au logiciel, XPeng s'arme d'un avantage compétitif majeur pour mener la course à la démocratisation des transports autonomes.

La petite video    
 
https://youtu.be/gw92bmqFYug?is=_h7DYuxzBrZWPn05

XPeng, ils veulent devenir un fournisseur de conduite autonome aux autres constructeurs alors que Tesla veut le garder comme un avantage compétitif perso, c'est une belle diff notable.

 
 Bonne remarque  
 
Volkwagen veut deployer un véhicule de leur marque disposant de la conduite Xpeng en 2027-2028, mais il serait bridé en niveau 3 car il n'aurait pas la redondance (dans le niveau 4, chaque système vital doit être doublé)
 
Et ce en plus de leur Projet MOIA, un ID Buzz robotaxi avec des Lidars
 
On dirait qu ils veulent etre presents sur les 2 tableaux car ils ne savent quelle technologie va gagner

Pas du tout, la volonté de Tesla c'est de fourguer le fsd a qui en veut.

 
Je ne croit pas que ça se soit matérialisé en quoi que ce soit de concrêt alors que la demande est là, du coup, comme souvent avec Musk, il faut s'en tenir aux faits

Ornikar croit que l'on ne verra jamais de véhicules 100% autonomes  
 
https://youtube.com/shorts/0oJ9ICfC [...] joJ2X5YAvJ
 
Ca va etre tres dur pour eux quand cela va arriver    
Et meme si il y a toujours une supervision humaine que de temps en temps ca suffit a tout bouleverser
 
Il arrive en plus à se contredire en disant que "technologiquement les constructeurs seraient capables de le faire"  

Pourtant c'est le consensus actuel chez tous les acteurs et les ingénieurs/chercheurs du domaine.
Niveau 4 ok, niveau 5 probablement jamais.
 
Comme il l'explique dans la vidéo on ne pourra jamais gérer 100% des aléas qu'on peut rencontrer sur la route.
L'exemple tout con je l'ai chez moi, j'habite un lieu dit au milieu des champs, pour venir il faut rouler sur une route étroite et si on doit croiser un tracteur (ce qui arrive souvent), il faut mettre les roues dans l'herbe sans tomber dans le fossé qui est caché sous les herbes hautes.
Comment tu fais pour apprendre à une voiture à sortir de la route volontairement mais pas trop ?
Il y a forcément un moment où il faut accepter que la voiture lache le controle et te le redonne.

 
Le véhicule se met en alerte supervision
Un téléopérateur conduit le véhicule et debloque la situation. Une fois le tracteur passé, le véhicule repart de manière 100% autonome  
 
Ce genre de situation sur cette route sera etudiée par les developpeurs  
Ils proposeront une maj pour gerer cette situation ou feront une concertation avec les autorités pour rendre cette route compatible  
 
Pas besoin de volant, pas besoin d'ornikar  

Autant ya des cas où ça me semble compliqué de faire gérer par une IA, autant le cas que tu donnes me semble pas si complexe. Si toi humain tu arrives à voir qu'il y a un fossé, la voiture le verra (ptet même mieux grâce aux moultes capteur). Ya pas de raison qu'elle ne "sente" pas la voiture s'enfoncer de plus en plus, l'informant que là elle peut pas avancer plus sans aller au tas.

 
Tu penses que Renault ou Xpeng auront des armées de téléopérateurs prêts à prendre le volant à tout moment dès qu'un de leurs véhicules en circulation aura un petit doute ? Qui va payer pour ce service ?
Ou alors ca ne sera réservé qu'à une liste de routes compatibles? Ah ben non parce que du coup ca n'est plus du niveau 5 mais on revient au niveau 4 (autonomie avec transfert de responsabilité dans un domaine de circulation précis).
Ca va etre marrant quand tu voudras partir en vacance dans ta super voiture niveau 5 dans un pays moins bien équipé que nous en terme de voies carrossables.
 

 
Justement on ne le voit pas, on sait qu'il est là. Au printemps tout est caché par de la végétation de 50cm de haut. Comment faire la distinction entre une simple dépression dans le bas coté et le fossé, ca semble intuitif pour un humain mais ca n'est clairement pas quelque chose d'évident pour un programme, IA ou pas, car il faut avoir assez de données pour lui apprendre. Et des cas à la marge comme cela il y en a à foison à prendre en compte.
 
Je précise que je parle bien de niveau 5, c'est à dire un véhicule qui est totalement autonome en tout circonstance sur l'ensemble d'un trajet. La réponse de Furorento montre bien que même lui n'y croit qu'à moitié puisqu'il envisage une reprise de contrôle par un téléopérateur.
D'ailleurs j'ai découvert il n'y a pas longtemps qu'il n'y a pas de niveau 5 dans la classification NHTSA (chez les américains) et qu'en Europe c'est juste vaguement défini. Donc on est pas prêt de voir une règlementation se mettre en place pour les autoriser.
Et en parlant de règlementation il faudra également légiférer sur la responsabilité en cas d'accident et de décès, c'est probablement un des points qui est le plus bloquant au niveau institutionnel au dela de l'aspect technique sur lequel on se focalise aujourd'hui. Idem pour la programmation, est-ce que le véhicule doit protéger absolument l'occupant ou alors la personne la plus vulnérable (dans le cas d'un crash inévitable pieton-véhicule) ? Qui prends cette décision et qui est responsable ensuite ?
 
On verra à l'avenir qui aura raison.
Perso je penche pour du niveau 4 très réduit (conduite sur autoroute uniquement) dans les véhicules pour particulier en grande série à horizon 5-10 ans. Les flottes de taxis dans les villes vont probablement se développer également si le business model arrive à s'ajuster au niveau de vie en dehors des quelques gros centres urbains américains où c'est actuellement déployé, même si encore une fois j'ai des doute sur ce dernier point.
Reste les véhicules types navettes automatiques pour tous les environnements bien contrôlés (campus, aéroport, etc), c'est là à mon avis que l'on verra le plus rapidement de l'automatisation totale. C'est d'ailleurs déjà en cours de déploiement même s'il y a toujours de la reprise humaine régulière.

La question peut aussi être posée comme ça: qu'est-ce qui rend l'humain supérieur à la machine pour détecter et évaluer combien on peut empiéter sur un fossé ?

Alors je me suis renseigné sur des nuances que j'avais mal comprises et Ornikar joue la dessus donc je vais devoir expliciter :
 
Le niveau 5 est sans controle humain dans toutes les zones  
Le niveau 4 est sans controle humain dans des zones validées et avec un télé opérateur qui peut verifier ou reprendre le controle ou le conducteur  
 
Jusque la on etait d'accord  
 
Mais la ou ca devient ambigu et ou l'on peut jouer sur les mots
 
Si admettons toute la France qui est un petit pays devient circulable par une voiture autonome a terme, eux considèrent considerent que c'est quand meme du niveau 4 meme si il y a 0 zones blanches  
 
Par ailleurs dans un tel cas, les jeunes ne voudront plus passer le permis. Pourquoi s'embêter si on peut aller partout en France ? ca vaut pas le coup.
 
(et quand bien même il y aurait une zone blanche, on conduirait qu'une fois par an ou par 2 ans, ca vaut demotiver tres vite les gens de payer 2000€ pour ca)
 
Si les jeunes ne passent plus le permis, il ne reste que le teleoperateur pour les problemes  
Et les constructeurs feront des vehicules sans volant comme zoox pour toute la France  
 
Des lors qu'on a des vehicules sans volant et qui peuvent aller partout en France, je considérais que c etait du niveau 5 (car le teleoperateur va agir tres rarement)
Eux considèrent que c'est quand meme du niveau 4, bon SOIT
 
Mais utiliser cet argument pour dire l'auto-ecole sera quand meme utile dans un tel scénario meme semble quand meme tres optimiste, les gens auront abandonné bien avant si ca coute moins cher (par ailleurs conduire au milieu de voitures autonomes va devenir tres chiant)
 
Pour finir, ca c'est dans l'etat actuel des connaissances, on ne sait pas où l'IA sera dans 10-15 ans dans ses capacités de reflexion

 
Ca sera compris dans l'abonnement ou l'assurance  
 
Aujourd'hui si tu tombes en panne dans la cambrousse en France, on appelle un conseiller qui peut aider a repartir et sinon on envoie une dépanneuse ou un taxi
 
On peut imaginer que ca sera pareil d'appeler un télé opérateur et que si t es vraiment bloqué une autre voiture autonome viendra te sauver

 
On peut aussi imaginer que le premier niveau de téléopération sera également automatisé, simplement basé sur une plus grosse quantité de calcul ou un plus gros de niveau de coordination entre véhicules et infrastructure.

Vivement la légalisation de la conduite de niveau 5 autorisée quand on est bourré, ça résoudra beaucoup de retour de soirée  

J'utilise énormément d'IA dans le pro, notamment Gemini Pro, Claude, et perplexity. Je te fais pas un dessin, il y a moins d'aberrations que par le passé mais il y en a. Ce n' est pas que moi qui le dit, les statistiques de Google, Anthropic, etc le disent. Et même quand elles répondent juste, on va pas se mentir la profondeur de l'analyse d'un cas / d'une situation qu'on a présenté de la même façon à un humain montre viré les limites de l'IA. Elle est bête et disciplinée.

Honnêtement, c'est loin de me convaincre qu'un peu de TOPS et du deep learning va suffire.

 
Ton erreur c'est de croire que l'évolution de l'IA depend uniquement de ces deux paramètres    

 
Ton erreur est de croire les marketeux et les journalistes, l'IA ne pourra pas rendre la conduite autonome de niveau 5 viable car l'IA n'est intrinsèquement pas conçue (en tout cas dans l'état actuel de notre technologie) pour s'adapter à un cas non prévu. Hors ce qui nous rend apte à la conduite c'est justement de pouvoir nous adapter en cas de nouvelle situation.
Encore une fois aucun chercheur ou ingénieur honnete dans le domaine de l'IA ou de la conduite autonome ne croit à du niveau 5, car ils savent qu'une machine ne pourra pas etre infaillible dans toutes les situations que l'on peut rencontrer sur la route.
 
Que l'on arrive à avoir des véhicules qui ont un taux d'erreurs et d'accidents plus faible qu'un humain dans un domaine de conduite déterminé oui ca sera possible, mais au delà c'est pour le moment plus proche de la science fiction que de la réalité.

Je viens de passer plusieurs jours avec des pontes de l'IA de chez Dell, Lenovo, NVIDIA, Constellation, etc et c'est loin d'être la première fois, et apparemment eux non plus sont pas d'accord avec toi. Excuse moi mais je vais les croire eux et les entraînements de modèles dédiés à la gestion de situations de crises qui sont un beau parallèle avec les situations dont on parle pour l'automne mobile.

Spoiler alert: la machine est incapable d'égaler l'humain le plus con dans la plupart des cas de figure.

Les progrès sont énormes, on voit d'énormes progrès à un horizon assez proche, mais alors de là à se projeter dans une voiture sans volant avec la machine pour déterminer comment réagir à l'imprévu, c'est pas demain la veille. Mais bon à la genèse de ce topic t'avais déjà des gens pour croire qu'en 2020 on roulerait en conduite de niveau 5, et à ton arrivée sur le topic et au fur et à mesure de tes messages à t'en croire la conduite autonome était systématiquement en avance sur ce que croyaient les autres intervenants. La suite ne nous a pas donné tort pour le moment, et même si la solution Xpeng est assez bluffante, de même que les derniers progrès de Tesla, on est loin de ranger nos volants et pédales. À des années.

Un truc valable à noter aussi c'est que l'humain non plus n'arrive pas à conduire une voiture avec un niveau d'autonomie 5, enfin il y a arrive avec des dizaines de milliers d'accidents corporels par an, des milliers de morts et des millions de constats à l'amiable.
 
Le genre de standard qu'on accepterais probablement pas pour une machine.

 
Je vais apporter une nuance, le niveau 5 n'implique pas "pas d'accident" mais "pas de reprise de la conduite par l'humain".
Donc aujourd'hui si, un humain est capable de conduire un véhicule d'un point A à un point B sans faire appel à une aide extérieur. Il est capable de s'adapter, de contourner un obstacle ou de suivre une déviation pour travaux.
 
Mais tu pointes un élément très intéressant qui remonte également souvent : est-ce que l'on va accepter qu'une voiture en conduite autonome provoque ou soit victime d'un accident ? parce qu'il est évident que le zero mort et encore plus le zero accident est une pure utopie, les aléas sur la route seront toujours présents.