Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3777 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  60  61  62  ..  98  99  100  101  102  103
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

L'invasion des radars a commencé !!! (la suite)

n°1754165
morgoth1
Agathe ze Céleste powah§§§
Posté le 30-12-2003 à 12:27:03  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

elessar777 a écrit :


 
Melkor :jap:
 


 
D'ailleurs je ne me rappelle pas qu'elessar chevauchait tant de chevaux à la fois :whistle:


---------------
Profil Steam | Envie de faire un ptit cadeau original ? C'est par ici ! | Profil G+
mood
Publicité
Posté le 30-12-2003 à 12:27:03  profilanswer
 

n°1754186
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 30-12-2003 à 12:31:40  profilanswer
 

logman a écrit :

Je sais pas si ça a déjà été mentionné avant, mais j'ai été très surpris de tomber, sur 2 radars automatiques à 800m d'écart sur l'A12 près de l'A13...
 
Comme tout le monde, sur cette 4 ou 5 voies je leve le pied au premier pour passer à 110, mais étant tout seul sur une 4 voie, j'accelère a 130 et la je vois un 2eme panneau, donc relevé de pied à 110, pour me remettre à 130 étant donnée que cette portion est plus sure que la plupart des autoroutes ou l'ont peut rouler à 130....
 
Enfin bref 2 radars à 800M d'interval (1 à gauche et l'autre à droite), alors que y'a des dizaines de routes en France ou des dizaines de gens meurts (N2, N7, routes vers Bordeaux avec les grandes lignes droite et j'en passe...).
 
Donc je suis super content que tout le monde leve le pied, moi le premier, mais vivement qu'on retrouve les radars aux endroits dangereux :)


 
 
En effet mais le pb est justement que c'est de la trois voies et tard le soir, lorsqu'il y avait peu de circulation, il n'etait pas rare de voir des voitures passer à plus de 200 Km/h.
 
Ce qui est completement con c'est qu'ils ont mis 2 radars dans le sens Province/Paris Mais AUCUN dans l'autre sens. :pt1cable:


Message édité par vrobaina le 30-12-2003 à 12:32:08
n°1754190
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 30-12-2003 à 12:32:37  profilanswer
 

morgoth1 a écrit :


 
D'ailleurs je ne me rappelle pas qu'elessar chevauchait tant de chevaux à la fois :whistle:


 
L'evolution mon cher morgoth.... l'evolution [:japnoel]
 
;)

n°1754761
logman
ça passe, ça passe...??!!
Posté le 30-12-2003 à 14:31:45  profilanswer
 

vrobaina a écrit :


 
 
En effet mais le pb est justement que c'est de la trois voies et tard le soir, lorsqu'il y avait peu de circulation, il n'etait pas rare de voir des voitures passer à plus de 200 Km/h.
 
Ce qui est completement con c'est qu'ils ont mis 2 radars dans le sens Province/Paris Mais AUCUN dans l'autre sens. :pt1cable:


 
Très juste la remarque des + 200km/h (jamais pu avec ma Saxo 1.5D lol).  [:sygus]  
 
En tout cas c'est surprenant sachant qu'il doit y avoir 96 radars de poser, et considérant la superficie de la France d'en trouver 2 dans le meme sens, sur la meme route à 800m d'intervale  [:lorill]  
 
Pour rentrer chez moi par la n118 y'en à un qui shoot par derriere après Massy je crois sur 2 voies+une voie d'insertion dans une descente en virage et limité à 90. Bref le truc ou maintenant tout le monde pile, poru remettre les gazzz ensuite avant la cote  :pt1cable:  
 
En tout cas les gens roule globalement moins vite et ça c'est super  [:ze potam]

n°1755968
Rhadamanti​s
Greatest caution!
Posté le 30-12-2003 à 17:35:27  profilanswer
 

j'ai pas eu souvent l'habitude d'ecrire ce genre de choses mais il y a un radar de placé intelligement!
celui au niveau du grand virage du Sdf, assez dangereux et certains deboulait comme des malades a cet endroit
donc pour celui la (et seulement pour celui la :D): Bravo Sarko!

n°1756119
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 30-12-2003 à 17:57:00  profilanswer
 

Rhadamantis a écrit :

j'ai pas eu souvent l'habitude d'ecrire ce genre de choses mais il y a un radar de placé intelligement!
celui au niveau du grand virage du Sdf, assez dangereux et certains deboulait comme des malades a cet endroit
donc pour celui la (et seulement pour celui la :D): Bravo Sarko!


 
tu rigoles ou bien, celui la y se passe au moins a 160 sans aucun problemes !!!! :lol:
 
evidemment, si tu ne sais pas prendre un virage aussi  :whistle:

n°1756157
chapi
Downgradé
Posté le 30-12-2003 à 18:04:22  profilanswer
 

elessar777 a écrit :


 
tu rigoles ou bien, celui la y se passe au moins a 160 sans aucun problemes !!!! :lol:
 
evidemment, si tu ne sais pas prendre un virage aussi  :whistle:  


 
 
Je crois qu'il y a effectivement eu pas mal de carambolages en serie à cet endroit  :jap:


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1756822
crazywolf
Posté le 30-12-2003 à 19:59:51  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
Je crois qu'il y a effectivement eu pas mal de carambolages en serie à cet endroit  :jap:  


 
Si vous voulez des exemples de radars bien placés, ceux qui sont dans les 2 principaux tunnels de Lyon, avant les mecs passaient comme des tarés et j'ose pas imaginer un accident là-dedans, y'a rien de plus dangereux, surtout qu'ils sont pas tout neufs ces tunnels..

n°1756915
Tolor
Modérateur
Mais heu...
Posté le 30-12-2003 à 20:24:18  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Si vous voulez des exemples de radars bien placés, ceux qui sont dans les 2 principaux tunnels de Lyon, avant les mecs passaient comme des tarés et j'ose pas imaginer un accident là-dedans, y'a rien de plus dangereux, surtout qu'ils sont pas tout neufs ces tunnels..


Perso je trouve pas qu'ils soient bien placés. C'est dans un tunnel oui, mais il y a très très peu d'accident. Maintenant, tous le monde pille avant le radar, et maintenant, c'est bcp plus dangereux :/


---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées
n°1758425
gloubiboul​ga
-
Posté le 31-12-2003 à 01:29:59  profilanswer
 

celui du tunnel de la défense a provoqué des accidents, à tel point qu'ils ont relevé sa vitesse de flash, et qu'ils l'ont annoncé partout, dès fois que ...
:d

mood
Publicité
Posté le 31-12-2003 à 01:29:59  profilanswer
 

n°1759319
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 31-12-2003 à 10:14:13  profilanswer
 

TolOrFen a écrit :


Perso je trouve pas qu'ils soient bien placés. C'est dans un tunnel oui, mais il y a très très peu d'accident. Maintenant, tous le monde pille avant le radar, et maintenant, c'est bcp plus dangereux :/


moi j'ai constaté en traversant Metz (a36) un nette différence avant/apres.... autant avant cété stressant a cause des malades phalliquement substitués

n°1759440
Elessar777
Tripatt' Faux-reveur.
Posté le 31-12-2003 à 10:37:04  profilanswer
 

gloubiboulga a écrit :

celui du tunnel de la défense a provoqué des accidents, à tel point qu'ils ont relevé sa vitesse de flash, et qu'ils l'ont annoncé partout, dès fois que ...
:d


 
une vitesse inadapté (trop lente ou trop rapide pour les conditions de circulation) est un facteur accidentogene.... ;)

n°1759452
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 10:38:28  profilanswer
 

elessar777 a écrit :


 
une vitesse inadapté (trop lente ou trop rapide pour les conditions de circulation) est un facteur accidentogene.... ;)


 
Tout à fait :O

n°1759458
freewind
Soliste en MAJEUR
Posté le 31-12-2003 à 10:40:08  profilanswer
 

elessar777 a écrit :


 
une vitesse inadapté (trop lente ou trop rapide pour les conditions de circulation) est un facteur accidentogene.... ;)


le pb c chaque zozo a sa propore conception de la vitesse adaptée...donc.... argument failed

n°1759472
La_Nouille
Impervious to damage
Posté le 31-12-2003 à 10:44:11  profilanswer
 

logman a écrit :

Je sais pas si ça a déjà été mentionné avant, mais j'ai été très surpris de tomber, sur 2 radars automatiques à 800m d'écart sur l'A12 près de l'A13...
 
Comme tout le monde, sur cette 4 ou 5 voies je leve le pied au premier pour passer à 110, mais étant tout seul sur une 4 voie, j'accelère a 130 et la je vois un 2eme panneau, donc relevé de pied à 110, pour me remettre à 130 étant donnée que cette portion est plus sure que la plupart des autoroutes ou l'ont peut rouler à 130....
 
Enfin bref 2 radars à 800M d'interval (1 à gauche et l'autre à droite), alors que y'a des dizaines de routes en France ou des dizaines de gens meurts (N2, N7, routes vers Bordeaux avec les grandes lignes droite et j'en passe...).
 
Donc je suis super content que tout le monde leve le pied, moi le premier, mais vivement qu'on retrouve les radars aux endroits dangereux :)


 
 
un qui flash par devant et l autre par derriere je crois


Message édité par La_Nouille le 31-12-2003 à 10:45:57
n°1759493
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 10:49:27  profilanswer
 

TolOrFen a écrit :


Perso je trouve pas qu'ils soient bien placés. C'est dans un tunnel oui, mais il y a très très peu d'accident. Maintenant, tous le monde pille avant le radar, et maintenant, c'est bcp plus dangereux :/


 
Il y a très peu d'accidents... bof il y en a quand même, et un endroit dangereux c'est pas nécessairement un endroit ou il y a 1 accident par semaine. Apres pour le coup des gens qui pillent je suis pas d'accord je les prends tout le temps ces tunnels et je l'ai pas remarqué,peut-être au début ou ils ont été mis.. En tous cas si y'en a qui pillent (je mets pas ta parole en doute :D ) c'est qu'ils roulaient trop vite avant, et franchement les limitations dans ces tunnels sont adaptées vu le danger.

n°1759500
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 10:50:51  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Il y a très peu d'accidents... bof il y en a quand même, et un endroit dangereux c'est pas nécessairement un endroit ou il y a 1 accident par semaine. Apres pour le coup des gens qui pillent je suis pas d'accord je les prends tout le temps ces tunnels et je l'ai pas remarqué,peut-être au début ou ils ont été mis.. En tous cas si y'en a qui pillent (je mets pas ta parole en doute :D ) c'est qu'ils roulaient trop vite avant, et franchement les limitations dans ces tunnels sont adaptées vu le danger.


 
 
18 accidents en 5 ans...
 
Vu le traffic, c'est sûr que le danger est enorme :D
 


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759595
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:07:08  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
18 accidents en 5 ans...
 
Vu le traffic, c'est sûr que le danger est enorme :D
 
 


 
18 accidents en 5 ans déjà je trouve que c'est pas mal dans un tunnel, et ensuite faut voir la gravité des accidents.
 
Et pis le traffic ça veut rien dire, ça dépend complètement de l'heure à laquelle tu passes. Dailleurs à part pendant les grosses heures de pointe avant y'avait toujours des malades à fond sur la file de gauche...

n°1759612
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:10:45  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
18 accidents en 5 ans déjà je trouve que c'est pas mal dans un tunnel, et ensuite faut voir la gravité des accidents.
 
Et pis le traffic ça veut rien dire, ça dépend complètement de l'heure à laquelle tu passes. Dailleurs à part pendant les grosses heures de pointe avant y'avait toujours des malades à fond sur la file de gauche...


 
Ben nom c'est une misère !
 
Il y a combien de voitures qui passent par jour par là ?
 
En disant 7000, je suis certainement loin du compte..
 
18 accidents sur 13 millions de voitures... on a plus de chance de se planter dans un ascenceur non ? :D
 
 


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759616
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:11:44  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
18 accidents en 5 ans déjà je trouve que c'est pas mal dans un tunnel, et ensuite faut voir la gravité des accidents.
 
Et pis le traffic ça veut rien dire, ça dépend complètement de l'heure à laquelle tu passes. Dailleurs à part pendant les grosses heures de pointe avant y'avait toujours des malades à fond sur la file de gauche...


 
La nationale qui traverse mon village à fait plus de 50 morts en 3 ans hein... Ca c enorme...

n°1759618
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:12:53  profilanswer
 

Galak a écrit :


 
La nationale qui traverse mon village à fait plus de 50 morts en 3 ans hein... Ca c enorme...


 
 
Et bien sûr, ils se sont empressés d'y mettre un radar, je suppose  :)


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759626
La_Nouille
Impervious to damage
Posté le 31-12-2003 à 11:14:29  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
Et bien sûr, ils se sont empressés d'y mettre un radar, je suppose  :)  


 
non des pots de fleurs le mort est un bon engrais :)

n°1759631
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:15:19  profilanswer
 

Galak a écrit :


 
La nationale qui traverse mon village à fait plus de 50 morts en 3 ans hein... Ca c enorme...


 
Et ? ça empeche pas que les tunnels sont dangereux, arretez de le nier, un accident là-dedans ça peut être la grosse catastrophe, même si c'est jamais arrivé dans ceux-là. Le tunnel du Mont-blanc ou y'a eu la catastrophe si ça se trouve les statistiques étaient meilleures que celles de Lyon avant l'accident...

n°1759634
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:15:46  profilanswer
 

la_nouille a écrit :


 
non des pots de fleurs le mort est un bon engrais :)


 
 
Cai cool les pots de fleurs !
 
Le moindre deux roues motorisé qui glisse sur le verglas peut tester la resistance de son casque à moindre frais  :jap:


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759635
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:15:52  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
Et bien sûr, ils se sont empressés d'y mettre un radar, je suppose  :)  


 
Ils sont en train de déménager la gendarmerie pr la mettre sur la nationale  :D  (enfin commence seulement les travaux la alors q ca fait 15 ans q c prévu...)
 
Le pb c q c un axe tres dangereux du fait de sa configuration (cote, faux plat, virage serrée,circulation dense, 3x1 voies...)
 
Mon meilleur ami y a laisser la vie, moi j'ai bien marqué les bords de route, plus des connaissances...

n°1759638
La_Nouille
Impervious to damage
Posté le 31-12-2003 à 11:16:29  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
Cai cool les pots de fleurs !
 
Le moindre deux roues motorisé qui glisse sur le verglas peut tester la resistance de son casque à moindre frais  :jap:  


 
et les jambes aussi :)

n°1759640
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:17:01  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Et ? ça empeche pas que les tunnels sont dangereux, arretez de le nier, un accident là-dedans ça peut être la grosse catastrophe, même si c'est jamais arrivé dans ceux-là. Le tunnel du Mont-blanc ou y'a eu la catastrophe si ça se trouve les statistiques étaient meilleures que celles de Lyon avant l'accident...


 
J'pensais que tu parlais du tunnel de la défense :D
 
C'est la vitesse qui est en cause dans le tunnel du mont blanc ? Le doute m'habite :D


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759646
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:17:47  profilanswer
 

la_nouille a écrit :


 
et les jambes aussi :)


 
et les bras,
 
alouette !  :p


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759650
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:18:04  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Et ? ça empeche pas que les tunnels sont dangereux, arretez de le nier, un accident là-dedans ça peut être la grosse catastrophe, même si c'est jamais arrivé dans ceux-là. Le tunnel du Mont-blanc ou y'a eu la catastrophe si ça se trouve les statistiques étaient meilleures que celles de Lyon avant l'accident...


 
Bas reprennons le tunnel du mont blanc, 12 kms le tunnel hein deja, ensuite statistiquement il y eu combien de mort en un an? 2 ans? et comme de par hazard on fait les travaux tt de suite...
 
Bientot tu vas me dire regarde qd un avion se crash ca fait plein de mort... oui l'equivalent q qq semaines de morts sur la route...

n°1759657
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:19:02  profilanswer
 

Galak a écrit :


 
Bas reprennons le tunnel du mont blanc, 12 kms le tunnel hein deja, ensuite statistiquement il y eu combien de mort en un an? 2 ans? et comme de par hazard on fait les travaux tt de suite...
 
Bientot tu vas me dire regarde qd un avion se crash ca fait plein de mort... oui l'equivalent q qq semaines de morts sur la route...


 
 
Fô interdire les zavions :O


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759659
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:19:12  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
J'pensais que tu parlais du tunnel de la défense :D
 
C'est la vitesse qui est en cause dans le tunnel du mont blanc ? Le doute m'habite :D


 
Je crois pas que ce soit la vitesse mais si la vitesse provoque un accident ça sera pas mieux

n°1759660
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:19:14  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
J'pensais que tu parlais du tunnel de la défense :D
 
C'est la vitesse qui est en cause dans le tunnel du mont blanc ? Le doute m'habite :D

C'etait du aux oeilleres des services d'entretien... un tunnel comme ca on devait le fermer deja depuis des lustres...

n°1759664
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:20:33  profilanswer
 

Galak a écrit :


 
Bas reprennons le tunnel du mont blanc, 12 kms le tunnel hein deja, ensuite statistiquement il y eu combien de mort en un an? 2 ans? et comme de par hazard on fait les travaux tt de suite...
 
Bientot tu vas me dire regarde qd un avion se crash ca fait plein de mort... oui l'equivalent q qq semaines de morts sur la route...


 
sauf qu'en mettant un radar dans un tunnel tu peux éviter un gros accident même rare si les gens roulent moins vite, alors que pour éviter les morts dont tu parles sur plein de routes faudrait plein de radars

n°1759670
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:21:36  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Je crois pas que ce soit la vitesse mais si la vitesse provoque un accident ça sera pas mieux


 
 
Ah ouais.
 
 
 
Donc je resume, un secteur non accidentogène doit beneficier d'un radar paskil pourrait le devenir un jour, et un secteur accidentogène avéré en n'a pas un besoin urgent.   :pt1cable:  
 
 
 


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759671
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:21:40  profilanswer
 

Galak a écrit :

C'etait du aux oeilleres des services d'entretien... un tunnel comme ca on devait le fermer deja depuis des lustres...


 
Et je parie que si les tunnels de lyon étaient inspectés objectivement on les fermerait aussi, seulement trop cher, plein centre vielle donc c'est la merde et j'en passe

n°1759677
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:23:45  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
sauf qu'en mettant un radar dans un tunnel tu peux éviter un gros accident même rare si les gens roulent moins vite, alors que pour éviter les morts dont tu parles sur plein de routes faudrait plein de radars


 
c'te dedcution binaire..
 
Faut arrêter de ne raisonner qu'en radars et en vitesse hein ;)
Il n'y a pas que TF1 et Sarko dans la vie..
 
Il y a ptêt autre chose à faire que de placer des radars de manière systématique...sécuriser les routes dangereuses par exemple


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759678
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:23:45  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
 
Ah ouais.
 
 
 
Donc je resume, un secteur non accidentogène doit beneficier d'un radar paskil pourrait le devenir un jour, et un secteur accidentogène avéré en n'a pas un besoin urgent.   :pt1cable:  
 
 
 
 


 
Tu me fais vraiment dire ce que j'ai pas dit.
 
Je dis que c'est dangereux donc déjà accidentogène comme tu dis, pas que ça va le devenir.
Pour la deuxième partie je sais même pas ou t'as été pecher ça.... :heink:

n°1759679
chapi
Downgradé
Posté le 31-12-2003 à 11:24:17  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Et je parie que si les tunnels de lyon étaient inspectés objectivement on les fermerait aussi, seulement trop cher, plein centre vielle donc c'est la merde et j'en passe


 
Donc on met un radar et la vox populis est contente, supair.


---------------
I drive at 88mph ! Just in case...
n°1759680
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:24:38  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
sauf qu'en mettant un radar dans un tunnel tu peux éviter un gros accident même rare si les gens roulent moins vite, alors que pour éviter les morts dont tu parles sur plein de routes faudrait plein de radars


 
La seul chose qui rende un tunnel sur, c ca longueur, plus il est court mieux c'est  ;)  
 
L'eclairage est tres important, la vitesse limite aussi (je suis pas contre les radars ds le tunnel juste le fait q tu dises q 18 accidents en 5 ans se soit important,ils sont mal placés pr certains dont celui la, y a pire ailleurs)
 

n°1759684
crazywolf
Posté le 31-12-2003 à 11:25:59  profilanswer
 

chapi a écrit :


 
c'te dedcution binaire..
 
Faut arrêter de ne raisonner qu'en radars et en vitesse hein ;)
Il n'y a pas que TF1 et Sarko dans la vie..
 
Il y a ptêt autre chose à faire que de placer des radars de manière systématique...sécuriser les routes dangereuses par exemple
 


 
argumente au lieu de critiquer (en plus c'est tres bas la vanne TF1 - sarko )  
Est-ce que j'ai dit qu'il fallait pas sécuriser les routes dangereuses? Marre de discuter avec des gens qui interpretent tout de travers et qui font des suppositions débiles sur ce que je pense...

n°1759686
galak
Revenez :(
Posté le 31-12-2003 à 11:26:56  profilanswer
 

crazywolf a écrit :


 
Et je parie que si les tunnels de lyon étaient inspectés objectivement on les fermerait aussi, seulement trop cher, plein centre vielle donc c'est la merde et j'en passe


 
Je te dis pas le contraire  ;)  
 

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  60  61  62  ..  98  99  100  101  102  103
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Plus de sujets relatifs à : L'invasion des radars a commencé !!! (la suite)

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.121 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)