Ca me fait penser à cette phrase fort à propos : "la route, ça ne se prend pas... ça se partage".

C'est là que je ne comprends plus. Tu trouves normal de jouer aux auto-tamponneuses pour te garer, toi ? C'est dingue, moi quand je vois une place trop petite pour m'y stationner convenablement, ben j'en cherche une autre. Que ce soit avec une voiture normale où avec un 4x4, le "pousse-toi-d'là-que-j'm'y-mette" est interdit. Pourquoi pénaliser les 4x4 sous prétexte qu'ils sont moins bons lorsqu'on fait quelque chose d'interdit ?

Admettons. Cependant, on peut toujours rester attentif ("tiens, et si je changeais de CD en allumant une clope ?" ), et on peut toujours laisser suffisament d'espace entre soi et la voiture qui précède pour pouvoir s'arrêter en toute circonstance. Et quand on fait ça, les 4x4 et les utilitaires deviennent tout d'un coup largement moins gênants. On peut parfois rouler moins vite, aussi. 50 km/h, c'est la vitesse maximale autorisée hein... ça veut pas dire qu'on doit toujours être à 50 km/h. Repérer les panneaux "attention passage clouté", "attention carrefour à priorité de droite", "attention école à proximité", ça peut aider beaucoup aussi.

Euh... j'ai bien envie de dire peu importe. C'était juste "une idée". Après, il faut encore fixer les règles, et ça je ne l'ai pas fait. Quoi qu'il en soit, il me semble que le rapport poids/puissance est un meilleur critère que la puissance seule. Donc probablement oui pour une Donkervoort D8 150 (150 cv pour 630 cv), pareil pour une lotus Elise 111R... J'ai bien dit "probablement".

oui mais non    
 
une seule route, une seule vision : celle de "L'aigle de la route !"©MadMax.

http://www.crash-test.org/ncap/methode.php. Au moins, là je peux donner un lien
 
50 km/h, c'est dans le cas du choc latéral.
 
Et pourquoi ne pas te parler de l'utilité d'un SUV sur de la neige ? (en dehors du fait que le problème de la neige n'est pas le plus critique dans nos contrées). Si le gars part 2 semaines par an au sport d'hiver, en voiture, il a le droit au SUV ?
 
Et le gars qui habite en ville, et qui a simplement besoin d'une bagnole "intermédiaire" pour par exemple emprunter les chemins difficiles près de sa maison de campagne (ou son lieu de vacances, peu importe) sans forcément râper son bas-moteur ou sans rester coincé dès qu'il tombe 4 gouttes, tu l'obliges à prendre un Defender ou un Niva ? Vraiment, le Rav4 il ne peut pas ? J'trouve ça bizarre...
 
Pour les capacités de franchissement, ok un X5 n'est pas un Defender, je ne te prétendrai pas le contraire. Ceci dit, la presse spécialisée a été unanime pour reconnaître qu'on peut faire beaucoup plus de choses avec un X5 que ce que sa silhouette et ses spécifications peuvent le laisser penser.

rapport poids/puissance de lopette face a une moto  

Quitte à changer la loi, on peut autoriser une cylindrée supérieure si c'est nécessaire pour obtenir la puissance proprement.
Ensuiet y'a pas de problème de couple avec une transmission de mobylette, c'est juste la puissance brute qui compte. Enfin, les 50 2 temps sont bridés de la manière la + stupide (polluante et gourmande) qui soit. Donc en les passant en 4 temps, on pourra supprimer ce bridage stupide pour gager de la puissance, et un injection électronique serait parfaite pour un bridage à 50 km/h sans perdre d'accélération. Le tout avec le programme d'injection dans une ROM non-flashable et soudée au calculateur, histoire de compliquer le débridage.

4x4 ou Clio 1.2, les lois sont pareilles pour tout le monde : 50 km/h en ville, prudence aux abords des passages pour piétons, priorité aux usagers faible, vitesse adaptée aux circonstances, j'en passe et des meilleures.

Pourquoi s'en prendre aux 4x4, et pas aux vieilles Fiat Panda, suppositoires pour autobus par excellence, qui même en règle de contrôle technique n'en reste pas moins énormément plus dangereuse pour son conducteur que n'importe quel 4x4 ne l'est pour son entourage ?

4x4 ou Clio 1.2, les lois sont pareilles pour tout le monde : 50 km/h en ville, prudence aux abords des passages pour piétons, priorité aux usagers faible, vitesse adaptée aux circonstances, j'en passe et des meilleures.
 
Pourquoi s'en prendre aux 4x4, et pas aux vieilles Fiat Panda, suppositoires pour autobus par excellence, qui même en règle de contrôle technique n'en reste pas moins énormément plus dangereuse pour son conducteur que n'importe quel 4x4 ne l'est pour son entourage ?

Et alors ? Y faut un permis spécial pour rouler à moto à ce que je sache.

C'est interdit de toucher une voiture à l'arret? C'est nouveau ça? Si tu ne l'abime en rien, ce n'est pas interdit

Reperer le gamin qui traverse la route aussi?
Et le bouchon qui arrive?

Reperer qu'une voiture arrive quand tu veux doubler (chose déjà pas tout le temps facile, mais quand on est derrière un véhicule haut, ça l'est encore plus)

Parce que peu de personne achete une panda par choix et non par obligation

Ca fait déjà quelques années que j'ai passé mon permis, en Belgique, mais c'était interdit. Et comme je l'ai déjà dit, il est carrément interdit de se stationner sans laisser 1m devant et 1m derrière. Avec ça, pas besoin de pousser.

Mais qu'est-ce que ça peut faire de "savoir" qu'il y a un bouchon, un gosse, n'importe quoi qui bloque la route ? Si t'es à distance raisonnable de la voiture qui te précède, tout ce que tu as à faire, c'est freiner quand tu vois ses feux stops s'allumer. Point barre. Je veux bien qu'un 4x4 bouche un peu plus la vue, mais c'est pas non plus comme si en suivant une voiture "normale", t'avais toute la vue dégagée hein... Alors tu vas pas me dire qu'en suivant un 4x4 (non bâché, je précise, car dans ce cas on ne voit rien, c'est vrai), tu vois pas le feu stop de la voiture encore devant s'allumer. Le 3ème feu stop est placé en hauteur, c'est pas pour rien.

Si tu laisses suffisament de distance entre toi et le véhicule que tu veux dépasser (même un camion, et non, je ne parle pas de laisser 300 mètres), tu as largement de quoi voir si un véhicule en sens inverse va gêner ton dépassement ou pas, sans même te déporter sur la gauche. Avec le pare-choc dans l'échappement comme ça se voit souvent, c'est clair, on voit moins bien.

Ah, donc tu trouves tout à fait normal que sous prétexte d'un manque de moyen, on laisse rouler quelqu'un dans une voiture qui se troue quand on approche un tournevis à moins de 50 cm ? Sympa...
 
Je le dis et le redis, moi je préfèrerais de loin qu'on vire ces cancers de la route et que d'une manière ou d'une autre on permette à tout un chacun de se déplacer dans un minimum de sécurité et de confort. Ce qui ne passe pas forcément par la case "achat d'une voiture". Il y a moyen de faire autrement, même si ce n'est clairement pas le cas à l'heure actuel.

Je le dis et le redis, moi je préfèrerais de loin qu'on vire ces cancers de la route et que d'une manière ou d'une autre on permette à tout un chacun de se déplacer dans un minimum de sécurité et de confort. Ce qui ne passe pas forcément par la case "achat d'une voiture". Il y a moyen de faire autrement, même si ce n'est clairement pas le cas à l'heure actuel.

Tiens, aucun défenser des 4x4 n'a revelé le problème des 2 roues qui peuvent passer sous le véhicule, étrange

Les prestations, ce n'est pas que les performances. Le confort, le niveau d'équipement interviennent aussi. En intégrant ça, je doute plus que fortement de tes 62,5 % d'écart. Ou alors, en mesurant la consommation du 4x4 en ville et celle de la berline sur route nationale.
 
Conso moyenne pour TOYOTA RAV-4 5p 2.0 D-4D VIP : 7,1 l/100 km
Conso moyenne pour TOYOTA Corolla 5p 2.0 D-4D Linea Sol Pack : 5,7 l/100 km
 
La différence n'est pas négligeable, c'est un fait, je ne le nie pas. Elle n'est pas non plus monstrueuse comme ce que tu affirmes, 20% à comparer à tes 62,5.
 
   
AUDI A6 3.0 V6 TDI Quattro : 7,9 l/100 km
VOLKSWAGEN Touareg 3.0 V6 TDi : 10,90 l/100 km
 
Soit 38% de différence. Même remarque.
 
La chose est avérée : un 4x4 consomme plus qu'une berline. C'est un fait. Pourquoi en plus cette volonté d'exagération ?

je vais refaire tes calculs : 7.1-5.7 = 1.4 . 1.4 * 100 / 5.7 = 25% (normal, meme moteur. Le rav4 est moins perfomant que la corolla dans cette motorisation)
 
pour l'autre on a 38% effectivement. Sauf que une fois de plus, tu prends la meme motorisation ! Hors, ce n'est pas celle la qui est représentative des ventes sur le touareg tu le sais tres bien, et idem pour le rav4...
 
encore une fois, tu peux faire ce que tu veux a partir du moment ou ca ne me NUIT pas. Hors, je suis désolé, mais un 4x4 me met en danger, autant d'un point de vue collision que pollution et visibilité...

Ah, donc tu trouves tout à fait normal que sous prétexte d'un manque de moyen, on laisse rouler quelqu'un dans une voiture qui se troue quand on approche un tournevis à moins de 50 cm ? Sympa...
 
Je le dis et le redis, moi je préfèrerais de loin qu'on vire ces cancers de la route et que d'une manière ou d'une autre on permette à tout un chacun de se déplacer dans un minimum de sécurité et de confort. Ce qui ne passe pas forcément par la case "achat d'une voiture". Il y a moyen de faire autrement, même si ce n'est clairement pas le cas à l'heure actuel.

Il me semble pourtant avoir évoqué qu'en matière d'accidents, les 4x4 sont parfois moins dangereux, parfois plus dangereux. Et qu'au bilan, c'est du pareil au même.
 
Maintenant, il y aura toujours quelqu'un pour venir expliquer qu'il a perdu un pote ou un membre de sa famille, parce qu'il s'est éclaté contre un 4x4 avec sa moto. Mais de un, on ne pourra jamais affirmer qu'il ne serait pas mort en s'éclatant dans un autre type de véhicule, et de deux, ça s'appelle un cas particulier, et on ne tire jamais de conclusion d'un cas particulier.
 
C'est exactement ce qu'il faut répondre à un gars qui te dit : "moi je mets pas ma ceinture en bagnole parce que mon pote est mort à cause de sa ceinture".

en france il y a le controle technique: ces épaves roulantes sont alors retirées de la circulation.
 
 
 
 
gras > tu l'as évoqué, mais nulle part tu ne l'as étayé, donc ca ne compte pas désolé.
 
Et j'ai naturellement plus tendance a croire qu'un coup de pare buffle dans le bassin  (pout un adulte, sinon c'est dans la tete pour les enfants) fait plus de dégats qu'un coup de pare choc en plastique dans les tibias. De la meme maniere, ma voiture arrivant en bas des vitres de la majorité des 4x4, ils ne me voient pas si j'ai le malheur d'etre dans la file d'a coté, ou derriere.  
J'estime encore avoir le droit de vivre sans devoir prier a chaque fois que je roule autour d'un 4x4 de luxe.
 
enfin, encore une fois, NON, quand on est derriere un 4x4, baché ou pas, on ne voit PAS a travers la lunette arriere, si ce n'est son plafond !

pareil quand t'es derriere un scenic, picasso, et tous ces vehicules avec un gabarit d'armoire normande quand tu roules dans une berline classique....

à moins de les coller, si, depuis une de ces bagnoles, tu vois ce qui est derrière toi sans problème !

Il me semble pourtant avoir évoqué qu'en matière d'accidents, les 4x4 sont parfois moins dangereux, parfois plus dangereux. Et qu'au bilan, c'est du pareil au même.

non, quand t'es derriere, genre avec une berline type passat (A4, Laguna 2 etc etc etc), tu ne vois pas ce qui se passe DEVANT le vehicule type monospace, je sais ce que j'ai vu et vecu gloub
 
tu ne vois donc pas au travers, super chiant pour anticiper un eventuel freinage  sans legerement te decaler

ah oui, de derrière, tu ne vois pas devant. ça permet de rappeler à quoi servent les distances de sécu  
 
mais de dedans, tu vois derrière, bien mieux que d'un 4X4

c'etait exactement mon propos
 
meme en respectant les distances de securité, c'est quand meme penible

On est pas en belgique, d'un
et de deux, je voudrais bien voir à belgique que personne ne touche une voiture en se garrant, et que personne ne se garre avec moins de 1m de chaque coté

Rouler en aveugle te fait peut être plaisir, mais pas moins tu vois
Et non, quand je suis un 4x4, la plupart du temps, je vois pas le feu de la voiture encore devant

Donc tu laisses un grand espace avec la voiture que tu veux doubler, c'est à dire que tu augmentes d'autant ton temps pendant lequel tu doubles la voiture, ce qui est loin d'être vraiment sur.
Quand on reste à distance raisonnaible d'une voiture, on voit beaucoup mieux la route devant nous que si c'est un 4x4, c'est tout

ah oui, de derrière, tu ne vois pas devant. ça permet de rappeler à quoi servent les distances de sécu

meme en respectant les distances de securité, c'est quand meme penible

J'peux comprendre ta remarque
Mais Belgique ou France, peu importe. Si vos lois sont différentes, rien n'empêche de les changer si on peut en retirer un bénéfice.

Là j'suis désolé mais j'ai vraiment l'impression que tu es de mauvaise foi. Je ne double que quand je sais que j'ai le champ libre pour doubler. Si le fait d'avoir laissé de l'avance me fait perdre une occasion de doubler, et bien soit... qu'est-ce que tu veux que ça me fasse ? Je vais quand même pas risquer d'aller me tuer pour gagner quelques malheureuses secondes, non ?

toi, t'es suffisamment demago pour te mettre a la politique direct

Ca tu vois, j'trouve ça malheureux. Je suis simplement dans la situation de l'expert (c'est pas pour me faire mousser, c'est le nom de mon diplôme) qui essaie de faire son boulot le mieux possible (le plus efficacement possible).
 
Mon rôle se borne à donner mon avis quand un décideur me le demande (pas tout seul évidemment, c'est un collège d'experts mais je simplifie). Si mon avis permet de prendre des mesures efficaces, qu'est-ce que tu crois que je vais en retirer, sur un plan personnel ? A part de la satisfaction ? Tu crois que je vais avoir des thunes en plus ? Non. La gloire ? Mon nom ne sera même pas cité. Tout le bénéfice va retomber sur le décideur. Alors pourquoi tu me parles de démagogie ? Je n'ai RIEN à gagner dans l'histoire.
 
Tout ce que j'essaie de faire, c'est donner l'éclairage le plus objectif possible à un sujet qui me tient à coeur, et pour lequel j'ai reçu une formation. Bien sûr, je peux me tromper, je ne l'ai jamais nié. D'ailleurs, hier Wave m'a fait remarquer un truc auquel je n'avais pas pensé, je ne pense pas avoir eu le moindre mal à le reconnaître.

Ceci étant dit, j'apprécierais quand même ne plus être comparé à LePen comme ça a été le cas hier. Démago n'est pas non plus à proprement parler un compliment.

Ca tu vois, j'trouve ça malheureux. Je suis simplement dans la situation de l'expert (c'est pas pour me faire mousser, c'est le nom de mon diplôme) qui essaie de faire son boulot le mieux possible (le plus efficacement possible).
 
Mon rôle se borne à donner mon avis quand un décideur me le demande (pas tout seul évidemment, c'est un collège d'experts mais je simplifie). Si mon avis permet de prendre des mesures efficaces, qu'est-ce que tu crois que je vais en retirer, sur un plan personnel ? A part de la satisfaction ? Tu crois que je vais avoir des thunes en plus ? Non. La gloire ? Mon nom ne sera même pas cité. Tout le bénéfice va retomber sur le décideur. Alors pourquoi tu me parles de démagogie ? Je n'ai RIEN à gagner dans l'histoire.
 
Tout ce que j'essaie de faire, c'est donner l'éclairage le plus objectif possible à un sujet qui me tient à coeur, et pour lequel j'ai reçu une formation. Bien sûr, je peux me tromper, je ne l'ai jamais nié. D'ailleurs, hier Wave m'a fait remarquer un truc auquel je n'avais pas pensé, je ne pense pas avoir eu le moindre mal à le reconnaître.
 
Ceci étant dit, j'apprécierais quand même ne plus être comparé à LePen comme ça a été le cas hier. Démago n'est pas non plus à proprement parler un compliment.