Reprise du message précédent :
Guzzi fonbt des blocs increvables c'est bien connu hein, et les flat twin BM sont pas mal du tout  

La vitesse linéaire des twins BM ou Harley ou autres n'a rien a voir puisque les régimes sont tout de même inférieure aux roadsters et autres GT-Sport

 
Ben moi je suis pas d'accord avec toi.
 
(non je rigole   ... patapé, patapé)
 
 
 
 
 
Grand débat: L'ennui justifie-t-il le manque d'humour et peut-il excuser le manque d'inspiration de sa victime.

 
Nur Staÿle
 
ouvre un thread, tu verras bien ce qu'on te repondra

Nan tout le monde s'en fout de moi, déjà personne ne m'a plaint quand j'ai dis que je devais emmener mon AX à 350 000 bornes  

dites, 450 000 km avec un CB 500   C pas fiable ça?

 
arf
tous n'y arrivent pas , et faut un sacré entretien je pense quand meme

entretient honda, 2 réalésages selon les cotes d'usure.
Sinon, 150 000km, C facile facile avec un CB  

 
150 000 km oui.

honda powaaaa !
 
Non, je V pas lancer un débat stérile a ce sujet.
Sinon, avec de l'entretient, toute bécanne va loiiiiin !
J'ai un article de moto mag : une dicat ST2 de 87 000km, nickel

C'est à mon avis le moteur le plus fiable    
Les VFR sont po mal non plus  

 
Ouai, quand c'etait les anciens moteurs avec une distribution par cascade de pignon....
bon aujourd'hui, c'est pas mal, j'ai pas dit que c'etait mauvais, mais faut ouvrir plus souvent.
moteur increvable : 1000 GTR Kawa.
les GSX-R et F a refroidissement mixte air/huile (750 pas mal, 1100 vraiment beton) sont TRES costaud aussi....

C'est marrant j'ai l'impression que je suis pas le seul à m'emmerder au boulot...

 
bah je m'emmerde pas
ch'uis multi-tâche

 
 
   
 
Elessar est un O.S !!!  
 
 
 

 
Ouai
d'ailleurs j'avais fait un test de personnalité qui te disait quel OS tu etais
et je suis....... HP-UX
un bon systeme, bien complexe, pas facile a comprendre, un poil chiant, mais qu'on ne lacherai pour rien au monde quand on s'y est fait

 
Si c'est ta maman qui t'as dit ça, ça compte pas tu sais  

Mais en ce qui me concerne je me vois plutôt comme un Windows:
Personne sait jamais ce que je fais vraiment et la moindre opération prend un temps considérable  

 
perduuuuuuuuuuu
nan nan, c'etait un petit test marrant sur un site US dont je ne me souviens plus l'url, faut que je cherche si ca peut amuser certains

 
ca c'est de la legende
honnetement.
meme processeur, SETI sous Windows XP (execution silencieuse) plus rapide que sous linux....
comme quoi...

Ouais enfin ensuite c'est une histoire d'optimisation mais t'inquiète je suis pas du tout anti-Windows, d'ailleurs je suis MCP alors ça prouve ma confiance dans cet OS.
 
......
 
 
Bon faut dire que Linux ça me fait ultra chier aussi

 
héhé ok
j'aime bien linux, mais c'est un systeme pro... c'est pas un OS ludique. c'est bcp moins polyvalent que windows meme si je reconnais les tres grandes qualités de linux.

 
ouais, enfin, la liste d'entretien est looooooooooooooongue .... comme un jour sans pain !

 
Ouais c'est vrai mais les Linux qu'on a ici sont presque tous à l'arrache, sans X-Window ni rien.
Paie tes vieilles commandes fourbes que je connais pas et que j'ai pas envie d'apprendre, ça me saoule gnignignigni    
 
En fait l'info ça m'interesse plus autant qu'avant, sur le plan humain c'est à chier

 
Monte une boite de prod de films X, tu verras, sur le plan humain, c'est top

 
nan mais nan, ca depend des appliquations. Un truc developpe sous zindoz effectivement si on le recompile pour linux ca marche pas top.  

 
a propos de seti, tu dis une betise mon cher ami.

 
bah seti j'en sais rien c'est vrai. Il y a peut etre le cas Seti.

 
hum..... je veux pas te faire mal, comme tu sembles linux addict, mais y a un paquet de base de données qui tournent mieux sous windows hein ?
 
edit : ceci dit, linux a bien d'autres avantages pour une entreprise, j'en suis TRES conscient.... et j'aime bien moi meme linux. juste que ce que je critique, c'est sa polyvalence limitée pour une utilisation multimédia/ludique/personnelle.

 
nan mais je suis pas un defenseur du tout, c'est juste un outil de travail pour moi. Je bosse dans la microelec et c'est un secteur qui ne connais pas le terme windows. Tout ce qu'on fait ne pourrait tourner sous windows.
 
En polyvalent je serais plutot defenseur de l'OS X perso.

 
celui edité par Marc Dorcel ?
 
je suis tres tres loin....

 
Ouais mais là c'est ma chérie qui serait peut-être pas d'accord  

Jsuis en train de m'enerver à faire du remote control avec VNC sur un portable Win95 c'est un véritable Technology Flashback
 
Quand t'associes un programme merdique et un OS merdique, ça donne un truc vraiment... merdique

S'bien VNC. Sauf avec Exchange.

C'est à chier VNC le refresh est ultra laid et c'est instable au possible.
 
Avec Exchange tu prends TS, ça "oune da world" (i'm a geek )

 
95 ne merite pas le nom d'OS...

 
Bah c'était leur coup d'essai, il était pas si mal, toute la série des 9x était pourrie d'avance de toute façon.
Ils pouvaient pas sortir un bon OS sans se séparer du DOS, c'est pas possible.
 
En revanche Me reste un grand mystère avec cette sempiternelle question: Pourquoi?

moi j'aime pas XP
 
par contre, 2000 et BSD font partie de ma librairie sur mes machines, qui tournent sans problème, avec grand plaisir.