Reprise du message précédent :
L'autre jour j'ai appris que toutes ces technos existaient déjà sur des chars des années 30 ....

Surtout quand on voit renault qui bosse sur un bicylindre 2 temps diesel.  

 
Bah oui, dans quelques années, on va coller a ces 3 cylindres très pointu un moteur électrique et une boite robotisé hight tech    
 
Ceci dit, quand je vois ma Fiesta 1.0 ecoboost, c'est pas le moteur qui m'inquiète mais le reste    
Minimum de peinture et de protection de la carrosserie => rouille
Maximum d'économie sur les faisceaux électrique et les connectiques => bug
Bref, une voiture qui sera à la benne avec un moteur tournant ...

Un char des années 30 avec un 3 cylindres turbo double-entrée DOHC injection directe FAP Stop&Start hybride rechargeable ?
 
   
 

T'es pas si loin, puisque le compresseur ça existait déjà, l'injection aussi, et le 4 soupapes par cylindres dont tu parlais tout à l'heure, existait déjà aussi

Et probablement d'autres truc que je n'ai pas retenu

c'est aussi le cas avec les vieilles merco/bm ... le moteur tourne toujours mais le reste n'en peut plus  
sauf que le kilométrage final n'est pas le même

Moi je me souviens d'une époque où on changeait son diesel à 250/300 000 bornes, et la caisse faisait 500/600 000 bornes

L'époque des 505 et consorts

Je savais pas comment écrire ma réponse mais du coup vous avez répondu à ma place, c'est tout bénef'

Konovalov tu résumes bien la chose, ce qui plait désormais c'est les Kangoos avec du maquillage (Voir Classe A ), tout ça parce que Didier et Patrice trouveront qu'une A4 TDI 105 Sline "C'est une sacrée charrette".
Faut pas oublier aussi la mentalité des gens de jamais vouloir faire de compromis que ce soit niveau coût à la pompe ou encore habitabilité, si bien que certains arrivent de se satisfaire de leur Captur 1.5dci 75 payé 20k si leur vendeur leur à bien répété "De toute façon la limitation c'est 130". Ils vont aller répéter à leurs voisins "Rho pis on a un GPS qu'on utilise 2 fois par ans pour aller au ski et pas besoin de plier la poussette pour la mettre dans le coffre le dimanche quand on va se promener avec les gosses, du coup on à rallongé de 2000e, puis tu sais la vitesse c'est pas notre truc"

Après, si sur 100 caisses produites, seulement 5 arrivent à 600000km et les 95 autres sont à la casse pour X ou Y raisons avant 300000km, forcement que les constructeurs s'adaptent et produisent des moteurs pour durer 300000km max ...

Mouais je sais pas trop, je voudrais bien lire un bon bouquin sur l’obsolescence programmée et sur la réduction de la fiabilité automobile  (les 2 doivent avoir des liens)

Je suis dans le flou mais je pense qu'on nous l'a mise bien profond volontairement et que c'est pas un hasard si seuls les jap sont fiables

Un Ibiza Cupra avec des chevrons sur la malle ?

 
Légère courbe + châssis VAG

 
T'es si vieux que ça    
 
La 505, 504 avant elle, on faisait avec du safari en Afrique  

 
Faut dire aussi que dans une société de consommation, ça a été toujours comme ça. Donc, comparer les vielles charrettes avec les nouvelles n'apporte rien    
 

Je parlais pas de ça. Sortir plus de puissance avec moins de cylindres/cylindrée c'est ce qui se pratique quasiment depuis le début de l'automobile, c'est une évolution presque logique, rien à voir avec la récente "prise de conscience" bobo-écolo.

Voilà.

Sortir plus de puissance avec moins de cylindres/cylindrée, c'est une tendance qui a 10-15 ans max. De l'après-guerre aux années 2000, la cylindrée n'a fait qu'augmenter en même temps que la puissance et le poids. Compare R12/Mégane, 304/308, R5/Clio 3... Même sur le HDG on a eu du 8 à 12 cylindres pendant très longtemps, ça fait à peine quelques années que la transition V12-->V8T et V8-->V6T est amorcée.

Avant on pouvait se faire plaisir avec des pneus de 135 et un 1.1L.  

Jai pas compris les chevrons

J'ai mis l'hypothèse sur : gros kéké qui avait perdu son logo seat et qui du coup a mis un logo citroen

Pour moi la voiture est une seat ibiza de 1996

 
J'ai interpêté qu'il avait réussi à rebondir sur le mur et aller taper une autre caisse ensuite

Pas con ?

Ca serait 2 voitures différentes

http://france3-regions.francetvinf [...] o_2_91.jpg

pas les mêmes roues, pas le même impact...

En fait ça ressemble plutôt à une ibiza cupra de 2002

http://i141.photobucket.com/albums [...] C_1043.jpg

Ouais mais là tu prends ce qui t'arrange.  
 
A l'échelle de l'automobile entière ça a quand même downsizé, suffit de voir les moteurs d'avant-guerre justement. C'était pas des 1,2L.

Bah pas besoin de se faire une énigme photos, c'est simplement écrit dans l'article hein.

Ah  
 

Les Retro sont ceux de la génération précédente plutôt.
Par contre c'est quoi l'histoire avec Citroën ?

 
Sur la photo de l'article c'est une citroen C4

La différence de consommation entre une R5 GTL avec un cléon carbu et une Twingo avec un type "D" (AAC en tête et injection multipoint) doit être d'environ 1L/100km, c'est pas non plus monstrueux.

Le trois cylindres des 107 consomme un peu moins que les Twingo type "D", y'a des progrès de faits, mais c'est forcément de plus en plus dur de gratter en consommation en conservant des moteurs à explosion.

Par contre les moteurs ultra-down-sizes comme le bycilindre Fiat, j'ai du mal à voir un intérêt, vu qu'en dehors du cycle d'homologation, il a l'air de consommer au moins autant qu'un 4 pattes.

L'hybride rechargeable, c'est rajouter pas mal de coût si on veux une autonomie minimal, et c'est remplacer une énergie par une autre, mais ça n'améliorer pas spécialement le bilan énergétique (sauf si on considère que l'électricité ne produit aucun CO2).

Je trouve l'hybride non rechargeable à la Toyota plus pertinente, ça permet d'avoir une voiture au final super simple (pas de turbo, pas de vrai boite de vitesse, les 2 moteurs électriques font également offices de démarreur et d'alternateur, la batterie est toute petite), à la fiabilité prouvée depuis 18 ans, et qui consomme toujours moins que les essences actuels, malgré la débauche de technologie sortie entre temps : downsizing, 3 cylindres, turbo 240 000 trs/min, boite à double embrayage et 7 rapports, micro-hybride et récupération d'énergie au freinage...

En fait, faut juste accepter le bruit de scooter quand tu as besoin de plus de 50cv.

C'est ce que propose Honda avec la nouvelle Jazz/Fit hybride :
http://www.largus.fr/actualite-aut [...] 59378.html

Ça en injection directe.
 

 
 

 
Tout est expliqué. C'est pas pour rien que les gens reviennent desenchantés des nouveaux mini turbo essence qui sucent plus qu'un 2L atmo concu en 80...
 

Version hybride non commercialisée en Europe

Je reconnaissais pas sous le capot de la 4L ... c'est une Dauphine ?
 
Ce qui me fait marrer sur le downsizing actuel, c'est que les version "basse-consommation" de Renault des années 70 adoptaient un plutôt gros moteur, peu puissant et avec une boite longue  :
_ la R5 GTL reprenait le 1300cc de la TS, en le passant en simple corps et avec une boite 4 longue
_ la R4 GTL reprenait le 1108cc des R5, en le dégonflant à 34cv avec un carbu de 28, et avec une boite 4 longue (31 km/h à 1000 tr/min)
 
Avec le couple maxi à 2500 tr/min et la puissance maxi à 4000 tr/min, la R4 GTL est beaucoup plus performante qu'une 2cv doté d'un 602cc de 29cv, consomme peut être un peu plus à 70 km/h sur plat, mais beaucoup moins en monté à 80km/h ou en roulant à rythme "soutenu".
 
Il va bientôt rester que Mazda pour faire de l'atmosphérique

 
Oui mais de l'atmosphérique un peu plus complexe que les anciens atmo  

 Le deux temps n'a plus d'avenir, dès que tu veux en améliorer le rendement il perd le seul argument qu'il possède, la simplicité.

Hâte de voir un turbo sur leur 2.5 pour la série MPS tout de même On aurait préféré un rotary

Peugeot 405
Conso moyenne des diesel > à 90 chevaux : 6,5 (mini 5,7)
Conso moyenne des essence > à 90 cx : 8,3 (mini 7)

Peugeot 308
Conso moyenne des diesel > à 90 chevaux: 5,8 L (mini 4 L)
Conso moyenne des essence > à 90 cx : 8 l (mini 5,8 L)

C'est quand même pas beaucoup mieux en une quinzaine d'année d'écart (quoi que la 308 première du nom était plus lourde que la 405)

Et à l'époque on avait des moteurs d'homme (genre pour la 605 : https://commons.wikimedia.org/wiki/ [...] engine.JPG )

C'est les consommations Spritmonitor ?

J'ai un exemple perso, avec une 405 justement. Avec ma 405 GR 1.6 double corps, pneus en 165/70/14 (ça compte ), je consommais entre 6,7 et 7,2 l/100kms sur grands parcours avec une moitié d'autoroute. En Prius 3, pneus en 195/65/15, je consomme 5,6 l/100kms sur un parcours comparable (mais pas identique, j'ai déménagé entre temps), mais j'ai fait 1/3 des pleins à l'E85.

Ca fait à peu près 25% d'énergie consommée en moins en 20 ans (modèle sortie en 1988 et 2009) et en amenant pas mal de technologies, mais sur un parcours où l'hybride n'apporte pas grand chose (à part de faire tourner le moteur à moins de 2000 tr/min sur autoroute).

Quand ma Laguna II est morte, j'ai repris ma 405 sur le parcours actuel Prius, j'ai dû faire entre 8 et 9L, mais elle pétarade un peu maintenant et j'étais tellement content de retrouver un essence, que j'ai tiré les rapports à 6000 tr/min sur les petites routes . J'ai un comparatif 405 1.9 double corps contre 405 1.9 injection dans un vieux magazine, le double corps consommait bien (quand il n'était pas tout déréglé).

Je pense qu'une 405 avec un 1.2 VTi 82cv consommerait peu, pas tellement loin de la Prius sur ce type de parcours, et prendrait 180 km/h sans problèmes.

La 301 n'est pas comparable car comparé à la 405, elle à un aérodynamisme de charette.

Si vous vouez des progrès encore plus faible, il faut regarder les diesels, une 205 diesel, ça consomme moins de 5L/100 km sur grand parcours (mais vu le boucan, on dépasse pas souvent les 110 km/h).

Refais le même test sur un trajet 100% urbain

Même conso maintenant, agrément/performances sans commune mesure

Clio diesel depuis 2010
http://www.spritmonitor.de/fr/aper [...] owerunit=3

205 diesel - 20 ans plus vieilles
http://www.spritmonitor.de/fr/aper [...] owerunit=3

Ces avancées sur la conso

L'agrément d'un turbo diesel de 75 -90 cv restant le même, rien dans tout le compte tour, sauf entre 2500 et 3500

le souci cest auss que les voitures ont grossi (en terme de poids et de dimension la dernière twingo est sûrement plus proche de la 205, la derniere clio cest plutot comme une 306 je dirais )...

la baisse de la conso sur la 308 2 par rapport a la 308 1 si ca se trouve cest majoritairement du a la baisse de poids et c'est tout...

Du coup l'ennemi c'est le poids, on est d'accord. Les monospaces et autres SUV sont justes des concepts à la con, vendus à des idiots Le problème c'est toujours le client, à partt le cactus je crois qui est assez léger, 70% du parc c'est des caisses de plus d'1t3

Par contre ça m'étonnera toujours que des caisses aussi lourdes, avec un aéro de parpaing et une conduite "TDI" gardent des consos aussi faibles

voila, entre le poids et les vehicules avec un cx horrible...

je vois bien sur ma C5, ca consomme 6.8 en gros, ma volvo v50 a puissance reelle quasi equivalente jetais a 6,3 sur le meme type de trajet et avec un moteur semblable (136 cx contre 160 cx de chez psa...), et encore pire avec la volvo je conduisais plus sport, la je suis plus cool, et j ai bien 0,5 de conso en plus.

en terme de poids je dirais qu'il y a 350 kg d'écart, les conso instantanées  quand j'appuie  sur l'accélérateur  fort sont largement plus élevées

Pour du 100% urbain, je roule en Peugeot des années 70, ça consomme rien

 

C'est pas ce que je voulais montrer mais tu as raison, une 205 diesel c'est vraiment spartiate.