Reprise du message précédent :
 
 
je n'ai testé que la version 5vitesses, sur 2 A/R  de 130 km  soit un bon 500km d'autoroute et bien, je dois dire que occasionnellement c'est plus que supportable mais faire cela tous les jours pendant des années, désolé mais pour moi c'est non, trop bruyant  comme moteur.
 

En même temps, si c'est pour faire massivement de la route/autoroute, le mazout est pas forcément très intéressant...
 
Sur un trajet de 400km, j'ai réussi à faire du 6l/100km avec mon essence atmo, certes c'est pas le nirvana mais c'est largement vivable et moins utilitaire.
 
Finalement, le mazout aura pour principal avantage d'espacer les ravitaillements... à voir si ça fait la semaine par contre, car à 160km/jour c'est encore tendu (toutes les caisses ou presque ont un réservoir taillé pour une autonomie type de 600~800km).

 
La clio 3 c'est de la merde, franchement.
 
Entre les passages de vitesse d'un autre age, l'insonorisation pourrave, les sièges rikiki adaptés pour les asiat de 1,60 et 50 kg et durs, la radio de cuisine pourrave...cette voiture c'est du LOW COST (et à prix low cost, avec des remises de 35/40 %, là elle vaut le coup) .  Hormis un habitué de chez Renault ou un habitué des citadines de 15 ans d'age, je sais même pas comment on peut apprécier cette voiture,  
 
Une Polo 5 est infiniment supérieure et même une 207 c'est bien mieux que ça, ou une Kia RIO...
 
Y a UN TRUC sur lequelle elle est bonne, voir excellente, comme toutes les renaults, c'est le comportement routier, IRREPROCHABLE pour sa catégorie, comme toujours chez Renault, et les motorisations renault sont dans la bonne moyenne.
 
PS : Les sièges sont surement améliorables sur une finition élevée, et il est pas impossible que Renault soigne davantage l'insonorisation sur les modèles de grosse finition, à voir, ça peut corriger deux des principaux défauts que j'ai eu sur la clio 3 que j'ai conduite.

Autant conseiller l'essence plutôt que le GO quand nécessaire ok...Mais là dire que le GO est pas indispensable, quelles conneries il faut pas lire.

 
Tu parles de l'enclume ?

T'as quoi contre la 207

Elle est lourde, mais pas plus que les autres... elles le sont toutes plus ou moins.

Elle est obèse, certes
 
Mais je vois pas le problème pour faire du totoroute ou de la 22

 
Elle est bien trop lourde et les designer avaient surement un espace de modélisation 3D défini trop petit, on peut le voir au niveau des passages de roue AR
 

Ok. C'est vrai qu'elle est lourde.

La génération en "07" de Peugeot n'a pas été une réussite esthétique...
 
107

 
207 (une 206 avec un avant tarabiscoté et lourdingue + inflation pondérale)

 
307 (des proportions d'armoire normande, démesurément haute)

 
407 (avec sa gueule béante de requin baleine)

 
Elles ne laisseront pas des souvenirs stylistiquement impérissables...

 
Je croirais entendre mon oncle qui a acheté que du PSA toute sa vie car pour lui PSA >>>> all et qui chie sur Renault sans jamais être monter dedans ou conduis une  

 
J'aime pas du tout le design peugeot avec leur calandre coupe frite mais faut avoué que la 407 coupé est pas mal quand même

La 207 n'a pas été une reussite, mais vue le nombre qu'on croise je ne dirai pas ça aussi vite
j'en ai une d'ailleurs :whistle
 
idem 308... y en a plein.

oui
 

 
Je trouve néanmoins le porte-à-faux avant un peu important, ça gâche un peu le profil

 
Tu peux aussi rajouter la 1007, pas franchement réussie malgré une bonne idée (portes coulissantes sur une citadine)...

 
Et la grosse partie lisse et vide sur le parechoc arrière, entre la plaque et le coffre, ça fait mastoc sur une couleur claire...

Citadine inovante.
 
Peut être un peu lourde, et mal placée au niveau tarif.
 
Je pensais qu'elle aurait eu + de succès.
 
Soit elle revenait trop cher à produire, soit ils ont surestimé le prix que le client était prêt à payer.
 
J'aime bien sa ligne et con concept; dommage...

je trouve ça fait "sobre" et plutôt "classe"

 
Cette fuite    
 
Quel rapport avec ton oncle ? Contrairement à lui, je n'ai aucun avis pré-conçu, que des arguments, discutables, et des conclusions, avec lesquelles on peut ne pas être d'accord.  
 
Rien à voir avec un ayatolah d'une marque qui ne connait rien à l'automobile et qui est contre une marque sans même savoir pourquoi ou qui en érige une autre sur un piedestal parce qu'elle a le nom qui va bien.  
 
Le seul point commun avec ton oncle, c'est que notre avis coinciderait sur la clio 3, si tu n'as pas généralisé son avis anti renault à un avis anti clio 3, car là je ne critique que la clio 3.
 
Maintenant si tu considères qu'un mec qui critique la clio 3 est forcément un mec qui n'en a jamais conduit une et qui n'y connait rien et parle sans savoir contre une marque en général c'est sûr que la discussion va pas aller loin...
 
Mais si tu veux répondre sur le fond vas-y n'hésite pas  

C'est carrément tenable même à 40.000/an  
 
Tu vas payer quoi en plus entre 5l/100km de gazole à 1€30 et 6l/100km de SP à 1€60?
 
3840€ contre 2600€, 1240€ d'économie sur le seul poste carburant, sans compter l'entretien courant et les risques de pannes évités (FAP, turbal...)
 
Bref, c'est vraiment un truc plus que discutable de favoriser le mazout, exception faite des professionnels de la route remboursés sur ses taxes pourtant déjà réduites.

 
   
 
Il n'y avait aucune attaque personnelle, faut pas te vexer pour si peu, surtout sur HFR    

 
Pas faux, par exemple un TSI + DSG stabilisé à 130 ça doit pas consommer beaucoup plus qu'un mazout  

 
Ya aucun problème, je m'en fous, même si tu m'attaques ou pas, je cherche juste à discuter du fond, le reste je m'en contre fous, à la limite je préferais même que tu m'insultes si tu répondais sur le fond à mes remarques ou que tu contre argumentais, mais j'aime pas perdre mon temps à discuter sur rien, je suis pas là pour ça.
 

Suite à un changement de poste ( pour lequel je dois prendre la voiture) j hésite à changer ma voiture actuelle: clio 2 1,2 de 2002 avec 92000km. Je prenais la voiture une fois par semaine pour aller travailler (70km aller/retour) mais je vais devoir la prendre tous les jours ( autoroute). En sachant que ce n'est pas le véhicule principal sur quel modèle dois-je m'orienter? Budget prévu 4k€, diesel? En sachant que le 1,2 de la Clio est plutôt fatiguant au quotidien. Merci!

Oui, enfin on parle déjà pu du même type de moulin là... le TSI et pas mal d'autres récents chopent toutes les tares des moteurs au mazout (et quelques autres, le turbal aime pas les gaz trop chauds) en ne réduisant pas vraiment la conso (sauf à très faible charge puisque c'est là le souci des moteurs qui boivent du SP).

C'est quoi cette histoire des gazs chauds ?
Essence ou diesel ?
Ça m'intéresse puisque je roule souvent > 150 avec forte charge en BVA ou Bvm sur autoban

 
1240€ ce n'est pas une paille quand même !
A puissance/couple égale, un atmosphérique essence consomme seulement 1l de plus qu'un turbo diesel injection directe ?    

Tu as des goûts de luxe. La Clio est confortable et bien insonorisée.
 
L'auteur du post initial s'est fixé un budget. Ce budget lui donne le choix entre une Clio quasi neuve voire neuve et une berline plus confortable, mieux insonorisée mais plus kilométrée et plus chère à l'utilisation.
Donc avantage à la Clio qui représente un meilleur compromis.

Sauf que comme tu le rappelles, pour un gros rouleur, l'autonomie est un critère de confort d'utilisation crucial.
 
Pour faire 160 km d'autoroute par jour, s'il choisit un modèle diesel un minimum fiable et qu'il conduit soigneusement, il aura mis toutes les chances de son côté d'amener sa voiture loin sans ennuis, même s'il y a un FAP / turbo / compresseur. C'est plus pour une utilisation inadaptée ou une conduite inadaptée qu'il faudrait se faire du souci.

C'est le design Felin.
 
Il faut dire qu'à l'époque, le gain de conso apporté par l'injection directe gazout a systématiquement été utilisé pour faire des voitures lourdes et pataudes, même pour des citadines.
 
Et pas que chez PSA : la Golf "plus" en est un bon exemple.

 
J'ajoute qu'il faudrait savoir combien de temps cette situation doit durer : si c'est déjà défini à l'avance, il est assez simple de faire un petit calcul pour voir si ça coûte bcp plus cher (hors pépins imprévus) de partir sur une berline + ancienne.

et encore il part sur une hypothese peu vérifiée:  juste une difference de 1l. Alors que bien souvent c'est plutot 1,5 à 2l d'ecart soit un ecart à la grosse de 2000 à 2500€ par an.

bref une paille pour les HFRiens de base......  

des gouts de luxe ?. Non pas vraiment mais mes 25ans de route à 30000km et plus par an m'ont permis de savoir ce qu'est vraiment une voiture confortable et bien insonorisée.

Faire 40000 par an avec une petite voiture comme la clio est bien evidement faisable mais au bout de quelques années, je te peux garantir que tu passes rapidement à la gamme supérieure. D'ailleurs comme je le disais plus haut dans le topic:  c'est bien connu les gros rouleurs utilisent tous des voitures du segment de la clio......  

Drap, la discussion m'intéresse
 
Perso je possède une Clio 3 de 2005, diesel de 105chx avec une boite 6 rapports. C'est pas une routière et le confort est pas le même que sur une 308 par exemple, mais c'est franchement respectable. L'insonorisation est pas mal (sur autoroute à 130 ça passe, sur voies à 110 c'est parfait), les sièges sont aussi plutôt confortables. L'autonomie est un gros point fort également : sauf à faire essentiellement de la ville on atteint aisément les 1000km d'autonomie, déjà atteint quasiment 1200km dans des conditions idéales (voies à 110km/h plates sur long trajets).  
 
Après au niveau du confort, tout est relatif. Si quelqu'un prend une voiture comme celle-ci après avoir roulé dans une 105 pendant 5 ans, il trouvera le confort tip-top

Tu vois c'est ca que j'adore avec les référentiels de comparaison, pour moi la 308 sur route elle est bonne routière, sans plus.

Donc si toi tu trouves que la 308 est très bonne, ca me permet de mieux comprendre ton positionnement quand tu dis qu'a 110 la clip est parfaite, alors qu'à 110 une clio ca fait plis de rafus que ma voiture à 130, bruit que je trouve tout juste acceptable dans mon auto...

Quant t'es jeune, ça passe   passer 40 ans, tu privilégies le confort surtout quant tu enchaînes les kms toute l'année.  

 
Gros +1.

Clairement, le référentiel joue énormément.
 
Après, la Clio 3 dans le modèle décrit (diesel 105chx et 6 rapports) est pour moi dans le haut du panier en ce qui concerne une citadine qui doit faire un peu de route. Je roule pas mal dans une C3 II avec un petit diesel (je connais pas le modèle, ça doit être un truc de 70chx made in PSA), c'est le jour et la nuit : bruyant, impossible de doubler en toute sécurité ailleurs que sur autoroute... Mais ça reste une citadine qui peut rouler sur autoroute, et non une routière faite pour ça  

La jeunesse c'est souvent un prétexte alors que le vrai problème est financier.

Je connais le même discours pour les boîtes auto : t'es jeune pourquoi tu veux une boîte auto, c'est pour les vieux ca ? Ou pour la musique classique : c'est pour les vieux. Ou encore, t'es jeune, pourquoi ne pas vivre dans 30m2 jusqu'à 40 ans comme tout le monde à Paris...

Bref...c'est une question de tolérance ou non à l'inconfort et de pognon, j'ai beau être jeune je préfère une voiture confortable et bien insonorise, et ca tombe bien, j'en ai les moyens...

c'est pour cela qu'avec un budget de 15000€ et pour faire 40000Km/an, je lui recommendais une berline d'occase par trop kilométrée.

Ah bah c'est sûr que si tu compares à couple égal, c'est 3.0 essence vs 1.5dCi quoi... y'a juste que le 3.0 va te sortir 250ch au lieu de 110

Moins de 5l/100km est possible avec quelques mazouts, mais c'est déjà plutôt honnête comme conso, comme les 6-7l/100km pour un essence atmo (6 sans souci avec une compacte pas trop parpaing et un moulin correct). Après, tu as aussi l'inconnue de ces taxes réduites... pour combien de temps encore?

Le FAP colmaté tous les ans si conduite trop pépère, bonjour la facture de 1000€ qui annule l'écart de conso...