Reprise du message précédent :

 
15k€ en reprise concession pour une compacte diesel de 7 ans, je trouve ça pas mal quand même.
Compacte certes premium.
Ils doivent surtout savoir qu'il y a encore une demande derrière, malgré la fiabilité médiocre du TDi/DSG7 de cette époque.
 
 

Dire qu'en collant la boite de vitesse du 1.6 16v 110ch sur le 1.2T 110ch, on aurait surement une voiture qui marchfor
Et sans forcement consommer bien plus et avec encore plus d'agrément.

Ouais bah c'est moche, moi je parle pas de reprise tant qu'il m'a pas annoncé la meilleure remise
Parce que le "+2500€ de reprise" pour dire derrière 0 remise car on reprends votre bagnole, fuck off

 
Bah justement, j'ai que 150ch et ça suffit amplement pour monter les marches de mon château...

Faut juste différencier reprise genre tu leur revends ta caisse et tu te barres et reprise genre t'achètes une neuve. Les chiffres varient beaucoup. Aller en voir plusieurs aussi.

 
Gné ?
 
Tout ca se met par écrit dans la proposition commerciale, donc c'est contractualisé.
 
Si le mec te fait une remise avec la reprise, ca doit être écrit hein...

Non mais avant de parler négo y a forcément la reprise qui est demandée, et sur peugeotwebstore y a 2500€ de plus de bonus donc t'imagines bien que ce sera l'argument qui tue pour ne pas en proposer

 
Je pense que ca dépend du concessionnaire et de l'humeur du commercial, in fine.

T'as beau rétrograder un voire deux rapports, ton 1.2 downsizé récent reste poussif de par sa conception (course, alésage, échangeur de suralimentation sous-dimensionnée)
 
Une 205 c'est déjà -300kg, une boîte ultra courte, et des moteurs atmo. Mais ça s'essouffle aussi énormément avec le poids bagages, passagers à bord !
 
Un moteur actuel 1.2 suralimenté de 110ch équivaut tout juste, en agrément, à une 205 de 70ch... À cause du poids et de la transmission.

Mais est-ce que c'est une Passat W8 ??

Déjà que là bagnole à pris 1000€ en une semaine sans raison    
Entre une caisse à 26k avec reprise et un mandataire a 21k, combien on peut espérer chez Peugeot, c'est quoi leur "juste milieu" ?

 
Ah oui, en effet.
 
Bon vendredi de confinement.

Tout juste 70ch on te dit.

 
J'ai une Xsara 1.6 16v (BVM5) et je conduis de temps en temps un C4 Cactus 1.2 110 (EAT6).
 
Pour moi y'a pas un moteur plus agréable que l'autre, c'est juste complètement différent.
 
Quand tu veux rouler tranquille le 1.2 est plus sympa parce que plus coupleux. Sur autoroute à 130 le régime est aussi largement plus raisonnable grâce à la 6 largement plus longue que la 5 de ma Xsara. En terme de bruit y'a pas photo.
 
En parallèle, j'aime bien mettre le pied dedans, et là avec le 1.2 110, ben on se fait juste terriblement chier. Ca pousse un peu, mais c'est pas du tout démonstratif, le bruit qui penche vers le diesel aide pas.
Dans le même temps, ben le 1.6 16v il aime bien prendre des tours. Ca reste que 110ch et tu veux pas t'envoler, mais au-dessus de 4000rpm ça fait un bruit sympa et ça en prend 6500.
 
Bref, pour celui qui aime pas conduire, le 1.2 est supérieur. Pour les pilotes du dimanche c'est un peu plus compliqué.  

 
J'aurais surtout accusé le conducteur qui a oublié qu'il avait un pied gauche et une main droite (ou bien éclopé) .

Ça rage fort aujourd'hui !
Accusez qui vous voulez
 
0-100 km/h  
205 XS 75ch (915kg) : 11,6s https://zeperfs.com/fiche3773-peugeot-205-xs-sr.htm
208 1.2 puretech (1165kg) : 10,8s c'est à peine mieux, c'est sensiblement équivalent https://zeperfs.com/fiche8190-peuge [...] retech.htm
 
80-120 km/h sur le dernier rapport  
205 : 15,2s
208 : 13,9s
Une bonne bonne seconde d'écart cette fois, mais c'est pas transcendant quoi
 
Bonne vendred-rage

Il n'y  a que toi qui rage en essayant de prouver je ne sais quoi.

 
Boaf, 80-120km/h pied au plancher en 5ème, je ne vois pas trop qui ferait ça. Soit tu n'as pas besoin d'accélérer fort et tu reprends en douceur sur le dernier rapport (20-30 secondes voir plus, tu n'es pas pressé). Ou bien si vraiment tu veux accélérer, et bien tu as intérêt à utiliser le moteur dans la zone où il est performant, sûrement pas sur le dernier rapport à cette vitesse .
 
C'est aussi débile de râler que le TD12 de PSA n'a rien dans le sac après 4krpm alors qu'un vénérable TU ne pousse rien, certes, mais il le fait jusqu'à au moins 6krpm .

Plein de gens. On apprend pas à se servir d'une boite à l'auto-école. On t'apprends pas non plus la différence entre un atmo et un turbo.

Ma copine qui a le permis depuis un an refuse encore parfois de faire trop monter son moteur dans les tours "parce que ça fait du bruit ça l'abime".

Et au passage, si la dernière phrase m'étais destinée : perso je râle pas, j'ai pas d'église, chacun fait ce qu'il veut avec ses brouzoufs.

Je voulais faire une blague sur la copine avec ce qu'il y a entre guillemets, mais je vais m'abstenir.  

Fais toi plaisir.  

"tps de chof respecter"

Edit: la dernière phrase ne t'était pas destinée , c'est juste une généralité jetée en l'air face à d'autres généralités .

Je ne rage pas du tout, tout cela n'est qu'en réponse à certains qui prétendent qu'un 1.2 110ch c'est génial et qui critiquent amèrement des personnes qui veulent 180ch.
 
On peut confirmer qu'un 1.2 downsizé fonctionne bien, mais l'agrément n'est obtenu qu'en étant systématiquement sur le meilleur rapport de boîte quitte à faire gueuler les 3 cylindres. Et un downsizé de 100 chevaux d'aujourd'hui, c'est similaire à un petit atmo d'il y a 25 ans. Ce ne sont que des faits
 
Objectivement, c'est plus agréable d'effectuer une reprise sur un couple velu en 5ème ou 6ème, que de faire la même chose en grimpant à 4500rpm en quatrième    
 
Chacun son cahier des charges Je respecte les avis de tout le monde, mais pas la mauvaise foi c'est tout

Et surprise, avec 70cv il y a 25 ans on fait deja de la montagne sans aucun probleme, la tu demontres que le 110cv turbalise est neanmoins meilleur en perf' que l'atmo malgre le poids accru de la nouvelle generation.
 
CQFD >> aucun besoin de 180cv pour faire de la montagne, 110cv suffisent largement. T'as envie de te faire plaisir avec 180cv, aucun probleme mais dire qu'il faut 180cv pour aller en montagne ou pour doubler un camion en sortie de rond-point en toute securite alors qu'on roule a 30km/h c'est confirmer a tout le monde qu'on ne sait absolument pas conduire.
 
Faut pas s'etonner si on tombe sur ce genre d'individus, ils se sont ridiculises d'eux-memes.

Il est aussi clair que tout le monde n'a pas la même notion de dynamisme sur la route...

Pour certains, le dynamisme, ça veut surtout dire coller au cul, doubler à l'arrache, et rouler à 80 en ville.

C'est marqué "Dynamique" sur la boite à gants de ma voiture, je sais de quoi je parle .

  C'est pas moi qui ai dit ça
 
C'est 2-3 pages avant que quelqu'un voulait 180ch pour doubler des tracteurs
 
Je dis juste que je peux comprendre son CdC même s'il est mal exprimé  
 
Car d'expérience, un petit moteur devient assez vite poussif quand les routes grimpent, que la voiture est chargée, ou qu'il fait chaud. Ce qui nécessite de rétrograder pour maintenir l'allure souhaitée. Et d'une manière générale, il faut jouer de la boîte sur les petites cylindrées.  
 
Autant d'éléments qui peuvent justifier un "excès" de puissance sans que ce soit indispensable et sans tomber dans le véhicule sportif. C'est juste que ce choix peut se comprendre
 
J'ai toujours eu <120ch et cela suffit, mais il faut reconnaître que ça peut montrer quelques limites dans certaines conditions et selon les attentes des conducteurs ; Et ce malgré un usage tout à fait banal  
 
 
 
NB : avec 70ch en montagne y a 25 ans, il y avait très souvent des problèmes. Grosses montées en température, joints de culasse, j'en passe et des meilleures. De ce point de vue on a pas mal progressé en fiabilité, faut le souligner

Il y a (presque) 25 ans, je roulais avec la 306 1.9D des parents, 71ch.
J'ai roulé il y a quelques mois avec une clio 4 1.5l DCi 75ch.
C'est pas forcement plus puissant in fine, mais le DCi récent est bien plus polyvalent dans l'ensemble.
Donc, c'était pas forcement mieux avant... éventuellement pour la fiabilité à très long terme ou le 1.9D est plus rustique.
 
   

Mon 1149cc atmo sorti en 1996, s'en sortait très bien dans le col très raide que je devais passer 2 fois par jour pour aller bosser.

J'ai eu qu'un problème avec les freins au début. Du LDF neuf et c'était réglé.

Des collègues faisaient pareil depuis des années avec des ZX, 205... donc une qui avait 400 000km. C'est pas de la merde un XUD atmo.
En plus, sa ZX était souvent chargée, car ils faisaient du covoiturage.

 
Encore une fois, 110ch suffisent dans une 208, peut être pas dans un 5008 II.
 
Faudrait plutôt parler de rapport poids/puissance.

Cool d'ailleurs, savais-tu qu'une Golf 1 GTI de 110ch avait des performances similaires en reprises qu'une A3 tfsi de 150ch ?

Si, si c'est écrit là: https://zeperfs.com/duel714-8740.htm

9,3s vs 8,4s pour le 0 à 100. C'est à peine mieux (c)

Mais je ne sais toujours pas où tu veux en venir car je doute quand même que l'A3 soit désagréable à conduire, même chargée sur le col du Mont-Cenis.

Que... avec un 2.0Tdi  
C'est bien de la cylindrée dont il était question aussi
De la boite également, la DSG6 est pas trop mal foutue
Sur la Passat, le 150 était limite je trouvais, à cause de la boite
 
Bref... un gars qui veut se prendre un 180cv, il fait ce qu'il veut. On est pas à 300 ou 400cv non plus

180cv tu bouchonnes frérow.

 
Évidemment qu'il fait ce qu'il veut, on s'en fout et la question n'est pas la.
 
Ce qui est drôle et ridicule, ce sont toutes les justifications qui viennent après : Dépasser mamie, rattraper le tracteur, se faire plaisir sans changer de vitesse...
 
On peut, comme moi a une epoque, vouloir des chevaux pour faire de la ville sans expliquer le pourquoi du comment. On en a envie, point.

Je veux un Jimny car j'en ai envie, pas parce qu'il me faut un 4x4.  

Non mais clairement
Aujourd'hui j'aurais trop peur avec seulement 180cv

Bon j'ai dépassé un peu l'horaire

Bah si elle est bien là la question, sinon on aurait pas lu pléthore de "110cv ça suffit" ou "avec mes 65cv je double sans problème"
Et c'est une fois la bienpensance, ou la sanslesoussance, passée qu'il a argumenté... ne sachant pas que sur HFR c'était un beau piège tendu qui n'attendait que ça comme réponse pour lui sauter de nouveau à la gorge
Dépasser mamie ça n'a rien de ridicule comme argument, moins de temps je passe sur la voie où je peux faire un frontal mieux je me porte. Et non, c'est pas pareil 110 et 180cv

Quand je double un poids-lourd en restant le moins longtemps possible à gauche, je suis souvent à + de 130 en fin de dépassement. C'est moyen quand même.  

C'est fini les années 70, maintenant ils embarquent le permis et la voiture.

https://youtu.be/RocRZi-Pwc8?t=173

Pour un tracteur, n'importe quelle merde poussée en fond 2 le dépasse rapidement. Depuis quand il faut une GTI pour doubler un John Deere ?

 
On t'a dit que c'était inutile une GTI.  
 
Il faut juste une voiture capable de dépasser Josiane et son Sandero sur les cols de Modane avec à minima les même temps de reprises a 80km/h a fond de 5e qu'une 205 XS et la consommation d'une Twingo dCi, même chargée avec 5 mulets dans le coffre.

Achète un duster 4x4.