Reprise du message précédent :

Le Duster fait 4m31 et le Kadjar 4m48

Le Captur fait à peine 4m20 donc je dirais qu'il s'intercale entre les deux.

4m45 pour le Kadjar
4m34 pour le Duster 2
4M23 pour le captur 2

3 gammes en 22 cm..

il est clair que le Captur va bouffer du Kadjar...

J'ai l'impression que c'est le problème des modèles rallongés, on est sur la plate-forme de petits modèles mais on les rallonge, du coup ils se retrouvent le cul entre 2 chaise.

Le Duster à la base c'est une plate-forme de clio 2 (B-Zéro), le duster 2 est une évolution de cette plate-forme. Du coup on est sur un véhicule qui joue avec l'habitabilité d'un modèle >, les dimensions d'un modèle intermédiaire, mais avec des qualités d'un modèle <.

 
 
Les qualités < ? C'est à dire ?

Je parle des qualités de la catégorie.

Le Duster à la base c'est une citadine, il en a les qualités routières, de confort, d'insonorisation etc.

Dans le même genre il y'a l'Octavia 3 : dimensions entre une compacte et une familiale, qualités de compactes (confort, suspensions, insonorisation etc...) , habitabilité de familiale.

L'exemple tiré de cela tiré à l'extrème, c'est le break : c'est quasi exactement la même bagnole mais un peu plus longue et plus de coffre, parfois un peu plus d'empattement, mais du coup le break n'a aucune qualité supplémentaire à offrir autre que l'habitabilité, pourtant la dimension positionne la voiture quasi au niveau du segment supérieur.

Mais les voitures ont tellement progressé ces dernières années que même des citadines offrent des prestations de fou (tout est relatif évidemment...) , du coup rallonger les bagnoles posent à mon sens de moins en moins de problème

 
Quelqu'un pour m'encadrer celle là svp ?

C'est pas une plateforme de Megane 2 le Duster ?

Pourquoi, y'a quoi de marrant ?

Logan s, docker s, sandero s, duster 1, duster 2, ont tous la même plate-forme : B-zero, dont le fondement reprend celle la clio 2.

Donc ce sont toutes des citadines?

 
Le Docker sans aucun doute. Pour la Sandero, j'hésite avec le segment d'en dessous.
 
D'ailleurs, sur base MQB toutes les deux, la Passat et le Tiguan sont également des citadines.  

 
C'est justement l'innovation instaurée par la MQB de pouvoir servir de base à plusieurs catégories de véhicules.
 
Source ici : https://www.largus.fr/actualite-aut [...] 02367.html
 

CQFD.

La plateforme B0 est basée sur la B.

La B est sortie en 2002, 4 ans après la Clio II (plateforme commune après le rachat de Nissan en 1999)
Inaugurée avec la Nissan Micra K12.

Je veux bien qu'on me dise ce que j'ai loupé.

Et attention aux wiki et compagnie, beaucoup ont copié/collé des erreurs.

Donc pour l'instant : Clio II, Kangoo I et Twingo II partagent la même plateforme.

Une plateforme bzero est des trains roulant de Qashqai.
 
Mais bon ce n'est pas une plateforme qui fait une voiture.

Après on joue sur les mots de toutes parts, "fondement" tout ça c'est subjectif, mais mais on en revient à ce que je disais initialment, c'est que la base du Duster c'est une plate-forme (ancienne) de citadine, et qu'une base de citadine ne propose pas les mêmes prestations qu'une base de compacte. Si le Duster offre l'habitabilité de la classe supérieure, similaire au Kadjar, il peine naturellement à offrir les prestations d'un SUV compact tel que le Kadjar, ceci d'autant plus que la plate-forme est ancienne.

Tout à fait d'accord pour le wiki

 
Il faut surtout voir l’empattement.
 
En général, c’est ça qui différencie les plateformes (et au quotidien, ça change pas mal de choses). Ceci dit, il  a de plus en plus de plateforme avec empattement variable...

sauf que la MQB pousse a sont maximum le chassis modulaire

https://en.wikipedia.org/wiki/Volks [...] B_platform

De la petite A1 a la grosse Superb.

D'où la formulation retenue.  

 
Chouette, j'ai donc une citadine de 4m89.  

+10, Dacia sortirait un char sur une plateforme B0 que ce serait encore une citadine ...

Tu t'y connais en plate-forme ? Qui a dit que c'est une citadine ?

C'est pas toi qui dit que les Audi sont des copiés collés de Seat et VW et que du coup n'ont aucun intérêt ?

Du coup la plate-forme c'est important selon toi ou pas je suis perdu là.

Pourquoi la C-Elysée propose des prestations de citadine à ton avis, alors qu'elle est plus longue qu'une C4 II ? Si toutefois tu as déjà entendu parlé du modèle...

Tu entends quoi par prestations en fait ?

Toi    

 
De toute façon le B0 va devenir obsolète avec le CMF
 
Ces plateformes sont surtout des bases châssis + trains roulants. Cependant il y a pas mal de variations, entre le MQB Polo et de MQB Passat SW, il y a évidemment des upgrades.  
 
Mais venir dire que le Duster est une citadine    C'est pas parce que la Clio 2 a été à l'origine du concept de la plateforme que la gamme en est directement dérivée.  
 
Par contre, si on parle du niveau de gamme et des caractéristiques/comportements routiers, alors oui le Duster est plus proche de la Clio que du Scénic, Latitude, longitude tout ce que vous voulez : ø insonorisation, suspension arrière qui rebondit, confort sellerie moyen... tout ceci représente généralement une citadine. Mais la plateforme n'y est absolument pour rien dans l'histoire  

 
Donc le Q3 à une plateforme de Fabia ?

 
si tu parles de l'insonorisation je pense pas que ce soit lié à la plate forme

C'est évident que non.
Insonorisation = isolant.
C'est sous la moquette, dans les panneaux de porte, le tableau de bord, le dossier de banquette arrière, le tablier moteur etc...

 
Tout comme la Polo a une plateforme de Kodiaq.

https://www.caradisiac.com/plus-gou [...] 182746.htm
 

 
Un bien bel article pour un vendredi  

La question en elle même est débile.  
 
A quoi sert un SUV ? A quoi sert un monospace ? A quoi sert une compacte ? A quoi sert une citadine ?
 
Réponse: A rouler avec la voiture qui nous plait. Si on devait tous choisir une voiture qui correspond à notre usage, personne ne roulerait en sportive.

Remplace le "à quoi sert" par un "qu'apporte".

J'ai très fort pensé à ce topic en voyant l'article hier

Suis pas pro ou anti SUV osf.
 
Mais rien que l’argument du coffre c’est de la mauvaise foi.
 
Alors oui les SUV ont un coffre plus grand que nos berlines, MAIS si on prend les versions break alors non. Ok super si on change les donnés durant le débat ...
 
Le mec qui hésite entre une 308 et une 3008, si l’argument important est le coffre, je doute qu’il parte sur une 308 break.

Les SUV, c'est la mode actuelle comme l'était les monospaces il y a 10-15 ans.
Sauf qu'un SUV a moins l'image de voiture familiale type Scenic.

 
Et bien figure toi que ça a été mon cas et j'ai pris la 308 SW....

Merde j’aurais pas cru, tellement moche les break

Non mais les gars c'est quand même aberrant que j'en sois à expliquer l'importance d'une plate-forme, je vais pas passer 3 jours à expliquer en quoi une plateforme est essentielle. Vous voulez pas l'entendre, osef, next.

Et c'est assez marrant de voir certains d'entre vous fonder leur point de vue sur la MQB de VW qui instaure une plateforme multisegment, alors qu'à la base on discute du Duster qui a été conçu à l'époque où ces plateformes n'existaient pas. La première plateforme modulaire de Renault date de 2013 et jusqu'ici aucune DACIA n'en a bénéficié, votre "raisonnement" est anachronique.

Maintenant, que le Duster ai une plateforme de R5, de Clio 2, 3 ou 4, je pense que 95% de la clientèle s'en fou.

Tout ce que je connais qui roule en Duster sont incapable de me le dire de toute façon.
Au mieux, ils diront qu'ils ont un moteur Mercedes sous leur capot et basta.

c'est la plateforme modulaire b zero sur le duster non ?
ok il est limité en taille donc il fait toutes les petite / compact, mais c'etait le debut du modulaire.

Ca explique pourquoi le Duster n'a pas pu avoir plus performant qu'un 1.5l DCI 115ch ? genre le 1.6, 1.9 ou 2.0l DCi.