Enfin tu seras d'accord tout de même pour dire que brider les voitures a 130 serait un fiasco monumental d'une insécurité absolue.
Faire la même chose qu'aux poids lourds mais à l'échelle du parc automobile...  
Par contre brider a... disons 145/150... là y'a aucune raison d'être contre a priori

 
Sachant que de toute façon, les conducteurs les plus cons seront prêts à débourser une poignée d'euros pour faire sauter la limitation, et s'en foutront de payer 3 ou 4 amendes par an (c'est pas plus dissuasif que la peine de mort ou les retraits de permis)

Attends, Creative Labs est capable de sortir des versions de cartes son différentes suivant les pays, tu vas pas me dire que Ford ou VW n'en est pas capable ?  

 
Parce-que le constructeur de voiture ne produit pas que pour la france ?

 
Sachant que de toute façon, les conducteurs les plus cons seront prêts à débourser une poignée d'euros pour faire sauter la limitation, et s'en foutront de payer 3 ou 4 amendes par an (c'est pas plus dissuasif que la peine de mort ou les retraits de permis)

 
bah suffit de multiplier les radars, et ca fera 10 amendes avec des suspensions de permis ...

on pourrait commencer par brider la liberté des cow de dire des conneries, par exemple...
 

Pourquoi tout le monde est mechant ac moi ce soir

 
bon raisonnement c'est actuellement le seul but de l'etat et de ce genre de reforeme...
 
Vive la pompe a fric  

Pourquoi tout le monde est mechant ac moi ce soir

 
si on considére que la vitesse est limitée à 130 est une loi, je vois pas pourquoi on ne la respecterait pas et donc on ferait pas de controle. là je pige pas.

 
 
Si t'obliges a brider le parc, y'aura moyen d'être vraiment très très très méchant avec ceux qui font sauter cette limitation et qui roulent au dessus, genre prison ferme et tout, ca sera totalement justifié et justifiable.

 
si on considére que la vitesse est limitée à 130 est une loi, je vois pas pourquoi on ne la respecterait pas et donc on ferait pas de controle. là je pige pas.
ensuite si réduire le nombre de mort ca passe par foutre des amendes à gogo car sinon les gens ne respectent pas les lois, bin faisons le.
 
 

 
C un mec

non
justifiable par quoi?  
par rien de concret
la limitation à 130 n'a aucun fondement, c'est une décision prise dans les années '70 à l'occasion de la crise du pétrole, pour faire prendre conscience aux gens de la nécessité de faire des économies
 

 
si on considére que la vitesse est limitée à 130 est une loi, je vois pas pourquoi on ne la respecterait pas et donc on ferait pas de controle. là je pige pas.
ensuite si réduire le nombre de mort ca passe par foutre des amendes à gogo car sinon les gens ne respectent pas les lois, bin faisons le.
 
 

 
 
Si t'obliges a brider le parc, y'aura moyen d'être vraiment très très très méchant avec ceux qui font sauter cette limitation et qui roulent au dessus, genre prison ferme et tout, ca sera totalement justifié et justifiable.

 
au lieu de sortir des phrases comme ça, argumente pour dire quelles conneries je dis

 
certes, mais bridons ...  

je crois, pour l'avoir constaté, que 95% des automobilistes s'autolimitent aux alentours de 130-140 sur autoroute
 
-edit- réponse valable pour cow2
j'y ajoute : et la liberté individuelle? j'ai les moyens de violer 3 milliards de femmes, aussi, et??

C'est beau de réver.
 
Parce que tu penses que passer de 130km/h à 110km/h ça va faire diminuer les morts de manière significative

Oui et alors ?
Théorie et pratique... la pratique ne suit pas, mais qu'est ce qui empecherait d ele faire ?

 
Oui. Avec un peu de bol, 10 morts en moins par an (dont ta femme et ton gosse, en général ces morts là tu t'y intéresses), et 8 légumes sur pattes Vincent-Humbert-staïle en plus

 
Oui. Avec un peu de bol, 10 morts en moins par an (dont ta femme et ton gosse, en général ces morts là tu t'y intéresses), et 8 légumes sur pattes Vincent-Humbert-staïle en plus

>
raisonnement simpliste, stupide

 
rien du tout juste qu'on parlait des de choses à faire pour limiter la pollution, comme la pratique ne suit pas, cela ne servirait à rien , c tout

 
raisonnement débile?
explique moi alors.
la loi nous interdit de rouler à plus de 130. Pourquoi vendre des voitures qui vont plus vite? là je pige toujours pas.
 

brider les voitures, ça ferait chuter les ventes de voitures neuves. Ce sacrifice est-il nécessaire alors qu'il est facile et gratuit (plutôt même bénéfique pour les finances publiques) de faire respecter les limites à coup de radars.
Enfin de toutes façons c'est hors sujet.

 
 
Pas sûr, grâce à nos amis journaleux qui ont réussi a faire croire très habillement qu'il y'avait des radars partout et que y'avait une politique de tolérance 0, certains roulent moins vite car ont peur, si tu les limite a 110 et qu'ils ont toujours aussi peur, ils suivront.

 
Oui. Avec un peu de bol, 10 morts en moins par an (dont ta femme et ton gosse, en général ces morts là tu t'y intéresses), et 8 légumes sur pattes Vincent-Humbert-staïle en plus

 
Avant de prendre des mesures sur les vitesses, il faudrait prendre des mesures sur les distances de sécu. C'est ça le vrai problème.
130 ou 110, quand t'es à 10m derrière, c'est kif-kif.

 
Ben si. Je suis pas ingénieur en mécanique ou chimiste spécialiste du rendement des hydrocarbures, mais il me semble qu'abaisser la vitesse génère bel et bien une pollution moindre. Mais si tu as de bons documents pour prouver que baisser la vitesse n'a pas d'impact, je serai ravi d'y jeter un oeil. La sécurité routière, rien à foutre si dans 1 siècle y a plus que 300.000 personnes en France...

 
oui mais le bridage ferait que les constructeurs ne chercheraient plus à faire des bagnoles de folies et avec des moteurs moins puissants, yaurait moins de poluution... pas tout à faire hors sujet

 
Avant de prendre des mesures sur les vitesses, il faudrait prendre des mesures sur les distances de sécu. C'est ça le vrai problème.
130 ou 110, quand t'es à 10m derrière, c'est kif-kif.

en france les modèles les moins puissants peremettent déjà de rouler + vite que ce que pratiquent presque tous les automobilistes. Je pense donc que les gens n'achètenet pas une voiture pour sa vitesse maxi, mais pour les accélérations.
donc espérer qu'un bridage à 130 fera baisser la puissance moyenne des véhicules, je crois que c'est utopique.

 
 
Au lieu d'être stupidement Sarko et de taper sur "oh la vitesse, c le plus grand fléau que Satan nous ait envoyé", qu'ils annoncent des trucs aussi sur les feux, les clignotants...
Qu'ils viennent pas dire que la chasse à la vitesse est pour la sécurité quand d'autres causes tuent (beaucoup voire autant) et qu'on en parle pas  

 
reduction de la polution instantane oui, mais la duree de parcour est ralonge donc la polution reste la meme ou quasiment...
 
Faut chercher des vrai solution hein pas des pseudo solution qui arrange surtout les caisse de l'etat plutot que l'atmosphere...
 
 

Dans le plan climat que prépare le gvt, la presse s'est fait écho d'une mesure qui sera proposée :
abaisser à 110 km/h la vitesse limite autorisée sur autoroute.
 
(le but est d'abaisser les émissions de CO2 qui est un gaz à effet de serre)
 
Vous en pensez quoi ?

 
Désolé, mais je crois pas que ça soit pluss un problème que l'alcoolisme, les courses de bolides à 230, la montée de 2 mètres du niveau de la mer (~ 300 millions de morts), ou le SIDA. Chacun ses priorités. Tu défends le droit de rouler dans une bagnole à charbon, bourré, à 190km/h, du moment que t'es 200 mètres derrière la voiture qui te précède, ça te regarde...  
 
J'aime bien les gens qui veulent à tout prix faire un choix dans la priorité des problèmes, afin de ne pas se faire chier à les résoudre

 
raisonnement débile?
explique moi alors.
la loi nous interdit de rouler à plus de 130. Pourquoi vendre des voitures qui vont plus vite? là je pige toujours pas.