j'en pense que les limites à 130 ne sont pas en zones polluées, que c'est pas là que se font la majorité des kms parcourus, que ça pourrait rapporter des sous à coups de radars, mais qu'on ferait mieux de s'occuper de la pollution (et de la circulation) des villes, ainsi que de faire des normes sévères pour les nouvelles voitures, histoire de pas refaire le coup de la pastille verte qu'on a donné à des fumigènes.
On pollue + en ville qu'à 130.
Alors en suivant la logique d'interdire le 130, on pourrait aussi interdire de rouler en ville.
Si on met les autoroutes à 110, l'autoroute perdra de son intérêt, les gens vont préférer les nationalese gratuites, quitte à polluer fortement à chaque fois qu'elles traversent une ville.
 
Bref, je soupçonne qu'une telle idée vienne de bachelot, ça me parait correspondre à ses compétences

Pour une fois, je suis 100% d'accord avec toi.      

 
c'est nocif H2O maintenant?    

tu le trouves où ton hydrogène?

 
ben dans l'eau yen a partout
 
non?    

 
ben dans l'eau yen a partout
 
non?    

 
ben dans l'eau yen a partout
 
non?    

électroloyser de l'eau pour rouler à l'hydrogène, c'est comme charger la batterie d'une voiture électrique.
la pollution se fait dans la centrale électrique mais ne diaparait pas.
 
là on parle des autoroutes à 130, dont la plupart ne sont pas dans les zones les + polluées...
 

 
ben dans l'eau yen a partout
 
non?    

 
Attends on parle pas de polluants là (Nox, particules). Le CO2 n'est pas un polluant, c'est un gaz à effet de serre. Quelque soit l'endroit où il y a émission de CO2, çà vient enrichir l'atmosphère terrestre. Si ce CO2 n'est pas réabsorbé, il met plusieurs dizaines d'années avant de disparaître en restant dans l'atmosphère. Entre-temps, il contribue à élever la température moyenne de l'atmosphère.
 
Le taux de CO2 de l'atmosphère a augmenté de 30% en environ 100 ans. La grande majorité des scientifiques pensent que cette augmentation est due aux activités humaines et parmi celles-ci les transports routiers en émettent 1/3 dans le monde entier.
 
D'où le fameux protocole de Kyoto que les USA ne veulent pas signer et que la Russie cherche à tourner à son avantage.
 
Mais c'est sûr que passer de 130 à 110 sur autoroute, çà va représenter peanuts en réduction d'émission et une grosse veste aux élections pour les politiques qui oseront y aller.
 
Aux dernières nouvelles (attendre le contre-ordre quand même), cette mesure serait abandonnée dans le Plan-climat. Ben tiens, ps folle la guêpe !
 
La seule mesure qui permettrait de réduire tout de suite de façon significative les émissions de CO2 des bagnoles, c'est d'accélérer le renouvellement du parc : 20% des bagnoles (les plus âgées) émettent 70 % du total de CO2. En espérant que tout le monde se rue pas sur les 4x4 qui consomment un max ... et qui rapportent un max aux constructeurs !

 
Attends on parle pas de polluants là (Nox, particules). Le CO2 n'est pas un polluant, c'est un gaz à effet de serre. Quelque soit l'endroit où il y a émission de CO2, çà vient enrichir l'atmosphère terrestre. Si ce CO2 n'est pas réabsorbé, il met plusieurs dizaines d'années avant de disparaître en restant dans l'atmosphère. Entre-temps, il contribue à élever la température moyenne de l'atmosphère.
 
Le taux de CO2 de l'atmosphère a augmenté de 30% en environ 100 ans. La grande majorité des scientifiques pensent que cette augmentation est due aux activités humaines et parmi celles-ci les transports routiers en émettent 1/3 dans le monde entier.
 
D'où le fameux protocole de Kyoto que les USA ne veulent pas signer et que la Russie cherche à tourner à son avantage.
 
Mais c'est sûr que passer de 130 à 110 sur autoroute, çà va représenter peanuts en réduction d'émission et une grosse veste aux élections pour les politiques qui oseront y aller.
 
Aux dernières nouvelles (attendre le contre-ordre quand même), cette mesure serait abandonnée dans le Plan-climat. Ben tiens, ps folle la guêpe !
 
La seule mesure qui permettrait de réduire tout de suite de façon significative les émissions de CO2 des bagnoles, c'est d'accélérer le renouvellement du parc : 20% des bagnoles (les plus âgées) émettent 70 % du total de CO2. En espérant que tout le monde se rue pas sur les 4x4 qui consomment un max ... et qui rapportent un max aux constructeurs !

euh ma mercedes a plus de 18 ans, et elle passe les CT comme un charme,et je prefererais me prendre un poto dans ma merco que dans une twingo....

 
Les normes du CT sont adapté à l'age du véhicule...

 
Les normes du CT sont adapté à l'age du véhicule...

Sinon pour les histoires de flux dans les files de circulations.
Il y a une loi portant le nom d'un américain.
Suite à de nombreuse étude faire là bas, le débit maxi en fonction de la vitesse comporte 2 maximum comparable:
(de mémoire) 17 km/h et qqchose comme 80/90.
 

 

 
 
                 
 
WINNER  

si t'arrive a l'en extraire,sans consommer plus d'energie qu'il n'en est produit, tu me contacte, pasqu'il y a de fortes chances qu'on devienne riche

 
a eux de faire attention    
 
tu fais confiance aux autres automobilistes toi?    

c toi le winner , lit tout pas une parti , desole si tu comprend pas le français , va t instruire!  

J'ai vu un reportages sur arté je crois , il avait trouvé la moyen et c'est en test  

non ta voiture consomme pas 'autant' a 110 qu'a 130.

Je suis très curieux d'en savoir plus.    
 
Amha, pour fluidifier le trafic, on peut jouer sur différents points  :
* augmenter le nombre de voies (mais on sait également qu'à partir d'un certain nombre (6 ou 7), ajouter des voies n'a plus d'impact posotif)
* augmenter la vitesse limite  
* prévoir une vitesse à laquelle rouler (ex : obligation de 130 pour tout le monde), mais difficile à mettre en application
* prévoir une voie spécifique pour les camions

Je suis très curieux d'en savoir plus.    
 
Amha, pour fluidifier le trafic, on peut jouer sur différents points  :
* augmenter le nombre de voies (mais on sait également qu'à partir d'un certain nombre (6 ou 7), ajouter des voies n'a plus d'impact posotif)
* augmenter la vitesse limite  
* prévoir une vitesse à laquelle rouler (ex : obligation de 130 pour tout le monde), mais difficile à mettre en application
* prévoir une voie spécifique pour les camions

encore une fois, on voit ca qu'en allemagne

Je suis très curieux d'en savoir plus.    
 
Amha, pour fluidifier le trafic, on peut jouer sur différents points  :
* augmenter le nombre de voies (mais on sait également qu'à partir d'un certain nombre (6 ou 7), ajouter des voies n'a plus d'impact posotif)
* augmenter la vitesse limite  
* prévoir une vitesse à laquelle rouler (ex : obligation de 130 pour tout le monde), mais difficile à mettre en application
* prévoir une voie spécifique pour les camions

Mais en ce qui concerne la France, je pense que la notion de
fluidite n'est qu'un reve au vu de l'indiscipline des
conducteurs...  

 
Malheureusement cette info me viens d'une discussion que j'avais eu avec un ingénieur urbaniste, spécialisé dans le traffic urbain.
C'était par tout hasard lors d'un repas et j'ai pas pris de note ( je me vois mal sortir le calpin en repas +/- de famille )
Il m'avait sorti ça car je critiquais le fait que les autoroute peri urbaine ait leur vitesse limité à 90 à certains moment.
Et il m'expliqua la dite loi.
Que c'est une manière de forcer les gens à se conformer à "un état fluide".
Dommage.
 
 

 
ça me parait en effet très interessant.
Surtout d'un point de vue sécuritaire.
   

 
ça me parait en effet très interessant.
Surtout d'un point de vue sécuritaire.
   

A mettre les camions sur une voie d'où ils n'auront pas le droit de sortir pour doubler, comme ça ils seront bien forçés de respecter les limitations, mouchard trafiqué ou pas.

Et camion chargé à mort qui roule à 50, il va forcer tout les autres camions derrière à rouler à 50 alors qu'ils pourraient rouler à 90 ?

je crois k'il non pas tous les meme limitation en fonction du poids et du chargement