Reprise du message précédent :

Attention sinon je pointe ta signature  

sur autoroute, c'est l'aérodynamique d'une voiture et le dernier rapport de vitesse (et le moteur, bien-sûr), qui font la consommation d'une voiture. En ville c'est le poids.
Or: depuis quelques années le CX des voitures a cessé de progresser, c'est le look qui est devenu le + important.
Le poids des voitures augmente.
le dernier rapport de vitesse est fait pour avoir de bons chiffres de reprises, pour que les gens puisse accélérer sur le dernier rapport. Une fois l'accélération finie, le moteur tourne pour rien. Une bonne partie de boites 6 n'y changent rien.
Y'a surement quelquechose à faire...

interdir les voitures

 
Le but est d'augmenter les probabilités de prendre le plus possible de guars au dessus de la vitesse limite, et d'ainsi tenter de remplir les caisses de l'Etat... bien vide actuellement...
 
L'excuse écologique est vraiment facile... Il ferais mieux de supprimer les "droits de poluer des entreprises etc..."
 
 

 
 
On peut étendre
 
Augmenter les différences de vitesse entre les automobilistes augmentera le nb d'accidents sur autoroute.
Un accident c'est :
Un véhicule de pompier au mazout qui pollue
Deux voitures de police au mazout qui polluent
Une dépanneuse au Gazout qui pollue
Une voiture qui brule c très polluant aussi
 
 
+ Sérieusement, pour la sécu routière c une mauvaise chose (en allemagne les portions limitées ont eu cet effet avant une campagne de très fortes réprimandes exemplaires)

on se demande déjà pourquoi les voitures sont pas bridées à 130 déjà, ca éviterait de rouler plus vite que la loi et déviter cette sur-pollution

que le gvt se retire le doig du cul et arrête d'entraver la progression de la recherche sur les nouvelles énergies non poluantes

 
 
Sortir les voiles  

 
Parce que ca n'empecherait pas de rouler à 100 devant une ecole, ni d'accelerer comme un bourrin en seconde entre deux feux rouges

Ce sont des choses complètement différentes  

tous en velo ou en mobylette electrique

et si on rendait obligatoire que la vmax soit atteinte sur l'avant-dernier rapport, que le dernier soit calculé de sorte à avoir le meilleur rendement possible à 130 tout en restant capable de tenir cette vitesse dans une côte à 1%?
là on gagnerait énormément en consommation à vitesse constante.
 
On pourrait aussi taxer le poids des voitures.

 
 
Et l'electricité c une opération du Saint Esprit aussi ?

Et au Danemark, l'inverse a ete demontre. Le resultat allemand est du a une combinaison de l'attitude des conducteurs, de l'etat du reseau et du parc. Ces conditions etant differentes en France, augmenter les limites pourrait agravver comme diminuer les risques, avec de fortes chances d'aggravation.
 
cow2 : un probleme de securite et de faisabilite technique, le non bridage.
 
Lapinov : c'est pas le gouvernement qui bloque, c'est Elf  

 
je parle de la survitesse après 130 à l heure. j'ai Jamais dis que cétait la suele chose à faire.

 
tu pedales et avec l aide de la dynamo tu charges les batteries, tu as des beaux muscles et tu as pas besoin d acheter Flex abdo fessier, donc des economies

 
lmes grosses bagnoles sont pas bridées à 250 ?

C'est une parade pour faire respecter la limitation à 130 : en effet, avec une limite à 130, les gens roulent à 150 (d'après observations perso). Si on limite à 110, les gens rouleront normalement à 130. CQFD
 
Bon, je suis fatigué moi. Je sors...

ciler : je parlais pas de changer les limitations, je disais que ca reviendrait a augmenter les différences de vitesse, enfin on s'est compris
 
sinon, non c pas un problème de faisabilité technique. Tout calculateur d'injection, depuis facilement 5-6 ans a déjà cette fonction d'intégrée (celle qui sert a un éventuel régulateur/limiteur de vitesse monté en option en fait).
 
Wave, taxer le poids, obligerait les constructeurs a vendre des voitures plus légères, sans réduire le nivo de sécurité... donc aluminium surtout, donc voitures + chères... achetables par des gens plus aisés qui payeront moins de taxe sur le poids de leurs voiture :\

 
 
Et l'energie que tu brules en pédalant elle vient d'ou hein ?

Peut-etre, je ne sais pas. Mais vois les points suivants :
Si tu brides a 130 chez le constructeur, il faut pouvoir debrider, ne serait-ce que pour les vehicules de police. Les voitures sont donc debridables et seront debridees. ce genre d'peration sur la mecanique interne pourrait rajouter un danger suplementaire sur les routes.
 
De plus, quand Renaud produits en Pologne, ils font des caisses pour toute l'europe, ils mettent un bridage sur 1 voiture sur 3 ? Il y avait eu une etude independante que je n'arrive pas a retrouver et qui conclue que le seul bridage a effet positif serait les conducteurs  

totalement faux : le plus gros diesel possède le meilleur rendement
et pour être gros il est gros...

2-temps diesel est le plus puissant et le plus efficace au monde aujourd'hui. La puissance continue max est de 89640 CV (en version 12
cylindres), la puissance delivree au point de consommation mini est de 53244 cv . Le 12 cylindres a depasse les 100000 cv durant des essais de survitesse.
La consommation de gasoil a puissance max est de 0,126 kg/cv/heure (British Standard Fuel Consumption). La consommation de gasoil au point economique est de 0,118 kg/cv/heure ( BSFC).
Au point economique, le Sulzer depasse le rendement de 0,5.

En + y'a qu'a voir ce qu'a donné le bridage des poids lourds pour constater qu'a l'échelle de l'automobile ca serait véritablement une catastrophe

tout ce qui réduit la pollution coute cher.
j'ai pas dit d'obliger à tout faire en aluminium, mais une partie du poids est aussi dûe au confort acoustique, et là c'est un luxe qui ne justifie pas forcément de polluer.
rien n'empêche de faire une taxe modérée, et régulée en fonction de ce que les constructeurs arrivent à faire.

 
euh merde alors, ben je me gave d avoine

 
Papa, c'etait quoi la campagne   ?

avec ça, ma voiture devrait théoriquement atteindre les 1814km/h.

 
 
Là tu négliges les frotements
 
(private joke @ autre topic)

c'est prévu, dès qu'on aura trouvé le moyen de faire arréter les cyclistes au feux rouges et limiter leur vitesse à 25 kmh

j'avoue que j'ai pas compté le poids ni la baisse du CX, mais si je reste juste en-dessous de mach 1, je prendrai mon mal en patience pour les longs trajets

 
 
Je crois que 95% des cyclistes sont autolimités aux environs de cette vitesse  

 
argumentation typiquement à la francaise.
-un problème se pose (morts surla route OU ici pollution bref)
-un ensemble de solutions qui fonctionnent apparaissent (brider les voitures, faire mieux respecter le code de la route aux cyclistes motards)
- nos autres francais, selon qu on est cycliste ou conducteur, on n acceptera jamais de faire notre part pour résoudre sous prétexte que eux les autres, ne font rien.
 
donc hpdp00 désolé mais je vois pas le rapport
si la limite en france c est 130, je vois pas pourquoi on vend des voitures qui vont à 160 voire plus ...

je crois, pour l'avoir constaté, que 95% des automobilistes s'autolimitent aux alentours de 130-140 sur autoroute
 
-edit- réponse valable pour cow2
j'y ajoute : et la liberté individuelle? j'ai les moyens de violer 3 milliards de femmes, aussi, et??

 
A +/- 10%

mais C des cou*****ons !!
 
je vous explique (hop, j'V chercher mon post sur moards)
 
bon, petit cours :
 
 
l'essence, le gasoil etc, sont des carburants carbonnés, issu des plantes, que le temps a focilisé etc, pour en faire du pétrole.
 
Si on prend du colza, on prend donc du carbonne aussi
 
mais la diff, C que le carbonne qui est dans le colza, le colza l'a puisé dans l'air, et par conséquent, on ne fait que REJETER le carbonne que la plante AVAIT ABSORBÉ au contraire du pétrole, qui en brulant relache du CO2 (normal ;D) mais ne l'a pas puisé dans l'atmosphere (enfin si, mais a l'epoque des dinosaures)
 
du coup, d'ici 50 ans, on aura saturé notre atmosphere de carbonne
 
j'ajoute a celà qu'une voiture, pese environ 1t4 en moyenne, et embarque (pas tout le temps) 4*75kg+100kg de bagages, soit 350kg de charge utile pour 1t4 de féraille.
 
là ou un avion embarque 100kg de chargement pour 100 a 200 kg d'avion.
 
Donc la solution, C pas d'abaisser la vitesse (excuse d'ecolo de mes 2, comme la fermeture du canal jecépukoi, qui va entrainer un retour du trasport en camion, là ou une péniche trasportait l'equivalement de 60 camions mais bon...les écolos...) C de réduire le poids de nos véhicules, de les faire fonctionner avec des carburants de synthese (on peut rouler a 100% huile de colza, moyennant qqes modif, mais 30% sans modifs, mélangé au gasoil), de baisse la puissance des véhicules (golfs VR6, clio 2l16s etc, a quoi ça sert ?) mais pas de baisser la vitesse des véhicules    
 
 
réponse par anticipation : ma moto fait 58cvx, consomme 5l / 100km, et pese 180kg+63 du pilote.
soit 0.238 cv/kg.
 
et vos voitures ?

 
voilà et 'de toute façon quand je roule à 190 sur l autoroute et ya personne, je suis moins dangereux que de rouler à 130 car ca m endord'

 
Parce-que le constructeur de voiture ne produit pas que pour la france ?

d'autant plus que C vraiement une goutte d'eau si seule la france applique cette mesure a la con.
 
les USA par ex, ont des voitures qui font 15l/100, rien a battre là bas, C pas cher l'essence !
 
bref, j'trouve cette idée (abaisser la vitesse) nule, et juste un prétexte pour poser un radar tous les 5km, et faire tinter le tiroire caisse

 
 
Enfin tu seras d'accord tout de même pour dire que brider les voitures a 130 serait un fiasco monumental d'une insécurité absolue.
Faire la même chose qu'aux poids lourds mais à l'échelle du parc automobile...  
Par contre brider a... disons 145/150... là y'a aucune raison d'être contre a priori

 
bah libre au constructeur de vendre ou pas en france si tel est le réglement ...
que je sache onf ait bien des voitures avec volant à droite pour l uk

 
certes, mais bridons ...