Reprise du message précédent :

Dans une telle situation, pour assurer une auto je ne regarde pas le RI moto. Par contre l'inverse oui, car un RI auto peut être retenu en plus du RI moto pour assurer un 2 roues.
En ce qui concerne l'assurance d'un nouveau véhicule je te prendrais toujours le RI le plus intéressant si tu as plusieurs véhicules assurés. Donc soit celui sans sinistre, soit celui avec le meilleur bonus par exemple.

Intéressant, je ne savais pas que ça existait  

Et donc dans les simulations de devis sur internet, je peux cocher "aucun sinistre dans les 5 dernières années" ? Mon but n'est pas de faire une fausse décla, juste de ne pas mentionner des trucs que je ne suis pas obligé.

Comme je le disais si tu as plusieurs RI auto et que tu assure un nouveau véhicule tu prend le RI le plus avantageux. Par contre si tu veux assurer un véhicule qui l'est déjà il faut obligatoirement prendre le RI du dit véhicule.

Bonjour
 
Il faut faire la distinction entre le bonus malus et les sinistres.
 
Pour le bonus malus :
 

 
Donc, si les conducteurs restent identiques (ou réduction du nombre de conducteurs), on peut présenter le RI qui nous arrange, effectivement.
En revanche, tous les sinistres doivent être déclarés ; si la question ne se restreint pas aux accidents auto, il faut déclarer les accidents moto. Sinon, on passe par téléphone, et on se débrouille pour qu'ils nous certifient par écrit que les accidents moto n'ont pas à être déclarés.

Je ne suis pas tout à faire d'accord avec toi.
 
Dans le cas de l'acquisition d'un nouveau véhicule (donc pas de contrat déjà existant sur ce dernier), je peux prendre le RI le plus avantageux s'il y'en a plusieurs. C'est aussi pour ça que je dis toujours à mes clients de déclarer leurs enfants comme conducteurs complémentaires d'un véhicule pour les faire apparaitre sur un RI et leur faire bénéficier (potentiellement) de leur bonus avantageux (si toutefois c'était le cas).

Bonjour
J'ai une question peut-être conne.  
J'étais chez Direct Assurance d'avril 2018 à janvier 2023 puis je suis passée chez Allianz. J'étais à 0,80 lors du changement d'assurance (j'ai eu mon permis en 2018, 0 accident).  
Je vois qu'à ce jour, mon bonus n'a toujours pas changé et qu'il est toujours à 0,80. C'est normal ? Allianz ne va modifier mon bonus qu'à la date anniversaire du contrat ? Mon move m'a fait "perdre" près de 9 mois de bonus ?  
Si c'est le cas, je suis un peu deg

Comment sais tu qu'il n'a pas évolué? Tu as demandé un relevé d'informations à ALLIANZ?
 
Si ton contrat a été souscrit en janvier 2023 je serais tenté de demander un relevé d'informations en janvier 2024 et de voir ce qu'il en est. Mais si tu n'a eu aucun sinistre depuis janvier avec un CRM à 0,80 au départ tu aura normalement un évolution de 5% soit un CRM à 0,76

Merci
J'ai été voir sur mon espace client Allianz. Si j'étais restée chez DA, mon bonus aurait changé en avril 2023 au lieu de janvier 2024. On est d'accord ?

Il faut prendre la date d'échéance du contrat. Donc avec des échéances différentes le bonus sera calculé différemment c'est probable.

 
 
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 036754143/

 
S'il faut entendre "près de 9 mois" par "presque 9 mois", ce qui est confirmé par les références mensuelles, alors, ce n'est pas entre neuf et douze mois, ergo, la durée est trop faible pour t'octroyer un bonus complémentaire.
Donc, pour répondre : Oui. Oui. Oui.
 

 
Oui.

Merci.

Si j'avais su... J'ai profité de devoir assurer un autre véhicule et j'ai fait le move. Bah la prochaine fois je ferai attention.

Tu as parfaitement le droit d'être en désaccord avec moi, il n'y aura pas de conséquences ; en revanche, être en désaccord avec le Code des assurances peut être davantage problématique. Je ne sais pas quelle est ta profession, mais si c'est du conseil en assurance, cela ne m'étonnerait pas qu'un jour il y ait un problème qui te retombe dessus.

Edit : ah, mais je m'aperçois que cela tourne à la manie chez toi, tu m'avais déjà par le passé contredit sans aucun argument sur une question de droit alors que je citais un arrêt de cassation sur le sujet. Et là tu veux aller à l'encontre du code des assurances, toujours sans aucun élément valable.

Je ne remet pas en cause ce que tu cites. Tu prend un texte de loi et tu as entièrement raison.

Maintenant moi je te donne la réalité des faits : quand un client vient me voir avec pour assurer un nouveau véhicule et qu'il a plusieurs relevé d'informations à sa disposition, je suis en droit de prendre le plus avantageux comme base de référence. Peut être que c'est contraire à ce que dise les textes mais dans la réalité des faits et avec l'accord de la compagnie d'assurance je peux t'assurer que je ne suis pas en faute quand je fais ça.

Petite question pratique :
 
J'ai subi un délit de fuite il y a 1 an pile (personne d'un certain âge qui m'est rentrée dedans sur un parking de supermarché avant de partir comme une voleuse sans demander son reste).
 
J'ai fait faire les réparations début janvier et depuis je suis à harceler Cerise pour récupérer ma franchise. En dehors du discours "tatatalala ne nous répond pas on va les relancer", ils ne font strictement rien. La dernière relance officielle de leur part date du mois d'aout.
 
Comme j'en ai marre du "je vais en parler à ma responsable", "je remonte le problème au service spécialisé", je pense très fortement changer toutes mes assurances de crêmerie.
 
Par contre, quid de ma franchise due dans ce cas ? Si eux ça ne les dérange pas de perdre les 2500 euros de réparations qu'il y avait eues sur ma voiture, moi ça me dérange de leur laisser les 400 euros de franchise.

PAs compris, qui a payé les 2500 ?  
Et pourquoi veux tu le remboursement de ta franchise ?

Si je comprend bien tu as eu un sinistre non responsable avec ton assurance CERISE. Sinistre sans tiers identifié puisque délit de fuite.
2500€ de remboursés par l'assurance et 400€ en reste à charge pour toi.
JE vois pas ce que tu reproche à l'assurance dans ce cas, c'est tout à fait légal ce qu'il font. ils ne peuvent pas réclamer les réparations à l’assurance d'un tiers si celui-ci n'est pas identifié...

Le tiers a été identifié, j'avais un témoin qui a vu l'accident et qui a noté le numéro de la plaque quand elle est partie. Mon témoin a ensuite rempli tout le dossier de son coté avec sa carte d'identité et tout ça pour la déclaration.

Donc pour ton assurance l'accident est pris en charge par le tiers ?

Si le tiers a bien été identifié normalement ton assurance peut effectuer un recours contre son assurance si toutefois cette personne était assurée.
 
S'il elle n'est pas assurée c'est le Fonds de Garantie des Assurances Obligatoires de Dommages (FGAO) qui peut indemniser le tiers lésé.

 
Ils ont fait un recours au niveau de l'assurance adverse mais les délais me laissent perplexe. Là, ça fait un an que l'accident a eu lieu, 10 mois que la voiture est réparée. En face ils font les morts et j'ai l'impression que je vais devoir attendre le délai max du fonds de garantie pour être remboursé.

Tu as un délai de 2 ans pour demander l'indemnisation à ton assurance. Je te conseil de faire un courrier envoyé en recommandé pour leur mettre la pression. S'ils ne bougent toujours pas tu peux saisir le Mediateur : https://formulaire.mediation-assurance.org/

 
Merci des infos

Salut !
 
Si t’as des infos complémentaires ça m’intéresse  
Qui saisit le FGAO dans le cas d’un accident avec dommages matériels (uniquement) avec une personne non assurée ?
 
L’assurance de la victime ? La victime elle même ?
 
Merci !

En temps normal c'est ton assurance qui va s'en occuper. Après rien ne t'empêche de le faire toi même, mais c'est beaucoup plus simple de laisser faire ton assurance si tu en as une.

Je ne comprends pas, être remboursé de quoi ?
Enfin ya 2 choses qui vont pas :
1) si tu es reconnu pas en tort (non responsable) avec un tiers identifié, pourquoi tu payes une franchise ?
2) c'est le job de l'assurance de contacter le tiers/son assurance et se démerder pour récupérer les fonds. Si pas de réponse, le FGAO permet quand même à l'assurance de recouvrer les sous qu'elle a déboursé à ta place pour payer les frais de réparation. Mais à la limite c'est pas tes oignons...

Pas mieux. Faut tanner l'assurance pour qu'ils fassent leur job quitte à leur faire un courrier avec AR pour les menacer de mener l'affaire sur des autorités plus compétentes. C'est CERISE donc GROUPAMA? Tu as un conseiller en physique? Si oui faut leur mettre un gros coup de pression en agence.

Oui c'est Groupama. Au niveau conseiller physique, j'en avais une à l'époque mais pas sûr qu'elle soit encore là. De plus, quand je les appelle tous les mois pour ça, j'ai droit à un "on gère pas ça, c'est du ressort du service sinistres"...

Au niveau des sous, j'ai l'impression que ça les gêne pas plus que ça de ne pas récupérer leurs sous d'une autre assurance. Je suis sûr que si j'oubliais de verser un mois de mon coté, j'aurais un recommandé vite fait mais là 2500 euros c'est pas grave pour eux.

Les rigolos. C'est effectivement pas eux qui gèrent mais ce sont eux qui ont affaire au client, donc c'est à eux de relancer leurs services (enfin en tout cas moi je fonctionne comme ça). Ça me fait péter un câble les gens qui répondent ça. C'est comme si je demandais à mon banquier de gérer mes assurances. Ba non c'est pas son taf donc il me passe son service assurance. Mais la c'est un putain de compagnie d'assurance GROUPAMA!

Bof, pour ne pas dire non.
De manière générale, si un assuré au Tiers a un accident non responsable, l'assureur va (normalement) l'indemniser uniquement s'il a pu effectuer au préalable un recours vers l'assureur du responsable, ou, dans le cas où le responsable n'est pas assuré, vers le responsable directement. Normalement, il attend l'aboutissement du recours. Sinon, il risquerait d'avoir indemnisé son assuré sans que le recours n'aboutisse, ce qui alors créerait une indemnisation sans cause (puisque l'assuré est censé être au tiers) pour lui.
Il n'est pas absolument impossible que Groupama ait prévu de déroger à ces règles de fonctionnement qui sont extrêmement classiques sur le marché de l'assurance auto, mais j'en doute fort, et si c'est le cas, j'en attends une démonstration plus rigoureuse que des déclarations à l'emporte-pièce qui ne sont fondées sur absolument rien.
Pour rappel, la seule garantie obligatoire en assurance est la Responsabilité civile, qui intervient pour les dégâts causés aux tiers. Point.

Sur la question de l'action pour obtenir de la part du tiers non assuré l'indemnisation, il faudrait voir précisément dans les conditions particulières la liste des garanties et dans les conditions générales ce que cela recouvre - il est effectivement assez classique d'avoir une DPRSA par exemple -, mais ici, le problème est qu'il peut s'agir d'un tiers non solvable, et cela m'étonnerait fortement que l'assureur se soit engagé jusqu'à aller par exemple faire un procès au tiers pour obtenir de l'argent. En tout cas, cela mérite démonstration.

Bref, pour la troisième fois, je suis en désaccord avec matbaldy.

Edit : en relisant, comme on parle de franchise, j'en déduis que l'assuré était en Tout risque. Cela ne change rien au fond de l'affaire : pas de recours ayant abouti vers l'autre -> pas de remboursement de la franchise. Pour le coup, c'est vraiment ultra classique comme fonctionnement.

Ton point de vu est respectable. Mais d'après ce que tu dis on a l'impression que @petitbreton va devoir s'assoir sur son indemnisation alors qu'il ne semble pas être en tord.
 
Encore une fois c'est a son assurance de faire le nécessaire vu le dossier qu'il nous a décrit. Je pense que si tu étais à sa place tu ne laisserais pas ton dossier dans cet état en ignorant les 400€ qui reste à charge.

Pour donner un peu plus de détails :

Le 12 novembre 2022, je suis parti faire les courses de façon classique.

En revenant, je vois un mot sur le pare brise avec un numéro de tél. Je vois alors que j'ai un phare cassé, l'aile pliée et le pare choc bien endommagé.

En appelant le numéro, c'était le numéro d'un témoin qui avait noté le numéro de la plaque.

Je passe au commissariat et sans me donner de détails, la personne me confirme que la voiture vue par le témoin correspond bien à la plaque notée et que le prénom de la personne semble correspondre également à la conductrice (personne d'un certain âge et donc prénom allant avec).

Je remonte l'info à Groupama qui rentre en contact avec le témoin. Celui ci a dû remplir un dossier (je n'ai aucun détail sur ce qu'on lui a demandé).

Une fois les réparations effectuées le 6 Janvier 2023, Groupama reçoit la facture du garage avec donc à ma charge les 396 euros de la franchise.

A ce moment là, la personne de Groupama me répond que ça peut prendre du temps et qu'il faut compter généralement 2 mois pour récupérer l'argent.

A partir de mars, j'appelle donc le service sinistres tous les mois qui me répond suivant les cas "la partie adverse ne répond pas"/"il y a un recours en cours, il faut attendre"/"on va leur envoyer un recommandé"/"je remonte l'info à ma responsable"/"on va passer le dossier au service spécialisé"/...

Tu as tout fait comme il fallait selon moi. Ca prend effectivement du temps et jusqu'à 2 ans pour un recours comme le tien. Mais je trouve que ton agence/assurance ne fais pas beaucoup d'effort pour un sinistre qui date déjà de plus d'un an.
 
J'ai eu un cas un peu similaire pour un client qui a eu un sinistre en septembre 2022 et ça a pris un bon 6 mois pour que ça se règle. Mais 1 an par contre ça jamais.
 
Pas grand chose à faire de plus à ce stade si ce n'est continuer à leur demander.

relevé d'info / 2eme conducteur
 
j'ai assuré ma femme en 2eme conducteur , elle apparaissait sur le relevé de ma précédente voiture
la nouvelle, je dis faites à l'identique,  
j'ai noté que ma femme était pas dessus (sur mon avis de paiement/souscription)
 
quand j'appelle ils me disent "non mais c'est bon le conjoint c'est inclus d'office chez nous" (wtf aussi)  
 
la je commande un relevé d'info je vois qu'il n'y a que moi.
résultat il n'y a nulle part le nom de ma femme en 2eme conducteur.
(et par ailleurs que c'est sur son dos qu'ils ont mis un bris de vitre... alors que j'avais rien dit de spécial, wtf...)
 
ma question : le 2eme conducteur accumule du bonus ou pas? Est ce qu'il est en droit de demander un relevé d'info disant qu'il y a rien eu pendant x années ? (parce que si c'est pour "redevenir" jeune conducteur quand/si elle souscrit une assu à son nom ...)

Bien faire attention à ça. Je prend l'exemple du Crédit Agricole qui a floué une de mes clientes.

Leur contrat prévoit que n'importe qui peut conduire le véhicule (sauf jeune conducteur je crois) mais ils ne désignent que le conducteur principal. Du coup les conducteurs complémentaires ne sont pas clairement désigné sur le relevé d'informations.
Résultat : quand le client en demande un (souvent pour faire jouer la concurrence) le 2e conducteur n'apparait pas et n'a donc aucun antécédent d'assurance. Ce qui est préjudiciable s'il veut s'assurer ailleurs.

Par défaut, si un conducteur n'apparait pas sur un RI il n'accumule pas de bonus. A voir avec ton assurance s'il peuvent corriger ça mais je pense que c'est compliqué.

 
Merci de ne pas indiquer des choses fausses.
Pour un recours, la prescription est de 5 ans. Et non 2 ans. La prescription biennale est entre l'assuré et l'assureur.  
Donc le dossier peut durer beaucoup plus longtemps (point de départ = date du sinistre).  
 
Et pour petitbreton, mais je comprends ta volonté de récupérer rapidement tes 396€, lorsque tu as souscrit ton contrat, tu savais qu'en de telle circonstances ce montant resterai à charge?
L'assureur n'a aucune obligation légale ou contractuelle de les récupérer
 
Bref: relance et relance
 
PS: si tu changes d'assureur, lis ton contrat à la souscription et n'écoute pas les commerciaux.

5 ans? J'aimerais bien savoir ou tu as lu ce délai.
Je regarde sur le site du service public et il est bien indiqué 2 ans : https://www.service-public.fr/parti [...] oits/F3052 ou https://www.service-public.fr/parti [...] its/F31259
 
Mais je me trompe peut être. Du coup je veux bien avoir tes informations.

Par exemple: https://www.economie.gouv.fr/dgccrf [...] escription
 
Mais lis tes liens avant de les poster:

 
Pour un recours contre un tiers, ce n'est donc pas une action basé sur son propre contrat  

Conformément au premier alinéa de l'article 10 de la loi n° 2021-1837 du 28 décembre 2021, ces dispositions ne s'appliquent pas aux contrats en cours à la date de sa publication.
 
https://www.legifrance.gouv.fr/code [...] 0044607740
Si je comprend bien le code de l'assurance donc, la prescription est de 2 ans sauf pour les contrats en cours à la date de la publication (28/12/2021). On serait donc sur 5 ans pour les contrats déjà en place à cette date. Est ce que tu comprend comme moi?

Non.

 
Peux-tu m'indiquer précisément quel texte oblige son assureur à "faire le nécessaire" ? Et quel texte définit précisément ce que veut dire "faire le nécessaire" ?
Encore une fois, tu n'avances aucune source de ce que tu déclares.