Reprise du message précédent :
Ajouté merci, dispo dans la bibliothèque où je vais !  
 
J’ai par hasard avant que ça ne pete loué Palestine et Gaza de Joe Sacco recommandé ici il y a quelques pages

Sacco qui justifiait les assassinats à Charlie. Je l'ai toujours pas digéré.

Présentement chez les voisins du plat pays.
Je pense à vous

Hahaha mais tellement   .

Ha bah j'ai fait la même tête je crois  
Par contre j'ai bien aimé l'expo temporaire sur les éditions le lombard.

Quelqu'un a fait "un3 BD dont vous êtes le héros / L'au Dela" ? Je suis bloqué dans une boucle sur une bifurcation. Je pense qu'il y a moyen d'en sortir mais ça l'échappe.

incroyable...
J'ai fait la recherche suite à ton post et je suis tombé sur son "a response to the Charlie Hebdo attacks"...
Je suis bien incapable de dire a quel point je suis déçu là...

Le lendemain, j'avais renvoyé chez l'éditeur les 2 ou 3 BD de lui que j'avais en rayon (j'attends les accusations de cancel culture ) et je n'ai pas pu ne fût-ce que lire son nom depuis sans repenser à cette planche de merde signée de ce sinistre connard.
 
Le plus fort, c'est que beaucoup de ses fans, pour la plupart américains, ont été dégoûtés par son propos alors qu'ils n'avaient pourtant qu'une très vague idée de ce qu'est Charlie Hebdo (l'équivalence utilisée à l'époque chez eux était la plupart du temps "un genre de National Lampoon français", ce qui n'était pas idiot mais aurait mieux convenu au Hara-Kiri de Choron). Tandis que lui connaissait bien Charlie pour lequel il avait même écrit un reportage sur Gaza quelques années plus tôt.

Héhé \o/

Coup de chance, généralement j'ouvre ce topic tous les 6 mois genre, là c'est juste bien tombé  
Je n'ai pas de mérite, je l'ai encore à la maison, avec plusieurs de la même série de cette époque ("La flemme", "Rester jeune à tout prix" etc.)

Tu serais probablement déçu par le second tome alors, c'est assez "vide". Je veux dire que ça fait beaucoup de pages pour ne pas raconter grand chose. Et puis aussi c'est un peu décevant.

Après j'adore les dessins/le style de cette bd. J'avais acheté le 1 essentiellement pour ça (et pour le côté histoire qui reprend différemment un héros de mon enfance, de la même manière que j'avais acheté ces deux là) :

 
   purée je ne l’ai pas encore commencé j’avoue je suis pré déçu là    
 

 
L’homme qui tua Lucky Luke j’avais bien aimé aussi.
 
Je ne sais pas si vous avez lu le livre récent sur Goldorack j’ai adoré    

moi, Jolly jumper ne répond plus, je l'ai trouvé top
 
 "je vais l'encoller à la seccotine", "les dalton sont dyschromatopes"
je suis bon public, mais ca m'a fait beaucoup rire
 
et dans le meme délire, les reprises de "Valérian" sont top. "Shingouzlouz.Inc" est VRAIMENT dans le thème.

Je mets ça aussi ici, car c'est lié avec le thème du topic:
 
Quand j’étais gamin, il y avait dans la bibliothèque une BD de Robert Crumb que j’adorais parcourir. C’était en Anglais donc je n’y comprenais pas grand-chose, mais les lettrages, le noir et blanc de ses personnages, leurs formes excessives, les thèmes très adultes, ces personnages féminins forts face à des hommes toujours en sueur/panique me fascinaient. Ça m’avait beaucoup marqué et j’ai toujours gardé Crumb dans mes dessinateurs de cœur ; pas mal d’ouvrages de lui à la maison depuis.
 
J’ai découvert récemment qu’il y avait eu un documentaire sur sa vie, filmé sur une période de 10 ans. Merci à MUBI, service toujours passionnant, d’avoir exhumé ça!    
 
Crumb, Terry Zwigoff – 1994 (Dispo sur MUBI)
 

 
IMDb: https://www.imdb.com/title/tt0109508/
 
Crumb est donc un documentaire phare sur l’un des pères du comics indépendant US. Très longue plongée dans la psyché du monsieur et sa famille complètement névrosée, le documentaire met en parallèle la vie de Robert depuis son enfance et le cadre familial qui a énormément influence son œuvre. Depuis les comics Arcade des frères Crumb, où Robert et Charles étaient au dessin, puis Lonely Island, Zap, son travail de couvertures, les Weirdo Years, le documentaire suit l’auteur/dessinateur sur pas mal d’années, ses proches, et son approche du dessin capturant en quasi-permanence les scènes et personnes qui l’entoure au Rotring dans ses carnets de croquis absolument stupéfiants.
 
Il revient beaucoup sur ses années sous LSD qui lui ont permis de se libérer dans sa création mais également l’impact important de son enfance et de sa famille dans les thèmes qu’il aborde, et même dans plusieurs BDs directement liés à ses proches. Le dessin est un exutoire à ses névroses profondes, Crumb étant extrêmement proche des personnages masculins de ses comics (bon pas Mr Original, évidemment). Mais là où le dessin a permis de canaliser ses problèmes psychiques, ses deux frères n’ont pas eu la même soupape. Charlie vit reclus avec sa mère depuis ses 20 ans, dépressif, névrosé, n’osant plus sortir de la maison et dont on apprendra le suicide en fin de documentaire et son frère Maxon, épileptique, satyre notoire qui est devenu mendiant dans les rues de Los Angeles. Robert Crumb semble aussi barré que ses frères mais son art lui a permis de construire un cadre social. Beaucoup d’entretiens avec des femmes qui ont partagé des tranches de vies avec Crumb, qui renforcent vraiment l’étrangeté du personnage. C’est une plongée également captivante sur sa vision de l’humanité, ultra-cynique, et de l’évolution de la culture Américaine. Il décide d’ailleurs en fin de métrage de déménager vers la France.
 
Deux heures captivantes et éclairantes sur Robert Crumb, pour un peu mieux comprendre l’origine de son talent et d’où viennent les thèmes centraux de son œuvre.
 
Pour l’anecdote, Terry Zwigoff signera ensuite en long-métrage l’adaptation de Ghost World, comics indé, et Sophie Crumb, fille de Robert, signera le contenu d’un des comics utilisé par l’une des héroïnes (Thora Birch).
 
#TLDR : Documentaire passionnant sur cet humain étrange mais si talentueux, avec une famille dont les névroses n’ont pas trouvé le chemin des planches. Crumb est un artiste majeur et c’est un documentaire à la hauteur du Monsieur!  

J'ai lu Riche, pourquoi pas toi ? de Marion Montaigne, Michel Pinçon et Monique Pinçon-Charlot.

 
On suit une famille qui gagne au loto dans son "périple" pour devenir "riche" (selon la définition du livre). À la fin on comprend que ce n'est pas parce qu'on a gagné plein d'argent qu'on devient riche (le livre utilise le mot "bourgeois" plutôt que riche, parce que sinon ce n'est vraiment pas clair) ; autant rester soi-même (mais avec ses millions, quand même).
 
C'est une bd documentaire donc on apprend des choses qu'on ne retiendra pas (que je ne retiendrai pas). J'ai été un peu déçu, je m'attendais à rire davantage je crois (c'est essentiellement pour ça que je l'ai acheté). Je ne sais pas trop pourquoi j'aime bien Thomas Pesquet et j'aime moins celui-ci. Le sujet plus léger peut-être, sais pas.
Je trouve qu'il est assez mal nommé, il aurait fallu l'appeler "Riche : pourquoi pas toi", ça aurait été plus clair. (Il n'est pas question de savoir comment devenir riche, il est question de comprendre pourquoi si tu ne nais pas riche tu ne le seras jamais, en gros.)
 
Je ne sais pas trop quoi en faire, je crois que je vais le revendre, ça n'est pas assez drôle pour que je le relise.

J'avais bien aimé Riche, pourquoi pas toi ? mais j'aime de toute façon ce que font les Pinçon-Charlot. Vrai que c'est pas essentiel, cela dit.
 
Je note le docu sur Crumb, merci.

Je l'ai pas lu celui-ci de Montaigne tiens.
J'ai été un peu refroidi par Dans la combi de Thomas Pesquet, l'humour pipi/caca de Tu mourras moins bête avait disparu

Pour aller plus loin, il y a un livre aussi des Pinçons-Charlots "les millionnaires de la chance" , on suit plusieurs gros gagnants du loto de ces dernières années en France, et c'est assez fascinant à lire. ça répond un peu à la question "quesque je ferais si je gagnais au loto"

On en parlait récemment avec un proche, c'est une question que je ne me pose jamais (vraiment trop déprimant ), peut-être que c'est pour ça que le livre m'a moyennement intéressé.

C'est pas une question que j'aime particulièrement me poser non plus, mais c'est assez amusant de découvrir les coulisses de la française des jeux, la façon dont sont reçus les gagnants, tous les problèmes que ça soulève    
 
 
Sinon, certains vont à quai des bulles (st-malo) ce week-end ?

Un peu d'art narratif figuratif à angles droits pour égayer la soirée.    
 
Hellboy and the B.P.R.D: The Return of Effie Kolb and Others Traded Paperback Cover
 

 
Et encore ! Heureusement qu'il y avait les repères des traits de coupes !

Dommage qu'il ne fasse plus quel les covers

Y-a-t-il des gens qui ont acheté le dernier Astérix ? j'en ai pas acheté depuis longtemps mais là fabcaro au scénario ça donne envie !

Très bonne critique dans le monde en tout cas.
Je ne l'ai pas lu mais alors là couverture est vraiment insipide je trouve.

Je ne lis pas de nouvel astérix depuis 1977
 
Et je suis né en 1978

 
Je vais y jeter un oeil sans trop y croire.
Cette franchise est tellement codifiée qu'elle en perd de son charme mais à voir...
 
J'apprécie d'avantage le traitement de Spirou.

Je ne lis pas de nouvel astérix depuis 1977
 
Et je suis né en 1958

C'est dommage, Asterix chez les Belges est un très bon album et est sorti en 79

Moi non plus, mai j'apprécie le super talent respectueux de Conrad.

allez, on remet une pièce dans le "sans Goscinny, c'est de la merde" érigé en dogme ?
 
je n'ai jamais compris à quel point les amateurs de BD idéalisaient à ce point Goscinny. Oui, Uderzo seul a fait des bouses (La Galère d'Obélix, Le ciel lui tombe sur la tête...), mais il a fait aussi des albums plutôt bon ("chez Razhade", par exemple). Et Goscinny a aussi scénarisé des albums très moyens voir médiocres tant pour Astérix que pour Lucky Luke.

C'est justement l'album où j'ai trouvé que ça devenait vraiment de la merde (littéralement, avec Assurancetourix qui prend quand même un bain de bouse d'éléphant), alors qu'Uderzo avait réussi à conserver un peu de l'esprit de Goscinny dans les précédents. Et j'avais genre 14 ans à l'époque

Chez Razhade dans mes souvenirs ça se lit encore, c'est avec La Rose et le Glaive que ça s'est franchement gâté je trouve, avec le point le plus bas à Le ciel lui tombe sur la tête. Depuis on a des trucs qui se lisent sans plus.
 
Cela dit, La rose et le glaive était vachement en avance sur son temps de par son thème, et ne déparerait pas s'il devait sortir maintenant. Enfin si, peut être, je ne me rappelle pas de la conclusion

La conclusion, ce sont les légionnaires romaines qui se font neutraliser par les soldes ; nul doute que ça serait très bien accueilli aujourd'hui

C'est clair c'était ultra macho à l'ancienne et déjà complètement has been à l'époque, aujourd'hui ça se ferait démonter  

Astérix est la plus grosse vente de livres en France à chaque sortie. Plus que le Goncourt. Plus que Sarko. Plus que One Piece. Plus que Lévy/Musso. Donc le dogme semble être : peu importe qu'il soit bon ou pas, il faut acheter chaque Astérix.
 

C'est pas grave, peut-être qu'un jour tu finiras par comprendre, toi aussi.  

Les légionnaires romains qui se feraient neutraliser par le black Friday sur Amazon, ça serait pas bien vu non plus sur HFR.  

 
Sur la première phrase, je ne vois pas bien en quoi ça me contredit. Oui, les gens achètent chaque Astérix, parce que c'est Astérix. Certains sont bons, d'autres mauvais, mais même les mauvais se vendront comme des petits pains. Ce phénomène se retrouve dans la musique, le cinéma etc, donc je vois pas trop où tu voulais en venir.
 
Sur le deuxième point, attention, j'adore Goscinny : mes Astérix et Lucky Luke préférés sont scénarisés par lui (Astérix en Corse, Obélix et compagnie, La guérison des Dalton...), mais je trouve aussi qu'il y en a des ratés ou disons tout juste moyens (La grande traversée, Les Dalton courent toujours - pour moi le plus faible de la série -...). J'aime beaucoup le Lucky luke "Le juge", un de mes préférés, et qui n'a pas été écrit par Goscinny. J'avoue que les Astérix non scénarisés par Goscinny ne sont pas mes préférés, mais je lis avec plaisir Le fils d'Astérix, chez Rhazade ou la Transitalique. Bref, chacun ses goûts, mais dire "c'est pas Goscinny donc c'est caca, c'était mieux avant, Astérix/Lucky Luke c'est pourri depuis 1978, etc., ça me parait en effet assez dogmatique. D'autant que le nouvel album, de Fabcaro pourtant apprécié sur ce topic il me semble, est apprécié par la critique (voir l'article du Parisien de ce jour)

Les secrets de fabrication du dernier Astérix

Vidéo de 30mn : https://www.youtube.com/watch?v=UqB6BPcBmcY

Et genre c'est pas possible qu'ils soient vraiment inférieur ? Si Rhazade c'est du bon Uderzo CQFD, Rhazade c'est pas au niveau, comme Le Fils d'Astérix ou Le Grand Fossé d'ailleurs (même si j'aime bien les 3).

Puis l'avis des médias sur les BDs...

Euh le Juge c'est du Goscinny.