Reprise du message précédent :

 
Oui, c'était plutôt intéressant d'ailleurs

Dans le genre, faut lire la série de Scalzy "L'Interdépendance" : Que se passe-t-il lorsque les trous de vers s'effondre alors que c'est la dessus que t'as construit ton empire stellaire !?! (3 tomes)

UW1 il c'est bien creusé pour les répercutions des inventions

Achète, putain achète steuplé !!!!!    

MAIS OUIII !
À la seconde lecture (plus rapide ) je l'ai pas retrouvé donc j'en ai pas parlé, mais j'avais adoré aussi !
 

Mais oui (bis) ! Et dans Endymion ensuite, quand ils sont contraints d'aller d'une planète à une autre, les humains passent leurs voyages à mourir puis ressusciter pour pouvoir aller plus vite, grâce à leur espèce de croix sur la poitrine, un truc dans le genre. J'avais adoré Hyperion et Endymion.
 

Acheter, comme tu y vas.
Si je le vois à la médiathèque je le prendrai.

Dans un domaine très différent j'ai lu Les Trois chemins de Sergio Garcia et Lewis Trondheim. C'est un livre pour enfant (édité chez L'école des loisirs) qui met en scène trois personnages principaux qui se déplacent tout le long des 32 pages du livre, en suivant des chemins qui se croisent. Ce n'est pas clair, avec une image on comprend beaucoup mieux :  
 

 
En haut le fil du robot, au milieu le fil du riche, en bas le fil de la petite fille. Les fils se croisent, les personnages échangent, chaque histoire a un vrai dénouement à la fin. J'ai trouvé ça très malin et drôle : le fil du riche est assez classique (c'est un vieux pingre), celui de la petite fille plutôt mignon, celui du robot plein de rebondissements inattendus. En bonus le livre est rempli de détails (Totoro n'est pas très bien caché ), le genre de choses qui plait beaucoup aux enfants. Je n'aime pas particulièrement le dessin mais c'est perso, par contre c'est vraiment très bien écrit je trouve (mais j'aime tout ce que fait Trondheim ou presque donc ce n'était pas une surprise).
 
Le livre doit avoir 20 ans, il a été réédité en petit format, et ce n'est vraiment pas une bonne idée vu la taille des textes. Je recommande de le trouver en grand, ce sera beaucoup plus agréable à lire. L'éditeur le conseille aux 8-11 ans. Parents, je vous le conseille.

Oui, c'était sympa, ils ont d'ailleurs fait un second tome "maritime".

Pourquoi mini Naldo n'a que 3 ans  

C’est le Mourad le pirate de Donjon  

Avec son concurrent sur a photo

Prends le pour toi, il est vraiment bon.

 
Oui super bouquin, je l'ai offert à ma fille quand elle avait 3 ans. Elle aime bien qu'on le lise ensemble. Elle me le propose régulièrement. Maintenant qu'elle est plus grande (4 ans), elle aime bien juste regarder les images et les détails.
 
Sinon, la suite, j'ai moins accroché.

Suite conseils topic je suis dans l'intégral de L'INCAL.
Mais qu'est-ce que c'est que ce truc  

Une course poursuite sous produits interdits .

Personnellement, il n'y a que le premier tome (l'incal noir) que je trouve excellent. Il pose l'univers, il y a pas mal de bonnes idées. Le reste j'ai presque aucun souvenir alors que je les ai lu plusieurs fois. Me souvient surtout de la planète Difool.

Je l'ai relu il n'y a pas longtemps et j'ai trouvé ça assez naze en fait, J'aurais dû en rester au souvenir que j'en avais
En effet le premier tome pourquoi pas, mais le mec qui passe son temps à geindre, l'histoire qui n'a pas de sens etc. j'ai lutté pour le finir.

Alors, qui a vu le film Zai zai zai zai ?  
Franchement, si vous avez aimé la bd, vous retrouverez tous les gags absurdes dedans

ça me fait un peu peur

Plus 1h20 sans intérêt pour remplir le film ?  

Je suis passé chez mes parents ce week-end, et comme vous en parliez, je me suis dit que j'allais relire l'Incal. Alors pour le dire simplement c'est la bd qui m'a fait m'intéresser à la bd. Je l'ai lue jeune, beaucoup trop jeune pour y comprendre quelque chose. Je l'ai relue plusieurs fois, j'avais vraiment la sensation d'être *un grand* devant ces livres-là.
Ça fait longtemps que je ne relis plus rien. Parce qu'il existe tant à découvrir, et parce que j'ai un peu peur d'être déçu quand j'ai beaucoup aimé la fois précédente. Là j'ai tenté le coup, et je suis content, ça s'est bien passé (par contre les bd sont dans un sale état, des pages se détachent, c'est dommage.)
 
Évidemment il me faudrait des pages et des pages pour en parler. Je vais résumer parce que personne ne lirait tout ça.
Je suis d'accord avec Supersmeag, je trouve le premier tome au dessus du lot. Pour moi la raison est simple : c'est plus facile d'ouvrir des arcs que de les refermer. Le premier tome crée l'univers et l'univers est fou, le premier tome lance l'histoire et l'histoire est excellente (et pas complètement barrée, dans ce tome 1.) Elle est d'autant plus réussie que sa réalité est plus simple a appréhender que les délires de la suite du récit.
 
Les tomes suivants, c'est plus compliqué. Jodorowsky n'est pas encore tout à fait l'auteur insupportable qu'il deviendra ensuite (je ne relirai pas les Méta Barons, et pourtant je les ai tous – on en est à combien de reboots déjà ?...), il est clairement dans son monde mais on peut se laisser porter sans trop de peine dans ses délires. La construction du récit est déjà Jodorowskienne, un terme qui peut se résumer en deux mots : TOUJOURS PLUS (en majuscule hein) – et toujours plus loin dans le délire, aussi. On sauve une personne puis une ville puis une planète puis une galaxie puis l'univers tout entier ; après tout c'est ce qu'on voit partout aujourd'hui, et en moins bien à mon goût (Marvel c'est toi que je vise.) Cette construction peut déplaire (je ne suis pas très fan moi-même), mais ce qu'on ne peut pas enlever à l'auteur (aux auteurs ?), c'est sa (leur ?) générosité : l'univers qu'il met (qu'ils mettent) en scène est particulièrement riche. Dans les premiers tomes il y a vraiment des idées partout, parfois plusieurs par case, c'est vraiment fou. Les supra-trucs et les techno-machins peuvent fatiguer, moi ils me fatiguent un peu je le reconnais, mais quand même, j'adore, et il y a beaucoup de mots que j'ai toujours en tête aujourd'hui. Il y a beaucoup d'imagination dans la création des noms, c'est souvent un mélange assez malin entre des adjectifs futuristes et des nom communs qui rappellent l'objet en question, auxquels on ajoute un peu de latin et de langues étrangères ; c'est bête à dire mais ça participe énormément à la force de l'univers créé, pour moi en tout cas. (C'est GB qui parlait des débuts de mauvais livres d'heroic fantasy, dans lesquels le premier chapitre te vomit un dictionnaire entier de termes sans queue ni tête, et au milieu duquel tu es incapable de discerner le nom d'une ville du nom d'un animal : ben là, c'est tout l'inverse. )
 
Esthétiquement c'est quelque chose aussi. Je suis pas fan de tout Moebius, je trouve Les mondes d'Edena trop lisse par exemple (en tant que scénariste je n'ai pas accroché à tout non plus), mais c'est sans doute parce que j'ai lu l'Incal avant. L'Incal n'est pas parfait, clairement ; il a été prépublié dans des revues (au début je pense, à la fin ça se ressent moins), et parfois on sent que certaines cases sont exécutées plus rapidement. Les attitudes ne collent toujours pas bien aux textes, les visages ne sont pas parfaits... À l'inverse, certaines cases sont époustouflantes, pas forcément techniquement (on faisait sans doute déjà mieux à l'époque ? aucune idée), mais quelle claque quand on découvre la cité puit (deuxième page du T1, pas la première contrairement à mon souvenir, mais la planche est tellement marquante – et connue), Technogea, Étoile de guerre, Orh... C'est cette harmonie entre le moment de la découverte, le nom du truc et son esthétique qui fonctionne, et pour ça ils ont fait vraiment fort. Un point sur les couleurs (originales) : en fait je ne sais pas trop comment les décrire, peut-être "psychédéliques" ? Parfois très sobres, simples, parfois complètement délirantes ; des trucs changent de couleur n'importe quand, sans raison ; c'est très bizarre mais là encore c'est très riche. Peut-être que ça s'explique avec l'époque ? (J'utilise beaucoup cet argument. ) Et puis cette petite voix off, dans les premiers tomes, qui vient expliquer l'action, est-ce qu'elle n'était pas également très tendance à cette époque-là ?  
 
Quant au héros, je ne vais pas m'étendre, ici beaucoup l'ont lu. Quand même, en le relisant cette fois, je me suis posé une question : et s'il y avait un peu de Moebius dans JDF ? Et si quand JDF râle parce qu'il en a marre d'être au milieu d'une intrigue de taille cosmique à laquelle il ne comprend rien, et si c'était Moebius qui râlait parce que lui-même ne comprend plus tout à fait le délire de Jodorowsky ? Bon à mon avis c'est une bêtise, Moebius est sans aucun doute au moins aussi perché que Jodo, mais... j'avais envie de le croire un peu, j'avais envie de croire que moi le lecteur je ne suis pas le seul à me dire "pff, à quoi bon tout ça ?", "j'en ai marre, j'y comprends rien", etc. Non parce que si la "solution" est apportée dans les dernières cases du T6, il aura quand même fallu six tomes pour comprendre pourquoi JDF est le héros de cette histoire alors que clairement il ne fait *rien*, au mieux il est le vecteur de l'Incal. (Je schématise, ça fait +30 minutes que je tape, ne m'en veuillez pas. )
 
Cette bd a beaucoup trop compté pour moi pour que je puisse la regarder objectivement. En la relisant je me rends compte que je la connais vraiment bien, +15 ans sans la lire et je n'ai toujours pas oublié le rêve daath (?!!), Ova Tenebrae, Aquaend (coucou Interstellar)... Je repense à mes résumés plus hauts qui vous faisaient marrer : je n'ai pas ramené les six tomes chez moi donc je ne le ferai pas, mais je suis sûr que l'Incal pourrait être un très bon support de chronique rigolote. Parce que même si moi j'adore, je pense – pardon je sais qu'on peut facilement la détester.
 
Deux anecdotes perso pour finir :
• mon premier pseudo sur internet c'était John Difool (entre autres sur Kali, club internet #187 je crois ; cherchez pas ça veut plus rien dire aujourd'hui). C'était il y a bien longtemps, dans une...
• les premières histoires que j'ai écrites étaient évidemment de la SF. Je dois encore avoir quelque part une bible dont je n'ai jamais rien fait, et des tas de débuts d'histoires de science fiction avec des mercenaires, des vaisseaux super cool à dessiner (ça par contre je faisais peu) et des intrigues un peu nulles (mais beaucoup moins barrées, je ne consomme pas la drogue. ) Bref tout ça pour dire : à l'époque le site internet des Humanos avait une rubrique "proposez vos projets", que j'avais visitée bien entendu, et ils avaient pris soin d'afficher un message à l'attention des gens comme moi, qui disait quelque chose comme "Au fait, on a déjà l'Incal, ne cherchez pas à le réécrire, ça ne nous intéresse pas". Je trouvais ça dur, mais finalement...
 
J'ai très envie de relire Avant l'Incal maintenant, mais les couleurs à l'aérographe, j'en ai mal aux yeux d'avance...

Très belle chronique.
 
Juste un truc en passant :

Marvel avait déjà fait ça 15 ans avant l'Incal avec leur titre phare Fantastic Four. Apparition de Galactus et du Silver Surfer (personnage qui aura mieux résisté à la fin de la mode de la surf music que Dazzler à la fin de la mode de la disco et des rollers, soit dit en passant) dans l'historique n° 48 : les FF sauvent la planète entière qui allait être bouffée par l'autre vorace avec l'aide du hérault devenu héros à la fin (mais toujours pas originaire de l'Hérault). Moebius était dingue de l'aspect cosmique du Silver Surfer (Stan Lee l'appâtera sans peine pour un dyptique beaucoup plus tard), je serais pas étonné qu'il ait fait quelques suggestions à Jodo. Dans les années 70, Marvel passera au sauvetage de galaxies entières, rien de bien neuf aujourd'hui si ce n'est les reboots continuels.

C'est quand que tu piges dans un journal, section lectures ?

Les homéoputes  

L'"avantage", c'est qu'on peut pas très facilement aller au delà de *sauver l'univers entier*.
Les Marvel (au ciné, j'ai jamais lu les comics) j'ai arrêté il y a un moment, en grande partie à cause de ces enjeux, je n'arrive pas à m'intéresser à des histoires aussi éloignées. Le dernier que j'ai vu avait pas mal plu je crois (Gardiens de la galaxie 2), moi il m'avait beaucoup ennuyé.

Tu comprends tout de suite de quoi il s'agit !

Je trouve le premier très sympa, le seul que j'ai revu. Le deuxième est moins bien. Ensuite je me suis arrêté au premier Avengers.
 
C'est de la merdasse. Il est loin l'âge d'or d'Hollywood, je vous le dis.

Oui, gardiens de la galaxie au moins c'est drôle, les personnages sont hauts en couleurs et les répliques fendardes.
Mais tous les trucs de super héros en général, j'ai essayé de m'y mettre pour comprendre les gars qui te disaient qu'il y a un truc profond blablabla, la psychologie de untel et untelle... Bah au final j'en ai maté un paquet et j'aimerai bien qu'au seuil de ma mort on me rembourse ces heures perdues.

 
     
 
Je me retrouve dans beaucoup de choses, mais je n'aurai jamais su l'écrire comme ça
 
Je le relis tous les 5 ans en gros je pense, et là tu m'a donné envie de le relire c'est malin
 
 

 
Je trouve les planches assez hétérogènes : sur certaines (en particulier au début) la colorisation passe très bien, sur d'autres c'est en effet pénible
 
Mais le scénario est quand même nettement moins WTF
 

 
Bha c'est une série gros budget qui sort au cinéma : il faut voir ça comme des épisodes d'une série super héros, pas comme autant d’œuvres cinématographiques.

Et les multiverses, alors ?

Le peu que j'ai regardé des adaptations films/séries de comics m'a fait chier, que ce soit le sauvetage du quartier, de la ville, de la planète ou de la galaxie. Mais je suis gros lecteur de comics.

Hello,
 
Suite aux conseils ici j'ai acheté 3 chemins pour lire avec mon fils. Il a bien aimé et moi aussi mais j'ai quand même été déçu par les textes. Venant de Trondheim je m'attendais à plus de finesse ou d'humour alors que c'est très plan plan et moralisateur (ce qui est normal sur ce dernier point vu le public visé).
Ya tout de même de bonnes idées et le concept est très chouette

Je te dirai ce que j'en pense.
 

Je sais pas ce que c'est.  
J'ai vu le film d'animation Spider-man into the Spider-verse (très cool, quelle patate), ils font des choses comme ça avec les franchises classiques genre Iron Man ?

Trondheim, c'est globalement assez moralisateur (le personnage de Lapinot surtout)

Le premier exemple fut DC qui avait développé au fil des décennies des "terres parallèles" donc des univers multiples (Il y avait Superman de Earth-1, celui de Earth-2 etc.) et qui détruisit tout au milieu des années 80 avec la maxi-série Crisis on Infinite Earths. Si tu peux inventer des dimensions, Terres ou univers parallèles, tu peux aussi les détruire toutes (c'est d'ailleurs plus facile dans les comics que sur les réseaux sociaux).

Ben déjà c'est la thématique du dernier Spider-Man en film (pour pouvoir rassembler les acteurs de tous les films), et je crois que Dr Strange part sur le même sujet.

 
Je trouve que les séries sont vraiment mauvaises (celles sur Netflix : Daredeveil, Agents of shield etc.), par contre les films sont quand même réussis dans l'ensemble selon moi.
Je ne dirais pas la même chose des films DC par contre. Mais d'une façon générale je n'apprécie que Batman dans l'univers DC, le reste ne m'emballe pas (à part des one shot comme "Superman identité secrète" ).
 
Pour les comics marvel, je trouve que les runs longs (et encore pire, ceux multi super-heros) ne sont en général pas vraiment intéressants, c'est en effet l'escalade des enjeux et les scénarios sont vraiment super faibles.
Selon moi il vaut mieux viser des séries particulières comme certains Thor, une des dernières de Docteur Strange ou encore celle sur Hawkeye dont a été tirée en grande partie la dernière série sur Disney+.
 
Mais comme toi je pense, je trouve mon bonheur plutôt dans les comics autres, ou en ciblant vraiment bien chez Marvel/DC

Du coup je découvre que Dazzler est à la base une commande de Casablanca Records lô .

J'ai essayé, et encore essayé mais je n'y arrive pas. J'avais trouvé le premier Avengers et le premier Gardians of Galaxy distrayants et j'ai regardé la série Punisher en entier malgré la tête d'abruti de l'acteur principal, en partie pour voir ce qu'ils avaient gardé des scénars d'Ennis. Le reste, à chaque nouvelle tentative, je décroche, y compris chez DC.
 
Dr. Strange le film, je n'ai pas pu aller au-delà d'une demi-heure. Hawkeye, un pote m'en a dit du bien, j'ai juste maté le 1er épisode et j'en avais déjà marre. A chaque fois, ça me fait la même impression que regarder un économiseur d'écran (pour ceux qui se souviennent de ce que c'était ). Scénario simpliste, dialogues plats, mise en scène standard et malgré ce que l'on peut faire aujourd'hui en matière d'effets spéciaux, aucune effet waouh au contraire de ce que peut suggérer le dessin d'une BD.
 
Pas grave, il sort chaque semaine des tas de comics et des tas de séries sans rapport avec DC/Marvel, pas obligé de mixer les deux.

La série Daredevil de Netflix est vraiment bonne AMHA, ça reprends bien des éléments de la BD, surtout le travail de Miller je trouve.

 
+1 c'est la seule que j'ai aimé / pu suivre. Les autres j'ai pas tenu plus de 3 épisodes
 
Mais bon c'est pas non plus la série du siècle, ça reste toujours décevant par rapport aux comics.

Oué. Le projet de DA devenu projet de film est tombé à l'eau mais le perso est resté. Il y a eu pas mal de personnages Marvel issus d'arrangements centrés autour de dessins animés et/ou de jouets, comme Rom, les Micronauts, G.I. Joe. Firestar et Harley Quinn viennent aussi de dessins animés mais appartenaient à Marvel/DC dès le début.

Je comprends mieux son pouvoir finalement   .