Reprise du message précédent :

Si

+1 J'ai bien aimé, qques scénes moins réussies que d'autres mais dans l'ensemble belle adaptation.

Perso j'ai préferé m'abstenir, ca aurait tué mon imagination et m'aurait gaché trop de chose de voir cette adaptation...
 
Malheureusement certaines choses ne sont pas faites pour etre profanées... mais bon les sirènes de l'argent et du marketing sont parfois irresistibles, dommage de desacralisé une telle oeuvre qui aurait du rester au statut de mythe sur papier.

pas mieux...

débilisme de fanatique obtus...
 
j'suis sur qu'adapté par un gilliam ou un burton, ca aurait de la gueule, l'oeuvre du pere pratchett...

on va dire peut être, peut être pas... quoi qu'il en soit vouloir garder ses images "à soi" ça reste une démarche interessante  
 
il ne faut pas sous-estimer le pouvoir de l'image, après lecture du livre j'ai vu des films que j'ai trouvé minables, ou pas... à l'inverse me suis retrouvé à lire des bouquins avec une image forcée qui ne m'appartenait pas et c'est désagréable au possible (je pense à hp, les deux premiers romans je n'avait pas l'image du film du tout après c'est devenu chiant)... comme pour moi Rincevent c'est un grand maigre d'une quarantaine d'années...

Faut aussi voir que parfois on se fait des images différentes de ce que l'auteur a voulu décrire, et quand on à le film on peut recadrer.
 
Moi les premières fois que j'ai lu des bouquins de Stephen King j'avais une vision "française" de l'histoire, avec des villes de style français, toussa
Et voir les films ça m'a permis de "réaliser", de recadrer les histoires.
On se fixe pas forcément chaque détail de l'histoire, et le film peut permettre de se dire : "Tiens, ce détail colle vachement bien a ce que j'ai lu de l'histoire, je garde"

 
Ouep, reste qu'à mon avis ya pas 36 façons pour faire un truc qui rende bien (@ la Seigneurs des Anneaux), faut avoir de l'ambition, et mettre de la caillasse dans le projet.

oui, mais c'est vraiment histoire de goût...  
 
j'ai lu shinning avant de voir le film, je voyais un vieil hotel de montagne début de siècle comme il y en a en montagne en france et j'ai super flippé... la version américaine du film ne m'a pas apporté grand chose de plus ou de moins (bon c'est tout de même du kubrick et Jack Nicholson est génial, faut dire) mais il n'est pas forcément obligé de recentrer sur le milieu d'origine de l'auteur du roman... pour exemple : la meilleure adaptation que j'ai vu au ciné c'est Coup de torchon / 1275 âmes, le transfert état-unis du sud / afrique coloniale fonctionne parfaitement parceque le real et les acteurs sont fabuleux, c'est pas le cas de tous les films hein (je pense mr Jackson pourrait en faire quelquechose, c'est sûr, mais s'attaquer au disque-monde après le seigneur des anneaux ça ferait peut être beaucoup, peut être Tim Burton est trop barré dans ses propres idées)

Non je ne pense pas etre un fanatique obtus. Mais pour le decor et l'imagerie du disque (batiments, personnage etc...) j'ai deja "art of discworld" et c'est largement suffisant. Ca laisse une place suffisante a l'imagination.

Et de toute facon je ne considère pas qu'il existe pour le moment des acteurs/realisateurs capables d'endosser une telle responsabilité et d'assumer le projet. Sans compter le budget derrière. Car pour moi si un jour quelqu'un devait s'emparer de cette oeuvre, ce n'est pas un film qu'il faudrait en sortir, mais LE film, le genre de truc parfait à tous les niveaux, et pour l'instant quand on voit les production cinématographique on est loin de la perfection (que ce soit au niveau effets graphiques, jeu d'acteur, musique etc... on a du tres bon, mais rien qui confine au génie et pourtant pour sublimer une oeuvre géniale il faut du génie).

Enfin bref, à quoi sert-il d'avoir une image biaisé et incomplète d'un monde si vaste? Autant se laisser porter par le flot de ces histoire sur feuilles de papier et laisser notre imagination faire le reste au moins on ne peut pas etre decu par ce que l'on se représente.

Mais ce n'est que mon avis, il est donc inutile de se montrer agressif, chacun est libre d'apprécier ce qu'il aime comme il le souhaite...

Ce que tu décris là en gros c'est la façon dont a été adapté le seigneur des anneaux : ils ont repris l'imagerie existante (les différentes illustrations qui faisaient référence chez les fans de fantasy), et ont balancé suffisamment de fric pour que le résultat soit impeccable. Ca donne un film qui n'apporte pas d'élément original par rapport au livre, mais ça suffit pour  faire un chef-d'oeuvre.

 
Oui, ça donne une bonne idée de ce qu'est le disque monde.
 
Puisqu'on parle d'imagerie il est à noter que la cité dans le téléfilm à un look plus proche du londres victorien que d'une cité médiévale.
 
Pour l'adaptation du Seigneur des Anneaux, si on est un puriste fanatique autant visuellement la reconstitution est parfaite autant l'adaptation scénaristique est une belle boucherie quand même   (mais bon en même temps vu ce que ça coute, faut que ça plaise au plus grand monde et pas qu'aux fans intégristes)
 
 

Voila, c'est ce qu'on pourrait appeller le syndrome "seigneur des anneaux" sous pretexte que la reconstitution graphique de l'univers etait presque parfaite tout le monde a fermé les yeux sur le massacre du scénar... Je suis désolé mais à mes yeux personne n'a de légitimité pour adapter quoi que ce soit du Mr Pratchett. Son univers est tel qu'il l'a crée et tel qu'il continue de le decrire (espérons qu'il tienne encore le coup le plus longtemps possible malgré sa maladie pour pas qu'on ai encore de quoi faire). Une adaptation cinématographique entrainerait forcément des modification scenaristique qui, meme si elles sont mineures, ne peuvent etre acceptée dans le cadre d'une oeuvre telle que celle ci. Le disque monde est et restera un univers "ecrit et imaginé" et non pas représenté obscènement sur tous les televiseurs du monde.

Boarf, là que ce soit pour "Hogfather" ou "The color of magic" Pratchett lui-même supervise l'adaptation de ces bouquin (oui pour Tolkien y avait comme un soucis)
Et j'ai pas trouvé à redire au scénar du téléfilm, c'était même mieux que ce à quoi je m'attendais

En meme temps vu qu'il est encore en vie et que c'est lui qui gere ça plutot qu'une bande d'héritiers avides cherchant a exploiter un filon, c'est lui qui a un moment ou a autre a laché les droits d'adaptation de ses bouquins, la légitimité ou l'interet de la chose je pense qu'il est plus en position de la juger que toi

C'est un point de vue qui me dépasse, les livres que tu aimes tant ne vont pas tous être brulés ou réécris le jour ou une eventuelle adaptation sort, et si t'es impressionnable au point qu'une simple vision de la chose polluerait a jamais ton imaginaire et ton point de vue sur l'oeuvre de Pratchett, et ben personne ne te force non plus a les regarder  

Ah mais meme si c'est Pterry lui meme il peut se tromper hein, il l'a crée le disque monde et il nous abreuve de ses chronique mais c'est tout il en est simplement l'ecrivain, ce n'est pas pour ca que ca lui appartient comme une partition ou autre pourrait lui appartenir la il s'agit de quelque chose de bien supérieur à de simples romans que l'on adapterait. Et comme je l'ai deja dit, peut etre que malgré ce qu'il dit depuis le départ, l'appat du gain s'est revelé le plus fort... A mon sens, une création si vaste, si riche ne peut qu'y perdre a etre adapté a un support pour lequel elle n'a pas été concu a la base.

1- Comme je le dis plus haut, sa crétion a pris tellement d'ampleur, c'est devenu tellement vaste, qu'il ne peut pas en faire ce qu'il veut d'un claquement de doigt. Pour moi le disque monde fait partie de ses oeuvres qui echappent à leur createur pour atteindre le pantheon de la création artistique

2- Je suis d'accord, c'est bien pour ca que je ne regarderai pas, puisque de toute facon ca sera fait. Mais en dehors de ca j'exprime simplement mon point de vue. En fait j'essaie d'etablir une sorte de discussion, mais peut etre que certains sont ici simplement pour asseoir leurs certitudes sans jamais ecouter la partie adverse...

Mais tu l'as vu, Hogfather, au fait?
Edit> Tu réponds à la question à la fin. Bon bah là oui, je trouve que tu es obtus. J'ai bien aimé Le père Porcher dans le sens où ça apportait une autre vision que celle que je m'étais faite, et qu'en fait ça apporte des petites touches intéressantes à ma vision (tout le côté victorien qui permet de faire un lien sympa entre le côté médiéval et le côté New York de l'Ankh Morpork que j'imaginais). Et le scénario était tout à fait sympa.

 
Bof, je suis un fan intégriste et je n'ai absolument pas cette opinion sur le film. Mais du coup, oui, je pense que si vous avez trouvé que l'adaptation au cinéma du SdA dénaturait l'oeuvre originale, il y a peu de chance que vous appréciiez jamais une quelconque adaptation du disque-monde.

 
Voila, tout pareil
 

 
Bon il y a un topic SdA ou on il y a déjà eu à l'époque de long débat au sujet de l'adaptation de PJ, donc on va pas s'éterniser. En gros j'ai aimé le 1er, un peu déçu par le 2, et trés déçu du 3 (JE NE PARLE QUE DU SCENAR, le reste est au poil)
 
Là pour Hogfather voir plus haut.
 
HS : Par contre je serais pour qu'on coupe une couille à celui qui a adapté "Je suis une légende"  

C'est vraiment toalement obtu et au final limite trite comme point de vue, car si y'a bien une oeuvre et un auteur dont l'esprit n'appelle pas au fanboyisme intégriste, à la glorification pompeuse, et a l'admiration muette derriere un cordon de velours c'est bien discworld et pterry  

Pour la blague, j'ai d'ailleurs connu le Disque-Monde et pterry grace à une honteuse trahison adaptation justement, le 1er jeux video point & click

je ne pense pas que ce soit être obtu ou de l'intégrisme, loin de là, je pense c'est simplement une oeuvre qu'on à la chance de vivre ~ en même temps qu'elle s'écrit et quand tu as la chance de pouvoir faire tes images toi-même c'est un bonheur qu'il faut essayer de conserver le plus longtemps possible...
je n'ai pas joué sur Disk-world et pas vu le film et c'est très bien, mais d'un autre coté si un téléfilm peut amener plus de gens à lire et découvrir cet univers bah tant mieux...

 
Exactement

Perso, je l'avais déjà dit lors du passage sur la BBC, des 26 (27?) histoires du DW que j'ai lu, je trouve que c'est le moins intéressant du lot, ex-aequo avec celui qui se passe en Australie (j'en ai oublié le titre, c'est pour dire ). Je sais pas pourquoi, y'a un truc qui résonne pas chez moi. J'avais mis 2 bons mois à le lire, alors qu'un Pratchett, c'est une semaine en théorie.
J'avais espéré que l'adaptation change ma vision des choses (tant qu'on est dans ce débat, je rebondis L'adaptation devait améliorer mon rapport à l'oeuvre). Ben non, raté, je vois toujours pas où Pratchett veut en venir, le coup de l'incarnation des légendes me laisse froid, leureduthé n'est pas redouté
Je retourne à Nightwatch et A Hat full of sky, tiens.

Tant qu'on est dans la représentation chez les lecteurs des personnages, Rincevent chez moi à la tronche d'un éternel ado (un Tanguy avec une barbe rousse, dans ce gout là).
Et j'ai lu sur ce topic que pour Pratchett, Vimaire ressemblait à Clint Eastwood, alors que dans mon imaginaire c'était plutôt un type énorme, avec la tête de Sir Hector, dans le dessin animé "merlin l'enchanteur" de Walt Disney. Marrant de voir qu'à partir des mêmes textes, chacun forge son propre monde.

Je me charge de la deuxième gratos

Ca ne m'empêche pas d'être tout à fait d'accord sur la version bouquin, hein Je dois avouer que je ne me souvenais quansiment plus de l'histoire en le regardant l'an dernier. Mais j'ai trouvé l'adaptation de l'univers pas mal. J'ai relu celui sur XXXX (me rappelle plus du titre non plus) en ayant un peu plus fréquenté d'Australiens, c'est nettement plus rigolo, en même temps.

Je pense aussi que c'est ca qui m'a manqué: j'ai du passer à coté de 80% des références du bouquins, ce qui est plutot gênant pour un Pratchett
 
Sinon, j'ai retrouvé, c'est "the last continent"

 
The last continent il aurait fallu une transcription australie-kangourou/quebec-caribou pour que ca nous parle plus.... ha on me signale dans l'oreillette que Patrick Couton menace de se suicider si on lui demande ca, je vous rends l'antenne

Je viens de finir "le dernier continent" et je dois avouer que connaitre l'australie ça aide bien pour chopper pas mal de références
Couton a du être à 2 doigts du suicide sur ce tome.  
Perso j'ai beaucoup aimé, mais de toute façon des qu'il y a les mages de l'université impliqué dans un Pratchett, je suis plus objectif
 
Enfin, casses pas la tête, hein

Le prochain chez presse pocket c'est "carpe jugulum", le retour de mémé ciredutemps  
Par contre je vais attendre un moment, ils ont décidé de sortir "le fabuleux Maurice et ses rongeurs savant" d'abord. Et vu qu'on me l'a offert en Atalante, chuis bon attendre fin 2008  

Je vais me faire la trilogie "quand les dieux buvaient" de Catherine Duffour pour patienter  

j'ai pas eu un moment tranquille pour me remettre dans Le Père Porcher, mais gastro-inside j'ai plus de temps, j'en suis au passage où Chicard passe sur les genoux du père-porcher, c'est trop fort
 
 
edit : pour ceux et celles qui auraient tout lu de ce qui est parut en france, vous pouvez maintenant essayer Jack Vance, ses bouquins sont parfois un peu moins rigolos mais tout aussi fous

Moi je trouve que Vance (à part le cycle de Tchai et encore) c'est relativement mauvais et ne peut pas être comparé à TP...

je compare pas, mais je pense c'est un auteur fantastique qui peut amener d'autres choses (c'est amusant, j'ai retrouvé l'esprit de Cugel l'astucieux dans la Huitième couleur... et j'ai bien aimé les Alastor ou certains autres un peu bizarres) ... après il faut dire que Terry Pratchett à eu la chance de trouver un traducteur fabuleux...

bonne année Mr Pratchett, OOook tous et toutes

 
 
MEURT, HERETIQUE    
 
Vance est un des plus grands auteurs de SF de tout les temps !
 
Par contre, la comparaison avec Pratchett me semble difficile. Pratchett est un génie du burelesque. L'humour de Vance est sur un autre plan, c'est le rire de celui qui se regarde dans un miroir et se trouve ridicule.

c'est très bon le Guet des Orfèvres, Ankh-Morpok est un personnage à part entière...

Carotte, Chicard, Colon, le capitaine Vimaire.  

C'est mes bouquins préférés avec le guet, et puis ce vimes me rapelle tellement clint eastwood (peut etre grace aux nombreux clins d'oeil de type inspecteur harry =) )

le passage ou il tien le bebe dragon et menace de tirer est tellement legendaire pour moi (bon j'ai juste retrouvé le passage en francais mais cest deja ca):

Dans Guards! Guards!

# [p. 174–136/124] « Je vous présente Sire Montjoie Crocvif Hivercarante IV, le dragon le plus ardent de la ville. Il vous ferait sauter la tête d'un seul coup de feu.»
Vimaire rejoue ici l'une des scènes les plus connues du premier Inspecteur Harry de Clint Eastwood, 1971 :
Aha ! I know what you're thinking…Did I fire six shots or only five ? To tell you the truth, I forgot it myself in all this excitement. This here's a .44 Magnum, the most powerful handgun in the world, and it can blow your head clean off. Now, you must ask yourself one question : “Do I feel lucky ?” Well, do you, punk ?  Aha ! Je sais ce que tu penses… Est-ce que j'ai tiré six ou seulement cinq coups ? À vrai dire, j'ai perdu le fil du compte avec toute cette agitation. C'est un Magnum 44, le plus puissant revolver du monde et il peut te vaporiser la tête. Alors maintenant, tu dois te poser une seule question : “Est-ce que c'est mon jour de chance ?” Alors, ça l'est, connard ?
Notez avec quelle habilité le nom du dragon (Lord Mountjoy Quickfang Winterforth IV pour la VO) finit par le calibre de l'arme.

Et la devise du guet, encore un clin d'oeil magnifique :
# [p. 66–51/48] FABRICATI VOLVPTATEM, CONNARDVS.
La devise du Guet de Nuit “FABRICATI DIEM, PVNC”, est du latin de cuisine pour “Make my day, punk / Fais-moi plaisir, connard”. “Go ahead, make my day” est une réplique de Clint Inspecteur Harry Eastwood. Le “punk” vient d'une autre réplique du même personnage (voir l'annotation pour p. 174–136/124)
Notez aussi que la traduction donnée par Terry (“To protect and to serve / Protéger et Servir”) est la devise des forces de police de Los Angeles. Mes sources m'indiquent que les scénaristes et réalisateurs de Hollywood, réputés pour leur précision dans leurs films et spectacles TV, ont tendance à mettre cette devise sur toutes les voitures de police. Dans une espèce de retour d'influence, ceci a entraîné l'adoption de cette devise par plusieurs forces de police à travers les US, cette devise devenant ainsi assez largement répandue.