Reprise du message précédent :
Le truc qui me rend la fantasy insupportable, c'est (quand y'en a) :  
 

• le recours à la magie. Ce truc résoud tous les problèmes scénaristiques possibles et imaginables par ce qu'il permet et ce qu'il ne permet pas, à la discrétion de l'auteur (le héros a touché un cristal de feu qui le condamne à mort à coup sûr, on se dit "ça y est, c'est mort pour sa tronche" mais finalement la sorcière de la forêt sombre lui lance un sortilège de purification, et paf c'est reparti. Notez qu'en SF hard-science qui se lâche un peu c'est la même tambouille avec les réseaux informatiques, les cyborgs et autres IA qui, mal utilisés, tuent tout suspense par leur omnipotence ou la méconnaissance au moment de la lecture de leurs capacités

• La volonté de générer du vocabulaire abscons et/ou qui veut se démarquer : "Strunel, apprenti Klatipok de l'ordre des Blidaros, attendait impatiemment le rituel de célébration storkalam qui lui donnerait le titre de Pastorouk, grâce auquel il serait reconnu comme l'un des sages dans sa contrée d'Ugnor-Labak ... et il serait enfin digne de demander au Grand Jloupimal la main de sa fille Stinareza". Ca me rend dingue   (Idem, en SF des fois le bi-translateur protonique à inversion de polarité est déphasé après être passé dans un trou de ver)

moi ce qui me rend dingue c'est l'utilisation de "juste" à mauvais escient

T'as qu'a Lire Harry Potter, y'a que Voldemort qui est un nom inventé

Mea culpa, je me suis un peu emballé

dans Fondation c'est un peu la même avec l'énergie atomique, ça va du grille-pain au rayon laser anti-planètes, à l'époque ça devait être plus crédible mais aujourd'hui ça prend une dimension cocasse

HP c'est le pire : y'a par exemple une scène où ils se jettent des sorts à la tronche pendant des heures, chacun contre, jusqu'à ce que finalement l'un des deux sorte d'on ne sait où un sort commodément "incontrable", et paf, fin du combat, bye bye Bellatrix  

Certes, c'est du même tonneau, mais dans une moindre mesure ... après tout par exemple c'est la même énergie électrique qui fait fonctionner le dernier iPhone 6 (r)(c)(tm) ou un porte-avion nucléaire

Post du mois, très vrai
(pour la SF...j'y retrouve un peu du neuromancien )

 
C'est Mrs Weasley qui la tue d'un sortilège en plein cœur pendant que cette conne de Bellatrix se marrait.
Effet de surprise, c'est pour ça qu'elle n'a pas su contrer le sortilège.

Elle n'avait qu'à se porotéger avec un sortilège anti-surprise, et on en parlait plus  

Toi tu n'as pas lu  L'histoire de la magie de  Bathilda Tourdesac  
 

Quand je maîtrise du jeu de role fantasy et qu'un joueur pose une question à la con style "Et comment c'est possible ça ?", il y a la réponse magique : TGCM (Ta Gueule, C'est Magique)
 
Ben quand je maitrise de la science-fiction ça se transforme en TGCT (Ta Gueule, C'est Technologique)    

La magie dans la fantasy c'est comme les voyages dans le temps dans la SF, c'est trop puissant pour en faire quelque chose de bien.

pourtant y a des truc vachement bien avec  des I.A omnipotentes.. genre le cycle de la culture... l'humanité n'est juste qu'un tas de mouche au milieu de dieu... c'est quasiment l'histoire de dieux en fait... qui s'occupe, de manière plus ou moins bienveillante, de larves telle que l'humanité ou autres espèces "inférieures" (c'est mal dit car ce n'est pas le sentiment des I.A envers l'humanité.. plutot de la curiosité pour le "désordre" )

et puis honnetement : pour un roman d'apprentissage (en plusieurs tome), vous prefereriez suivre l'ascension d'un "dieu" ou d'un pantin qui va devenir égoutier ?

Ca doit être une des dernières grandes sagas (Dune, Fondation, Hyperion, La saga du Commonwealth, etc) que j'ai pas lues  

La Culture, c'est different. Les IA, elles sont foutrement droles, deja.
Elles n'interviennent quasiment jamais directement dans les recits cote "humains" (parce que dans la Culture, parler d'humains est un peu complique).
Banks te presentent des intelligences superieures, mais il a l'intelligence de les presenter aussi comme vivant leur vie dans leur coin, poursuivant leur propre but, et en plus, radicalement excentriques la plupart du temps
 
Mais Gonzoide a raison: certains ressorts scenaristiques sont peut etre faciles (monsieur Hamilton, et meme vous, monsieur Reynolds, vous me suivez ?), notamment tous les Deus Ex Machina qui sortent de nul part et debloquent la situation d'un coup. Mais ils sont trop faciles. Cela laisse le lecteur sur sa faim et il referme le bouquin decu.

je crois que le pire Deus Ex Machina que j'ai vu, c'est le dernier tome de la Saga des 7 soleils... pourtant y a de bonnes idées dans cette série... mais le dernier tome

C'est ce que j'appelle la shyamalanisation des esprits.

c'est pas faux

C'est une série qui démarre très bien, puis faiblit de plus en plus. L'auteur a tellement d'idées au départ que ça part dans tous les sens, et pour arriver a finir le tout il n'avait guère d'autres moyens (sauf a écrire 15 tomes au lieu des 7 déjà gros de la saga ).
A+,

Pour moi le pire reste la fin de Night's Dawn d'Hamilton
 
A propos de la fantasy, il faut savoir distinguer les bons auteurs et les mauvais auteurs    
 
En SF non plus ça n'innove pas forcément, et pourtant dernièrement j'ai bien aimé  Le destitué de P.-J. Hérault, que j'ai vu comme une sorte d'hommage aux classiques du space opera (façon l'autre Hamilton, Edmond le papa du capitaine Flam )

Tiens au fait, ma dernière lecture SF récente (hier) c'est The Rhesus Factor de Charles Stross (Laundry #5). C'est pas mal, toujours efficace, mais j'ai pris moins de plaisir à la lire que j'en avais eu avec le précédent (The Jennifer Morgue).
 
A+,

Ah bah c'est mon préféré moi.
Ses perso prennent de l'épaisseur je trouve.

Je viens de voir que High-Opp de Frank Herbert allait sortir en VF cette semaine. Quelqu'un l'a lu en VO?

C'est l'histoire en elle même qui m'a barbé (en dehors de son début), en particulier son dénouement. Même Equoid m'avait semblé avoir un meilleur déroulement.
Bon, j'ai encore son Rule 34 à lire (mais je vais probablement lire Great North Road de Hamilton avant - au fait, plus qu'un mois et demie à attendre avant la parution du premier volume de sa nouvelle trilogie faisant suite à la trilogie du vide )
A+,

Non, mais bon, un truc que l'auteur n'a pas jugé bon de publier de son vivant, et qu'on nous ressort 25 ans après sa mort, je n'en attends pas grand chose.
A+,

Tiens j'y pensais plus, mais effectivement Hamilton me déçoit en ce moment-même avec "La grande route du nord" et ses particules intelligentes, implants réseau et tout le bazar : un peu facile ...

 
great noth road c'est du classique de chez classique... je suis sur que t'as mieux a lire Gilou
@gonzoide : bah justement, les particules intelligente, c'est le coté intéressant du bouquin. tu passerais pas à coté de tout la ? (parce que la partie chasse à l'homme sur la planète hostile, j'ai plutot trouvé ça moyen perso...c'est pas crédible, surtout une fois qu'on a l'explication finale)
 
merci pour l'info sur sa nouvelle trilogie !

Rule 34, j'ai tenté de le lire, j'ai pas du tout accroché au style et j'ai laissé tomber au bout de 10-15 pages... Tu me diras si ça vaut le coup de continuer (la plupart des gens ont l'air de dire que oui mais franchement j'ai trouvé ça difficile à lire).
 
Je savais pas qu'il y aurait encore une suite à la Trilogie du vide Mais bon, ça va encore être 3 pavés, je pense que je vais attendre que la saga soit dispo en entier avant de m'y mettre

Plus des 3/4 des fleuves Noir anticipation au format epub  
Mais je suis pas sur que ça soit mieux
 
Bon, j'ai aussi dans le haut de ma pile le 3e volume d'une trilogie commencée il y a bien longtemps (Ash Ock de Christopher Hinz) sur lequel j'ai mis la main il y a peu, et aussi Armageddon Rag de George R R Martin (mais la, c'est plus vraiment de la SF).
 
A+,

Ben chaipas, le coup de dire "on fait le crime parfait" puis "on a la techno parfaite pour investiguer" puis "ah ben finalement on enquête à l'ancienne"', c'est un peu compter jusqu'à l'infini et revenir

 
Parfois.
 

 
Même pas majoritairement en fait
 

 
C'est une assez bonne définition
 
N'empêche ça me fait bien rire le mépris ( au "1,5e degré" ) des lecteurs de SF à propos de la Fantasy. On est tous le con de quelqu'un, et je pense que c'est juste la réplication des comportements des lecteurs de littérature traditionnelle vis à vis de toutes les littératures de l'imaginaire. Mais je trouve dommage ce complexe d'infériorité qui se transforme en complexe de supériorité vis à vis de la Fantasy, même si c'est en partie de la boutade.
 
Je suis lecteur des deux, et chaque genre m'apporte quelque chose de différent. Effectivement, il y a un archétype de la Fantasy assez facile à définir, et qui est une caricature qu'on retrouve assez facilement dans de mauvais bouquins. D'ailleurs, un mauvais bouquin de Fantasy est souvent ridicule, alors qu'un mauvais bouquin de SF sera plus facilement soit chiant (si récent) soit presque touchant (si vieux et qui a très mal vieilli).
En plus, j'admets volontier que la SF est un genre plus "intelligent", plus profond que la Fantasy. Il n'en reste pas moins que la Fantasy est un genre excellent et bien moins figé et restreint que ses détracteurs ne veulent bien l'admettre.
 
Quand je lis un Pratchett, non seulement ça me détend prodigieusement, ça m'émerveille, mais en plus ça me fait rire et ce sont des livres engagés malgré tout (apologie de la démocratie permanente, notamment).
Quand je lis un Glen Cock, j'ai une véritable histoire avec des personnages toujours ambivalents, très captivante.
...

Je suis en train de lire Game Of Throne (au milieu du tome 4 de la VO), et ca me fait de plus en plus penser à Dune ...

  Cook, non?

Ou alors on parle pas du même....?

Y a rien à sauver en fantasy, puis bon un magicien qui sauve le monde des orcs, v'là l'histoire
 

 
Lapsus révélateur

Il lit peut être de l'héroïne-fantasy...
A+,

c'est vrai que c'est mieux quand un gamin cause un génocide d'aliens à l'insu de son plein gré pour sauver les humains  

oui, c'est mieux

Le genre qui ne se lit que quand on est suffisamment poudré