Reprise du message précédent :
Je pense que l'information principale c'était le paiement par page lue.
 
J'ai enfin terminé Auprès de moi toujours de Kazuo Ishiguro. Conseillé par une libraire avec laquelle j'avais discuté un moment ; bon, c'est un ratage.
 
L'histoire d'une femme qui revient sur sa courte vie dans l'Angleterre contemporaine, avec un soupçon de SF dont je ne peux pas parler sans spoiler un peu. Il est beaucoup question de sa relation avec ses deux plus grands amis, et pas mal de cette histoire de SF (désolé je trouve pas d'autre mot ).  
 
Je me suis pas mal ennuyé, pas assez pour arrêter de le lire mais trop pour le conseiller. La longue histoire d'amour ne m'a pas franchement bouleversé (on dirait que le perso principal n'a pas non plus été transporté, d'ailleurs ), et la façon de raconter l'histoire est pénible (à base de "comme nous le verrons plus tard" "ça me rappelle cette anecdote" "mais ce n'est rien comparé à ce qui s'est passé cette nuit-là"...) Bref, vite autre chose.

Je ne savais même pas qu'il y en avait un troisième !
J'ai bêtement arrêté la lecture du premier que je trouvais assez ennuyeux, j'étais surtout un peu frustrée que ça ressemble si peu à la série Kenzie / Gennaro que j'adorais. Et je m'intéressais beaucoup moins à l'Histoire récente à l'époque. Je vais peut-être reprendre tout ça, surtout si les suivants sont si bien.

 
j'en suis à l'épiloge...
 
dans la forme j'ai eut l'impression de lire un "tom sharp" dans le registre serrieux ...  
 
crescendo d’évènements de causes à effet pour finir dans le grotesque de situation.  
Un cheminement sous le signe le coïncidence qui dépasse tout les héros... qui au final subissent l'action, ou au mieux l’encourage....
sur le fond, c'est vide.... ou j'ai raté quel que chose.  

 
dans la forme d’écriture à la fin j'ai eut un peut de mal avec ses liaisons inter-paragraphe ... sur le mode du teaser....  
genre  
"ce soir là allait être la pire nuit de John, mais il ne le savait pas encore .... "
 
 
le comparer comme je l'ais vue sur Amazon à "voyage au bout de la nuit" est une farce grotesque .... livre a buzz...  
 

Le troisième doit être dispo en VO je suppose.  
(Tu peux pas passer à côté d'Un pays à l'aube. )

 
Boah perso ça m'irait, mes bouquins sont lus

Tiens, c'est déjà passé, ça ?
L'optimisme béat du commentaire est perturbant au vu des résultats mais les chiffres sont intéressants. On y voit bien l'explosion de la production et la baisse très violente du nombre de lecteurs.
 

En dehors du fait que 54% de lecteurs gros ou moyen en 88 je trouve ça élevé j'ai fait un calcul rapide et c'est pas si voilent la baisse de lecteurs.
Avec l'évolution de la population ça fait 33 millions de lecteurs en 88 contre 30 millions en 2015 (j'ai pas compté les 0-14 ans, source INSEE ).

2h20 de télé par jour    
Ptain ça me dépasse...

Ben ça va vite. Ceux qui regardent le film du soir chaque jour + le JT, ca fait déjà plus de deux heures.

Il me semblait que c'était bien plus ?
Je trouve 3h50 en 2012 par ex en googlant vite fait.
 
Je comprends même pas comment c'est possible  en fait pour qqun qui travaille la journée et les quelques obligations quotidiennes, ou alors ils comptent les gens qui mettent la tele "en fond sonore".

Un petit 18h - 00h des familles

Donc tu fais pas de courses en sortant du taff/ranges-nettoie pas chez toi/va pas boire un coup au bistrot avec des copains/cuisine par le repas/joue-lis pas avec tes gosses ... ca me parait surréaliste.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
On passe de 54% de lecteurs (et quand je dis lecteurs, c'est 5 livres minimum par an, c'est pas franchement énorme ) qui deviennent 29%.  
Même avec l'évolution de la population, on passe de 54% de 57 millions en 1988 à 29% de 66 millions en 2015 soit en gros de 31M à 19M. Et ce, pour une production triple (et une concentration du marché - je ne suis pas sûr que le top 10 des auteurs français en 1988 avait autant de poids qu'en 2015).

 
Essaie Price alors J'ai bien aimé même si j'ai eu du mal à m'attacher au héros.
Sinon chez eux je te recommande chaudement Mailman que j'ai adoré (un membre ici même a détesté par contre), A l'épreuve de la faim de Exley, Et quelque fois j'ai comme une grande idée de Kesey.

Toute la population française n'est pas active tu sais
Et tu passes combien de temps sur le net pour rigoler ?

 
Bah ça va vite, surtout si tu comptes les consommations "alternatives" de contenu TV. Entre les séries, traîner devant la TV parce qu'on glande sur Internet à côté ou qu'on bricole des trucs, je pense être bien au-dessus.  
 
Hier j'ai regardé des trucs en réparant mon sac (trop de livres ) : vider, brosser, vérifier toutes les coutures, refaire celles qui ont craqué (sur du cuir ça prend du temps), recoudre la doublure déchirée, passer de l'huile de lin partout. Ça a bien dû m'occuper deux épisodes de séries parce que je me pressais pas plus que ça, plus un pour le plaisir après. Auparavant, j'avais regardé les infos, et j'ai bien dû passer deux heures à glander sur Internet l'aprem avec la TV à côté. Ça chiffre vite quand on a ni famille ni vie sociale

Ca c'est un truc que je pige pas, je met la radio ou de la musique si je veux un fond qui occupe pendant une activité annexe.

Bienvenue dans le monde réel  

 
J'écoute la radio au petit dej et dans mon bain, et des conférences du collège de France quand je fais du sport Quand on meuble le silence, ça fait beaucoup d'heures dans la journée à occuper, tu peux utiliser plusieurs heures de chaque media.  
 
Quand j'étais dans le trou du cul de la dépression j'avais besoin de me sur-occuper le cerveau donc je faisais trois choses à la fois. Ensuite, j'ai bossé dix ans dans un openspace très bruyant et maintenant c'est plus une question d'animation, j'arrive plus à travailler dans le calme (dans l'année scolaire par exemple je bosse souvent dans des lieux de passage pour avoir du bruit et du mouvement autour de moi).

Beaucoup moins depuis que je croule sous le taf, mais discuter sur des fofo est une activité plus enrichissante que mater tf1, je trouve.
Après la tv en fond sonore je ne fais quasi jamais (c'est un bruit parasite). Ce que je fais par contre c'est tricoter devant, mais ça reste du contenu choisi.
Ce qu'il faudrait voir aussi c'est la durée effective de visionnage de programmes tv par comparaison avec du contenu choisi (replay, series, films etc.)
C'est le côté "j'allume M6 et je reste devant pendant 2h" que je trouve craignos en fait...

Exact, je trouve que la différence entre contenu passif/subi et contenu choisi est fondamentale.

la part hypermarchés est assez stable, ça m'intéresse, mais ça m'étonnerait, vu que les FNACS se transforment en papeteries.
Avec les sous-titres des séries russes, on lit et on regarde la tv, top, et non cité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

En plus les couvertures et l'éditions sont belles  

Je suis dans deux bouquins bof:

- Kim Stanley Robinson: Le rêve de Galilée...c'est bof j'en suis à un bon tiers du bouquin. Rien de particulièrement intéressant je trouve par rapport à d'autres de ses bouquins. Toujours les mêmes thèmes l'aceclerando etc.

- Alexis Jenni: La nuit de Walenhammes: Franchement très bof au bout d'une centaine de pages. Ca se tripote un peu la nouille je trouve. C'était très plaisant dans l'art français de la guerre mais là ça marche moins, je ne sais pas pourquoi mais probablement l’exagération.

Wouh pinaize !  
 

 
Ayé, c'est terminé. Ouh la la, ces deux derniers chapitres...  
 
Je reste peu emballé par le style d'Hugo. En revanche ce qu'il nous décrit est époustouflant : l'évêque Myriel, les Thénardier, le bagne, les barricades, les égouts de Paris...  
 
Les Misérables : un monument de la littérature française, ça, c'est certain !    Et Marius est un petit con.  

Ah, on va peut-être pouvoir entendre parler d'autre chose.

Parles-en à Biez, c'est pas moi l'hugolâtre.    

À partir demain, j'attaquerai Shirobamba, vu que je ne l'ai jamais lu, que j'adore Inoue et que Gilou en a dit grand bien. Voilà, je parlerai donc d'autre chose.  

EDIT : A+,

Moi j'ai entamé Robinson des mers du Sud et c'est intéressant.

 
Ça a l'air bien.
Tu me diras s'il y a un genre d'histoire ou si c'est juste le récit de son (d'une) enfance.

 
   
J'ai peur d'arriver à la fin, là je laisse traîner en lisant autre chose pour ne pas finir trop vite.  
 

 
Ça, l'histoire d'amour entre Marius et Cosette n'est pas le meilleur morceau du roman à mon avis, Marius est une cruche et Cosette n'a pas énormément de relief non plus. Après, ils sont jeunes et nouille un peu comme d'autres personnages d'autres romans de Hugo.  
 
Mayway, c'est les digressions, les personnages secondaires et Jean Valjean le meilleur. Monseigneur Bienvenu et le conventionnel, la description des chaînes de bagnards, la nuit qui se fait en Jean Valjean et la lumière qui y apparaît, la parenthèse sur le fonctionnement des couvents, le sinistre boulevard de l'Hôpital, Waterloo, la dissertation sur les qualités respectives des différentes barricades, les égouts de Paris, et tout ça avec le souffle hugolien VWOOOOSH §§  
 
Je comprends tout à fait qu'on n'aime pas son style d'ailleurs, mais sur moi il marche super bien, même si des fois je m'arrête tout à coup pour m'exclamer que là, quand même, il exagère un peu le Totor.
 
En tout cas je pense que tu seras d'accord pour dire que c'est un livre qu'il faut avoir lu

Oui, c'est indéniablement un livre QU'IL FAUT AVOIR LU ! impérativement !  

Valjean et Myriel, personnages sublimes, oui, oui, oui. C'est vraiment beau cet écho entre le début du roman et la fin.    Et puis j'avais oublié le personnage de Javert. Dans le genre...

Je recommande chaudement la version ciné avec Harry Baur et Charles Vanel.

C'est vrai que Javert est vraiment réussi. Pourtant, Hugo aime bien les personnages schématiques (Gauvain, Cimourdain et Lantenac qui répondent chacun à une grande idée par exemple), mais Javert c'est terrible, ce mélange de mouchard et de héros du code de police, quelqu'un qui aurait pu être le pire malfaiteur et qui est un flic terrifiant, qui a des délicatesses face à la sœur Simplice et qui poursuit impitoyablement Jean Valjean. Puis bon, Javert déraillé quoi.

Pour la peine, Javert is in slash fiction

Ma grand-mère était fan de Harry Baur, mais je n'ai jamais osé regarder cette version je crois.

Ptain mais cette fin, comment j'avais chialé comme une merde  

Tu sais quoi ? Finis-le fissa pour être plus proche encore de la prochaine fois que tu liras ce livre !  
 

Javert déraillé !    
 

Bah tu devrais !  Maintenant que j'ai lu le livre, je me dis a posteriori que c'était, en plus d'être un très bon film, une très bonne adaptation du roman. En trois parties, en 281 minutes, il y a de quoi rendre une très grande partie des différentes facettes du roman.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Gnn7U-TwqYY

Il y a un passage que j'ai adoré, c'est la partie dans le couvent, sa description (j'ai eu des images des Anges du péché de Robert Bresson --- un film qu'IL FAUT AVOIR VU --- qui me sont revenues en lisant Hugo), et en particulier le dialogue entre Fauchelevent et mère Innocente à la mort de la mère Crucifixion.

Non, les chiffres n'ont aucun intérêt parce qu'ils viennent de sources différentes selon l'époque et qu'il est impossible de connaître la méthodologie qu'il y a derrière pour savoir lesquelles sont des pommes et lesquelles sont des oranges. Pour avoir bossé 8 ans dans un organisme d'études, je sais que ce type de représentation ne prête qu'à rire (quoique jaune quand on pense que ce type de gloubiboulga passe pour beaucoup de gens pour de la sociologie). Mais il y a pire : même sans tenir compte de l'évolution que c'est censé représenter, les chiffres individuels donnés sont du grand n'importe quoi. Le temps moyen passé devant la télé a dépassé depuis des années les 3h30/jour. En 1986, on approchait déjà des 2h30 (source INSEE, trouvée en 30 secondes) alors 1h45 en 1988.   Le livre est le cadeau le plus offert à Noël depuis des années. Certains autres chiffres sont complètement risibles (en fait un bon tiers). Mais le plus beau, sans détailler plus avant, c'est quand même :
 
- 1988 : 6,6% pour FNAC, Cultura... Sans rire ? Cultura qui n'a été créé que 10 ans plus tard contribuait déjà aux parts de marché des grandes surfaces spécialisées ? Le pisse-copie en stage qui a rédigé ça a trop vu Retour vers le futur ?
 
- 2015 : 95 483 titres publiés dans l'année + plein d'autres chiffres. 2015 ? Alors que l'on est à peine à la fin du 1er semestre, ils ont déjà les chiffres de l'année ? Ouais, quelqu'un a vraiment trop regardé Retour vers le futur.  
 
Ca vient de quel torchon, ce machin ? Et Grenouille Bleue, WTF ?