Reprise du message précédent :
Proust aussi.

Proust aussi et Hugo.

Aucun.  

La chair est triste, hélas ! et j'ai presque lu tous les livres.  

En fait, si, Rabelais, toujours pas lu.  

Donc tu as lu Artamène ou le Grand Cyrus de Mme de Scudéry (et son frère)...
A+,

Évidemment...  
 
Nan mais on parle des plus courants.    

Marquis de Sade, seulement des extraits, tiens !

C'est là ou je suis content d'avoir fait une licence de lettres modernes qui m'a permis de lire la plupart des auteurs que vous avez raté ici.

 
Proust aussi (essayé, mais pas tenu   )
Céline
Yourcenar
Musso

En fait y en a plein que j'aurais jamais lus de moi-même mais dont j'ai lu des trucs dans le cadre des études (Yourcenar ou Camus par exemple), du coup ça me les coche automatiquement même si j'en ai jamais relu depuis

Sinon il y a un topic des livres qu'il FAUT avoir lus, on pourrait le ressusciter.

Sache qu'il en existe une adaptation en manga si tu veux le relire

Ah Yourcenar, pareil, cet ennuiiiiiiiiiiiiiiiiii    
J'ai dû faire ça au lycée et étouffer ça dans un coin de mon subconscient.

On m'a fait lire les Nouvelles Orientales je crois, c'est pas un si mauvais souvenir même si j'en aurais pas relu (d'ailleurs j'en ai jamais relu). Camus pareil, j'ai trouvé ça chiant.  
 
Ah, j'ai jamais lu de Duras, juste assez pour savoir que je déteste ça.  
 
D'ailleurs j'étais à l'installation Philippe Djian au Louvre tout-à-l'heure, et (ne connaissant pas ce monsieur) je m'attelle à la lecture d'une longue citation affichée en me disant (successivement) : bien, je vais savoir ce qu'il écrit, allons-y - pfouh - olala - mais qu'est-ce que c'est mal écrit cette merde - ah tiens c'est du Duras en fait

 
Merci, ça ira    
 
Cela dit Hugo, il est tellement rentré dans l'inconscient collectif avec ses moults adaptations et citations de l'oeuvre que ce n'est même plus la peine de lire un de ses livres pour connaitre son "univers".

Oui mais tu loupes les logorrhées de 25 pages sur comment faire une bonne barricade ou le système des égouts de Paris

Je trouve qu'on est dur avec Duras, elle n'a pas écrit que des conneries...
 

Le top moumoute du truc étant comment gérer la marée, les mouettes, la pluie et le vent pour déplacer la chaudière d'un bateau sur un autre

Vu que ça parlait de littérature russe, y a des émissions sur France Q sur ce sujet. http://www.franceculture.fr/emissi [...] 2015-02-16

Je refuse qu'on fasse du mal à Djian.

EDIT : par contre Houellebecq, on peut y aller.

 
J'ai du retard dans ma relève de newsletter.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Stendhal. D'ailleurs il faut même que je vérifie l'orthographe de son nom avant de l'écrire.   Le rouge et le noir me tenterait à la rigueur (je l'ai d'ailleurs commencé) mais je ne suis pas très portée sur les romans d'amour. Et La Chartreuse de Parme ne me tente carrément pas...
 
Sinon, j'ai échappé à Pascal, Descartes et Montaigne à l'école, et je ne pense pas tenter de rattraper mon retard d'ici les 50 prochaines années !  

 
Va mourir en enfer
 

 
J'aime pas trop Stendhal (ça doit être corrélable à mon hugolâtrie) mais j'ai trouvé la Chartreuse de Parme bien plus lisible que le Rouge et le Noir, au moins il y avait des péripéties et tout. Bon, après, j'avais douze ou quinze ans et j'ai jamais réessayé depuis

Chuis en train de lire "Gagner la guerre" de Jaworski, c'est de la bombe bowdel

Duras y a qu'un seul truc lisible, et il se trouve que c'est un chef d'oeuvre, c'est Un Barrage contre le Pacifique

Ah tiens, pas testé la Chartreuse (à part la jaune et la verte ). Idem, le Rouge et le Noir m'a tellement fait chier que je ne l'ai pas fini.

En classique "Le Comte de Monte-Cristo" est absolument à lire tellement le récit est intense et l'écriture moderne et non lourde.

 
Même chose, jamais lu, des extraits de pages qui en fait n'est qu'une seule phrase m'a fait comprendre que ce n'était pas pour moi et mes basses limites intellectuelles.  

Lien ?    

Je suis en train de dévorer Le Gang de la clé à Molettes    
Qu'est ce que c'est bon, et avec les petites illus de Robert Crumb super
 
Le Retour du Gang c'est de la même facture ? (je me méfie des suites).

Je lis Soumission, en ce moment

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
Dommage qu'il ait été laissé à l'abandon...  

 
Owi    
 

 
C'est dommage oui, ça partait bien pourtant  
 

 
Il nous faudra croire que l'amour de la littérature est le fait de gens civilisés et d'un flegme à toute épreuve, et qui donc sont peu enclins à la bagarre dans la boue

Je lis ça

 
http://www.amazon.co.uk/Neighborho [...] des+social
 
c'est bien mais à reserver a ceux qui ont de bonnes notions de stats ( stats appliquées aux sciences sociales)

Euh depuis quand Yourcenar c'est du classique? Duras à la limite (et encore...). Du coup j'ajoute Duras aux auteurs que je n'ai pas lu et que je ne lirais surement jamais...

Mais pourquoi refuser de lire un auteur par "principe" ou par anticipation d'un rejet? (très lourde cette question, j'ai la flemme de trouver mieux).  

 
Pareil. J'ai essayé il y a quelques années mais...  

 
C'est pas du refus, c'est qu'on a toujours des idées de chouettes lectures qui prennent le pas sur l'auteur supposé difficile. Bref, la vie est courte.
 
Sinon, Hugo c'est super chouette quand même : Notre-Dame n'est même pas un pavé rebutant, et un bon souvenir de lecture adolescente. Je suis étonné de le voir cité avec Yourcenar, Duras, Proust et autres...

J'ai des a priori c'est comme ça ... Bon après au début Zola, ça me rebutait un peu et la je dois en être au 5 ou 6ieme Rougon Macquart   ...
 
Mais Hugo je crois que je pourrais jamais

 
Bah quand on cherche un monument de la littérature française à taguer, c'est difficile de le louper le Hugo

Par contre pour moi celui qu'on oublie trop souvent c'est Musset  
 
Faudrait que je poursuive son oeuvre tiens