Reprise du message précédent :
Je n'en ai pas lu (mais après ta description sur ce topic, c'est passé dans ma liste des a-lire).
A+,

 
J'ai récemment lu Edge, qui est vraiment sympa. Et qui parle pas mal de board games

Edge ? de qui ?  
board games ? pourquoi le ":D"  

Le vieux qui ne voulait pas fêter son anniversaire - Jonas Jonasson - 506p

Allez, j'avoue tout. J'ai acheté ce livre uniquement pour sa couverture et son titre crétin... Et pas de regrets !

2 mai 2005, Allan, 100 ans se fait la malle de la maison de retraite pour échapper à son anniversaire. Il en profite pour piquer sur un coup de tête une malette fermée à un membre d'un gang de biker. Et c'est partit pour 500 pages allant de la suède à bali.

Le bouquin est construit à la manière d'un forest gump, alternant passage en 2005 et reconstruction du passé du vieux. Le temps moderne est un melting pot de pseudo polar et de road movie, le vieux fuyant toujours plus loin les emmerdes, la police et la marâtre de la maison de retraite. En dire plus serait cruel. Mais c'est complètement barré, on y croise un elephant, des gangsters crétins ou un vendeur de saucisse presque sur-diplômé. Le reste est donc le recit chronologique de sa vie. Vie Ô combien énorme et rocambolesque, il va grosso modo rencontrer tout les leaders du monde, participer à des projets immenses et globalement faire n'importe quoi, tant qu'on lui parle pas de politique et qu'il a de l'eau de vie et à manger. C'est bien sur complètement abusé et démesuré, mais c'est ce qui fait le charme de l'histoire.

Le bouquin est bourré d'humour, de cynisme, de second de gré, de qui proquo, c'est vraiment souvent complètement loufoque et crétin, c'est rare que je rigole d'un bouquin, mais la c'est vraiment drôle et subtil, avec du comique de paradoxe, de situation etc... J'ai trouvé l'humour très bien intégré et assez intelligent.

Très bon bouquin donc, mais 2/3 trucs m'ont chagriné.

Primo le style littéraire, j'ai bien aimé, mais ce sont de courtes phrases, très simples, parfois un peu trop. On est plus proche du petit nicolas que des misérables. ça pourrait en choquer certains. ça colle bien au bouquin, mais c'est à prendre en compte.

Secondo quelques petites lenteurs. Je dis bien lenteurs et pas longueur, j'aime faire la difference. Parfois l'auteur oublie de glisser un peu d'humour et on se retrouve à patauger pendant 8/10 pages dans une sorte de faux rythme. Rien de grave, mais il aurait pu retravailler un peu plus ces rares moments.

Globalement un livre très agréable, à l'humour fort, une histoire qui se laisse suivre, passé un bon moment quoi.

7/10, voir 8, j'suis pas fixé, mais c'est un peu useless

Ouais comme noter les bouquins

ou commenter les mecs qui notent uselessment les bouquins, on est d'accord.

edit : et quand je parlais du useless je parlais de la note. Mais bon, si c'est tout ce que t'as retenu...

Ben t'en mets une à chaque fois, ça donne pas envie c'est tout. On est pas à l'école  

ben tu lis le texte et zappe les 2 derniers chiffres, ça doit être faisable, je suis désolé si ça t'affecte tant que ça.

Dans l'idée j'suis d'accord, sauf quand le mec s'est fait chier à faire tout un texte avant pour étayer son avis sur le bouquin... 'Fin bref, j'suis en train de lire Un capitaine de quinze ans de J. Verne actuellement et comme d'hab' c'est super reposant, très distrayant. C'est souvent tiré par les cheveux, plein de bons sentiments mielleux. Mais j'accroche malgré tout.
Cela dit j'pense que mon prochain bouquin sera un peu plus sombre, ce qui n'est pas dur...

Non mais dans l'absolu je note par habitude de lacher un commentaire sur amazon/sens critique. Après si ça defrise j'peux le virer mais bon, c'est pas comme si c'était vital dans un sens ou dans l'autre

moi j'aime bien quand c'est noté, car souvent on explicite differents points, les plus, les moins (notez ma subtile semantique axée sur la numération   ), et la note qui ponctue le descriptif redonne une estimation synthétique globale intéressante

Nan mais ce bouquin la ne m'intéressera jamais...

et donc?

Vous le dites si on doit poster que du Joyce ou du Musil hein, ça ira plus vite pour tout le monde. Faudrait pas que des pécores abaisse le niveau.

C'est ce que j'aime chez Verne, il arrive à eveiller le côté gamin de tous je trouve. C'est naif, c'est toujours le même schéma, mais j'me fait avoir à chaque fois
Il est très fort pour immerger en terre inconnue et y'a toujours cette époque semi civilisée.

D'ailleurs j'attaque les tribulations du chinois

D'ailleurs donner une note à un bouquin est vraiment dur. Quasi impossible je trouve. Parfois je prends énormément de plaisir à lire de petites oeuvres, et d'autre fois j'éprouve des difficultés à lire un chef-d'oeuvre (même si je vais en retirer beaucoup).  
Et puis noter c'est aussi uniformiser, et je trouve ça dommage.
En fait je déteste ce système de notes ultra répandu sur amazon
 
Mais Chak cherche juste à aider je pense alors ouais, si ça vous fait chier, sautez 2 lignes

Le reste, je ne dis pas. D'ailleurs ma propre mère m'a recommandé ce livre

Cependant, si tu veux dire qu'un style "trop simple" serait "proche du Petit Nicolas", euh... J'ai bien peur que tu n'aies jamais vraiment lu le Petit Nicolas. Et je te mets au défi de faire la même chose

 
Un sondage! Un sondage!
   
A+,

ban

Putain Chak j'suis avec toi. Moi j'aime bien les notes que tu donnes et tes avis aussi. Fait chier Simouu quoi, molette et next. C'est quoi c't'affaire ?
 
En plus tes notes aident à se repérer car au final on commence à cerner tes goûts etc. donc ce qui serait susceptible de nous plaire ou ce que l'on peut estimer surnoté selon nos goûts. En plus ton avatar il est cool. Alors moi j'ai hâte que tu fasses un compte rendu sur un bouquin qui te botte vraiment sur le topic du bucher ou de l'encensoir pour lire ta pâmoison au sujet d'un bouquin    

+1
 
et puis il faut bien l'avouer, nous, l'elite intellectuelle, nous delectons d'observer le petit peuple (*) se debattre dans ses essais litteraires
 
c'est un peu comme observer une fourmi s'ereinter à trainer un grain de riz : voir cet insignifiant lutter avec ses ridicules convoitises lilipuitiennes, alors qu'on peut l'ecraser avec le petit doigt, devient source de fascination perverse
 
   
 
 
 
(*) QI < 120

J'en ai bouffé du petit nicolas, et je trouve ça assez proche dans la structure de narration je maintient

Et je n'ai pas dis que "c'est exactement comme", mais "ça m'a fait pensé a"

Après je suis d'accord, je dis pas que l'écrire c'est facile, j'arrive pas à faire 3 phrases d'affilé de façon correcte, mais c'est un style particulier d'écriture et j'ai préféré prévenir les gens qui n'aiment que les phrases envolée et super reflechies dans leurs bouquins

edit : cependant je te l'accorde, ça fait longtemps que j'en ai pas ouvert un, ma vision est ptet faussée

Oui c'est parce que c'est un style qui est proche du langage parlé (mais un langage parlé très particulier quand même). C'est pour donner l'impression que c'est quelqu'un qui te raconte l'histoire oralement. Daniel Pennac écrit comme ça aussi. Mais ça n'implique pas que le style est "facile" ou simplet.
 
Ce qui m'a justement fasciné dans le Vieux, c'est comment le style varie en fonction de qui parle: soit le vieux (en style direct ou indirect), soit le narrateur, soit un autre personnage. C'est très fort.
 
Et mine de rien il y a plein de choses qui sont dites sur l'histoire et sur la société qui sont très vraies.
 
Pour moi c'est un excellent livre.

 
 
Mais non c'est facile de noter un bouquin. Regarde: Les misérables --> 11/10  
 
Propre, sans bavures.

Je comprends très bien que le style des divers "Petit Nicolas" puisse être perçu comme "facile".
Mais je continue à m'insurger : il est compliqué d'écrire des choses drôles, déjà, et l'espèce de style indirect libre employé par Goscinny est remarquable de précision, et d'innovation. Disons que c'est une sacrée mécanique, très précise, et qui ne va probablement pas plus "de soi" que la phrase de Proust ou celle de Genet.
 
M'enfin
 

On pourrais *** des mouches longtemps, mais tu reconnaitras donc que c'est un style particulier qui ne plaira pas forcément à tous

Et j'ai jamais dit que c'était facile à écrire, mais "simple" de lecture

Je serais bien incapable de pondre ne serait-ce que la première page de cette qualité

Personnellement, je ne fréquente pas tellement les diptères. J'aime simplement qu'on se rappelle le sens des mots.
(" mais ce sont de courtes phrases, très simples, parfois un peu trop. On est plus proche du petit nicolas que des misérables." )

Et je ne reconnaîtrai rien du tout.
Et surtout pas cette "simplicité".
Il y a évidemment plusieurs niveaux de lecture dans cette œuvre, qu'on ne découvre pas forcément au même âge

Et je refuse de parler à des gens qui n'aimeraient pas Sempé et Goscinny ²

J'ai lu Bartleby le scribe, j'ai bien aimé même si c'est assez court. Ca m'a donné envie de lire autre chose de Melville. C'est assez fascinant comme livre d'ailleurs, et j'imagine que Moby Dick n'a rien à voir    
 
Et là je termine Le loup des Steppes et pour l'instant je suis moyennement convaincu, je serais plus précis une fois que je l'aurais fini

 
j'ai 130, je suis plus/plus, pas moins

Ouais, c'est pas faux

assez d'accord oui, tant que le(s) message(s) passe le plus important est fait

Mais je tenais à preciser le style d'écriture
(oui je suis têtu aussi )

Je viens de finir ça (lu en deux heures la nuit )
 

 
C'est très sympa. En le feuilletant, j'avais un peu peur (y a des maths, et pas de maths de 6ème, c'est violent ).
Mais, en fait, ça se lit un peu comme un roman d'aventure (l'aventure étant de démontrer un théorème qui va permettre à l'auteur de décrocher la médaille Fields). Quelques bios de mathématiciens ou de physiciens célèbres.
En dehors des maths, l'auteur est un peu geek, typique de notre génération (il a une quarantaine d'années), qui lit des manges, écoute les têtes raides et se plaint du RER B

Attention, je vais faire un cross-over de posts d'une même page, c'est très difficile   :
 
J'ai vu récemment Daniel Pennac sur scène, il lisait Bartleby le scribe (presque) intégralement, et c'était génial !   Il lit incroyablement bien pour un type qui n'est pas un acteur, il incarne tous les personnages, tout le monde était scotché (alors qu'une lecture, ça pourrait être très très ch... suivant le lecteur, indépendamment du texte). Après on a discuté avec lui du livre, on a pu poser des questions, vraiment un régal ! Ses élèves ne devaient vraiment pas s'ennuyer quand il était prof de lycée

 
Mais c'est....

 

Nan c'est John Cazale dans dog day afternoon qui s'est fait une teinture

 
Je voulais lire Peste & Choléra pour continuer dans les prix après Dicker et Ferrari et puis je me suis reporté sur celui-ci.  
 
On part de 1860 à 2011 dans ce Kampuchéa et les pays frontaliers. J'ai une culture particulièrement lacunaire de l'histoire de cette région. Le problème c'est que le narrateur qu'on pourrait assimiler à l'auteur fait preuve d'une érudition assez improbable. On ne connait pas la moitié des noms, la moitié des guerres, la moitié des peuples etc. Du coup on est perdu dans beaucoup de détails bien que la "grande Histoire" soit un point de repère (ainsi que le Mékong) qui nous maintient dans le livre. Je ne dirai pas que c'est un roman mais plus un reportage, un récit.  
 
Rien à dire de particulier sur le style, ni bon, ni mauvais, presque journalistique, à part un ou deux chapitres franchement très beaux comme "Un fantôme à My Tho"    
 
Je conseille à ceux qui ont envie de découvrir cette région et pourquoi pas améliorer leur culture. On parle de Loti, Conrad, Malraux, d'explorateurs, de politiciens, de bourreaux, de colonialisme etc. etc.  
 
Pour ceux qui connaissent le Deville des éditions de Minuit, ce livre ne lui ressemble ni de près ni de loin.

Les tribulations d'un chinois en Chine - Jules Verne - 242p

Kin-Fo, chinois de Shanghai s'ennuie royalement. Il a tout dans la vie, mais ne ressent plus rien. Tout le fatigue et rien ne le distrait. Comme il dit, toute émotion l'a quitté. En apprenant sa ruine après un crash boursier il décide de se suicider, car au final sa vie n'est qu'ennui, et ennui + pauvreté n'a pas vraiment l'air de l’intéresser. Mais au lieu de bêtement se tirer une balle ou avaler du poison, il demande à son ami de toujours de le tuer avant 3 mois, ce qui d'après lui, lui permettra d'avoir quelques émotions d'attendre la mort à chaque minutes... tout en souscrivant à une assurance vie pour dédommager son entourage très rapidement.

Voila globalement, idée sympatique j'ai trouvé et à fort potentiel. Bien sûr moult rebondissement, du voyage, des péripéties etc... on est dans du Verne quand même.

Ayant lu une bonne 10ène de Verne, je dois dire qu'il fait partie de la pile basse du panier. C'est pas toujours terrible. Déja très long à démarrer, il faut 50 pages d'interminables descriptions avant que ça commence à se mettre en place. Suit les 2/3 du bouquin, où malgré quelques aventures on s'ennuie un peu, ça manque de folie Vernesque, de technologie avant-gardiste et un peu de rythme parfois. C'est pas mal consacré à une balade en chine, avec beaucoup d'énumerations et de descriptions de choses chinoises, et donc pas toujours connues, telle la flore ou differentes embarcations. Il manque un petit quelque chose pour que ça soit plus passionant, j'avoue j'ai pas mal baillé pendant les 2/3. Faut dire les noms de villes, bateau ou fleuve chinois c'est pas toujours passionnant, ni facile à enchainer dans la lecture.

Les personnages sont relativement plat, surtout le héro, peu attachant, blasé, pas agréable et qui maltraite son esclave. Il est suivi par un duo à la Dupont et dupond, qui sauve un peu cette fresque assez inhabituelle de sa part. La ou il met souvent des gens au caractère fort, aux idées bien précises et globalement charismatique, la ça fait tout drôle.

Vient donc un peu péniblement le dernier quart, que j'ai adoré. On dirait que c'est Verne lui même qui reprend enfin les rênes, on retrouve la ses idées farfelues, les innovations de son siècle, l'aventure s'emballe, reprend du souffle, et c'est très agréable après m'être un peu assoupi pendant 200 pages, qui sans être mauvaises (j'insiste) ne sont clairement pas ses meilleures productions.

Fin classique de ses livres, virage à 180, happy ending, sortez les mouchoirs. C'est naïf, mais ça m'amuse à chaque fois, surtout qu'a force on grille la fin généralement vers la 20eme page. Mais ce qui compte c'est le voyage et pas la destination comme on dit.

Voila, comparé à un 5 semaines en ballon, le tour du monde en 80 jours voir l'ile mysterieuse c'est moyen, et qui plus est j'ai eu beaucoup de mal à me plonger dans cette Chine, la ou j'ai adoré aller sur son ile, dans sa russie ou dans son afrique sauvage.

6/10, désolé simouu

je suis en train de finir le syndrme E de Thilliez qui fait suite à ma lecture de vertige que j'avais trouvé agréable .
 
y en a t il un autre à cibler de préférence chez ce meme auteur ?

J'ai adoré la mémoire fantôme

Et moi L'anneau de Moebius, époustouflant ! Je n'ai lu que ces deux derniers, mais d'après les critiques tu peux piocher tranquillement, tout a l'air bon ! Essaye peut-être de commencer chronologiquement, il y a des personnages récurrents, et même des cross-over, ce n'est pas indispensable mais peut-être mieux !

Voilà, j'ai donc fini la lecture d'Un capitaine de quinze ans de Jules Verne. C'est l'histoire d'un moussaillon nommé Dick Sand qui, après de nombreuses péripéties devient capitaine du navire sur lequel il est embarqué. S'en suit un naufrage sur les côtes africaines, une course poursuite avec des anthropophages, des négriers, des lions etc... Rien d'inhabituel pour un roman de Jules Verne en somme. En effet, comme dans beaucoup de ses romans, le contexte diffère mais la trame reste la même. On a une troupe de joyeux et courageux aventuriers qui déjouent les pièges de la nature et de vils personnages tout en offrant de nombreuses leçons de chose aux lecteurs.
C'est, comme d'habitude, un roman très agréable à lire, très divertissant et ce malgré une fin expédiée de façon un peu honteuse.
Probablement pas le meilleur Jules Verne que j'ai pu lire, mais un agréable moment sous la couette malgré tout.

Les fins et verne c'est pas copain copain ouais.
 
Mention spéciale à Michel Strogoff. "AH MAIS EN FAIT NON IL ETAIT PAS CE QU4ON VOUS AVAIT DIT"

J'ai fini Le Loup des steppes de Hesse    
et je ne sais trop quoi en penser : la première partie est assez convenue, certaines réflexions sont presque naïves (bien que toujours justes ), Hesse décrit avec des mots simples des sentiments assez complexes, mais il leur enlève en même temps leur profondeur. Mais la 2ème partie est meilleure, car tout ce qui a été présenté est balayé, et on sombre plus ou moins dans la folie, ou le surréalisme   Je dois avouer que je n'ai pas tout compris, car peu de pistes sont proposées, et puis c'est assez confus.
 
En fait je trouve que Hesse n'écrit pas franchement bien et ses personnages sont au final assez creux.  
Par contre je comprends pourquoi ce livre a pu choquer à l'époque, encore aujourd'hui certaines pages sont osées, on s'amusait bien dans les années 30    
 
Comme j'aime pas rester sur une mauvaise impression, j'en lirai un autre à l'occasion.
 
Sinon j'ai commandé :  

 
une livraison hétéroclite donc    
d'ailleurs je viens de me rendre compte que j'avais acheté les Papiers d'Aspern en bilingue, merde