Reprise du message précédent :

C'est mon souvenir aussi. La Tâche j'avais eu beaucoup de mal, mais j'étais aussi beaucoup plus (trop) jeune en lisant ça.

 
Le Gorgias de Platon. Sur l'art de la rhétorique comme nécessité ou mensonge.

Merci. 7€ la nuit ça m'emmerde un peu vu la dose de bouquin que j'écoule

Les bibliothèques, une alternative possible ?

J'suis aller fouiller et elle est vraiment pas terrible
 
Sauf si je veux lire masse de clavel quoi.

L'occaze alors.

C'est pas le pire auteur du monde.
Mais quand même, ça m'étonne un peu.
Sinon des achats d'occase sur le Net ?
Je suis en train de racheter Manchette comme ça.

j'ai -25% sur les livres au boulot ( ), du coup ça compense généralement le prix de l'occas + FDP.

Enfin j'me plaint pas hein, c'est juste que j'évite les livres qui se lisent en 1 journée à 7€

Enfin j'dis ça mais j'ai acheté des souris et des hommes hier et je suis obligé de trainer sur le net pour pas le finir en 3H

Tarbes.

Non mais si je me souviens bien ChaK, t'as un rythme de lecture normal (avec le test qu'est passé y'a quelques temps ici) donc ça va te prendre entre 5 et 6 heures pour lire le McCann.  
 
Sinon, je voulais lire Pynchon depuis un moment, du coup j'ai prit le plus court, Vente à la criée du lot 49.
 
Comment dire. 200 pages. Le plaisir succède à l'ennui qui succède au plaisir etc. C'est un roman, pour ceux qui connaissent pas, où l'héroïne est prise pour une conne par différents autres protagonistes. Le lecteur est pris pour un con aussi.  
 
L'héroïne mène une espèce d'enquête et interroge diverses personnes qui ne font qu'épaissir le mystère de cette enquête, la lute plusieurs fois centenaire entre deux organismes de services postaux, et déboussoler le lecteur. Y'a de l'esprit, y'a de l'histoire, y'a du délire, y'a de l'absurde. Y'a probablement beaucoup de choses à voir que je n'ai pas vu à cause de l'ennui.  
 
Je le conseille uniquement à ceux qui enchaînent beaucoup de littérature sans surprises, autres que dans la chronologie. Ici, la narration est très originale. Enfin faut se faire une idée quoi  

Quel est ce rythme de lecture " normal " ?

Je crois que c'était 50 à 60 pages par heure (c'était surtout par comparaison avec Gilou qui traine plus vers 100-120 je crois).

Je fais dans les 50-60 par heure aussi (selon le type de bouquin).

 
Ca correspond à quoi en mots par minute ? Parce qu'en fonction de la gueule du bouquin (font size tout ça) c'est compliqué à commenter.

 
 
Mais vous " retenez " ce que vous lisez ? Je veux dire vous comprenez ce que vous lisez en lisant aussi vite ?

Ah je prends mon temps pour lire, aucun problème, je ne fais pas une course contre la montre. Parfois je prends le temps de faire une pause pour apprécier une ambiance/relire un passage/imaginer etc ... donc oui.
 
Mais je ne crois pas que ce soit exceptionnel 60p/h.

Je crois que ça correspond à 300 à peu près. Mais pas sûr du tout.  
 

 
Moi c'est 60 en moyenne. Je retiens bien. A l'époque où j'aimais bien disséquer les textes ce rythme me le permettait.  

J'ai fait le test donné plus haut, je suis à 271 mpm, ce qui est bien moins que ce que les autres membres de HFR semblent faire (100% au test derrière par contre ).

houla, j'suis plus à 35/40 moi, mais bon ça dépend des bouquins.

Fini Des souris et des Hommes - John Steinbeck - 192p

Dur de donner un avis sans spoiler l'histoire, on est en effet plus dans la longue nouvelle que le roman. ça se lit extrêmement vite et c'est plutôt court. Grosso modo on suit la courte aventure d'un duo à la Laurel et Hardy saisonnier en californie au XXeme siècle, ou ce dernier serait benêt. L'univers et le contexte m'ont beaucoup fait pensé à la ligne verte de King. les personnages sont assez attachants, même si ça reste assez cliché.

On n'a jamais cessé de me parler de Steinbeck, comme quoi c'est formidable etc... J'ai bien aimé, mais bon, je ne crie pas au génie après ce roman. Il se passe à 90% sous forme de dialogue, plaisant, même si parfois le style fermier est pas des plus recherché (forcément), et surtout ça se répète beaucoup je trouve. ça reparle des mêmes choses en boucle et j'ai eu un peu l'impression d'être enfermé dans une pièce de théatre. Il se passe pas grand chose au final et j'ai plus passé le livre à attendre la chute qu'a apprecier vraiment le reste.

C'est pas mauvais du tout ne vous méprenez pas, mais j'ai du mal à voir en quoi c'est le classique tant apprécié. La fin rattrape l'ensemble, je spoilerais pas mais c'est sympathique bien qu'un peu convenu. Une belle histoire d'amitié au final.

7/10, je lirais quand même les raisins de la colère pour voir

10/10

Qu'est ce qui t'as tant plu que ça?  
 
J'critique pas hein, j'voudrais juste comprendre ou voir si j'ai loupé un truc ^^

 
J'crois que j'aime beaucoup la littérature qui traite des petites gens, des marginaux, des simples d'esprit aussi (d'où mon goût pour McCann entre autre). Je trouve que dans ce livre Steinbeck le fait avec beaucoup de douceur. J'aime bien les personnages qui ont envie de faire le bien mais qui s'y prennent mal, à cause de tel ou tel problème, lacune, déviance.

 
Dans cette veine je viens de lire Affliction et TrailerPark de Russell Banks, ça pourrait te plaire.

 
J'voulais me prendre Affliction oui mais je l'avais pas trouvé ce jour-là donc j'ai prit Le livre de la Jamaïque que j'ai commencé avant de passer à autre chose. Faut que je retente  

Ah bha ça recoupe l'avis de pas mal de gens

nan mais ouais dans l'absolu j'aimais bien le simplet, et son comparse qui le protège j'ai trouvé ça assez touchant. Mais bon, en 150 pages t'as à peine le temps de t'attacher à quelqu'un que c'est la fin, t'as un peu l'impression que c'est juste des gens de passage quoi. Maupassant dans ses nouvelles arrive à insuffler bien plus de vie en quelque ligne que dans ce roman en plein de page.

ça reste beaucoup trop rapide je trouve, 150 pages de plus j'aurais pas été contre, histoire d'étoffer un peu, donner plus de profondeurs aux personnages. La pendant les 150 pages ils répètent en boucle l'histoire de leur ferme et des lapins. D'ailleurs le titre aurait du être des lapins et des hommes

edit : et j'ai pas dit que j'ai pas aimé, je suis plus nuancé

 
cours Forrest, cours !
 

 
Alors pas 6.5, plutôt 7.5    

Une liseuse et certains sites légaux

A+,

J'accorde un 7, l'impression qui reste est quand même bonne, et ça fait la difference
 
Question subsidiaire, Le Comte de Monte-Cristo c'est pas un peu chiant/longuet à lire avec ses 2000 pages?

Oh que non !
On en a pour ses sept euros, et largement

Pour le tome 1
 
Merci donc, j'ajoute à ma liste

Cela dit, à l'époque où je l'ai lu Philip K. Dick était mon auteur préféré, j'en bouffais et j'étais super enthousiaste presque à chaque fois, et Le maître du haut-château m'a déçue aussi, je m'y suis ennuyée. Et on n'est pas les seuls !  

Là je lis Le Grand Nulle Part de J. Ellroy, c'est super par contre qu'est-ce qu'il y a comme personnages/acronymes.
 
Le prochain Ellroy, je le lis avec un carnet et un crayon

EDIT : Doublon

Fini Cité de verre, premier tome de la Trilogie new-yorkaise de Paul Auster.
 
Bah, pour un auteur si important a priori, j'ai été franchement déçu. Pouah, les 30 premières pages sont chiantes à mourir, il rempli, rempli, écrit des phrases qui ne servent strictement à rien, qui garnissent sans charme le papier... J'avais l'impression de lire un truc d'amateur qui ne sait pas où il va.
 
Ensuite ça va mieux, l'histoire avance et propose un peu de suspense et un peu d'intérêt. Puis vient le temps des digressions et on retourne dans l'ennui bien qu'elles soient enchâssées à l'intrigue et l'illustrent, mais bon. Laborieux à lire.
 
Enfin, j'ai trouvé, puisque le thème principal semble être l'identité, qu'il nous recréait un mauvais Nouveau Roman, que la façon dont il abordait cela, avec les initiales qui sont les mêmes pour tout le monde, les noms identiques etc. était celle d'un écrivain sans grande inspiration.
 
Puis le style est quelconque, la réflexion de même.
 
4/10. Pas de smiley non plus.
 
Si quelqu'un veut bien m'en faire éloge ça me ferait plaisir. Je dois avoir mal compris quelque chose.

Bon un peu déçu par le Loup des Steppes au final, ça partait très bien puis j'ai trouvé que la rencontre avec la fille faisait un peu cliché et puis ça part trop dans le fantastique ça m'a gonflé
 

Ah j'ai adoré pourtant ! C'est vrai qu'il y'a une longueur au début de Cité de Verre ... dans l'ordre j'ai préféré la 2eme, la 3eme puis la 1ere.
J'ai adoré le style de la 2eme (avec les couleurs), le fait d'attendre qu'il nous mène quelque part alors qu'en fait il n'y a rien, l'errance des personnages dans la ville (c'est peut être dû au fait que j'y sois allé récemment, ça m'a évoqué des souvenirs), le fait qu'il ré-utilise des noms laissant penser qu'il y'a un rapport alors que non, l'ambiance générale du bouquin .... bref je l'ai dévoré.

C'est ton premier Auster ou au contraire tu connais bien cet auteur ?

Je vais lire les deux suivants cependant et ce que tu dis me rassure. Un peu d'enthousiasme.

Oui, oui, c'est bien mon premier.