Reprise du message précédent :
Suis en train de lire Stockholm Noir. Pour l'instant, c'est pas mal du tout, mais ne vendons pas la peau de l'ours avant de l'avoir bue jusqu'à la lie.

 
Tu does?
 
Tu veux pas du Nabokov plutôt?  

c'est déja pas mal 56/min. je suis à bien moins perso, en lisant trop vite on (je) imprime pas. (déja que ). A vue de nez je serais plus dans les 45/50

Et comme déja dit, le plaisir de lire avant tout

 
Histoire de merde faut pas pousser   tiré par les cheveux oui c'est certain. Quand à 10 pages de la fin tu découvres que le coupable est un perso du bouquin qui est apparu deux fois trois lignes tout au plus, c'est clair que ça met un peu les glandes    

 
Tant que t'es pas à 24/s tu peux encore imprimer, un petit effort!

Moi je lis environ 20 cm au repos    non mais franchement quelle importance la vitesse de lecture ? J'peux dévorer un bouquin qui me plait, ou bien au contraire le lire doucement pour le savourer. Et c'est pareil pour les bouses  : des fois je traine tellement c'est nul alors que des fois je lis en diagonal pour souffrir le moins longtemps possible.
 
/HS
 
Sinon je viens d'acheter Coule la Seine de Fred Vargas. Et bien j'ai un doute, mais je crois bien que j'l'ai déjà lu. Réponse demain matin    

 
c'est pas faux  

 
Je suis sur la fin de Fracture de Thilliez, je te le conseille !
ya de la tension pendant tout le bouquin, c'est bien entremêlé comme il faut ! je kiff  

 
 
il serait temps de mettre les pendules sur les "i" et de mettre la goutte d'eau qui met le feu aux poudres
 
on finira bien par inventer le fil à couper l'eau tiède
 
 
bon j'ai finit ça
 
http://www.amazon.com/Triumph-City [...] 159420277X
 
triomph of the city de glaeser
 
je recommandefortement assez instructif
 

bon j'ai fini "le chuchoteur"

j'ai pas trop aimé en fait

  voilà c'est à chaud hein désolée de ne pas faire plus constructif...

30 p/h et 40 maximum si c'est un thriller intense,

je me sens un peu attardé là...  

ok il m'arrive souvent de relire certains passages

je suis sur les mêmes bases que toi, voire plus lents (25 pages par heure en vitesse de croisière +/- *). Techniquement je pourrais lire beaucoup plus vite mais j'ai la phobie d'avoir rater un bon mot, une jolie formule, de pas avoir visionné mentalement une description, je relis certains passages 8 fois de suite pour que ça résonne en moi comme il se doit et qu'il n'y ait pas d'incompréhension, etc. (substantifique moelle, toussa).
 
* je parle pour un truc style Omnibus de SF en papier bible et police 3, pas pour un torche-cul à la Nothomb/Musso mis en page pour les myopes.

Perso quand j'avais 11 ans je m'envoyais 3/4 bibliothèques vertes par w.e, et je tournais à 1 minute par page.
Aujourd'hui je ne pense pas faire mieux. Je me considère comme plutôt lent pour un lecteur encore "régulier".    
Ce qui me fascine ce sont les gens qui vont lire deux fois plus vite que moi et qui vont me ressortir un détail que j'ai zappé. Bon, je n'ai jamais été d'une grande concentration non plus.  

Tu lis à ton rythme et osef
On m'a dit que je lisais assez vite mais bon, j'ai jamais calculé combien de page je lis /heure
Je n'en vois pas l'intérêt, tout simplement.
En plus selon ce que je lis, je ne vais pas avoir le même rythme

En ce moment, je suis à fond dans le Clan des Otori et j'ai failli acheter une théière japonaise parce qu'elle est fabriquée à Mino, la ville de naissance de Takeo. Rassurez-moi, y a pas que moi à avoir ce genre de délire?  

 
Comme dit plus haut ça dépend énormément du style de l'auteur et de l'accroche du lecteur.
Je suis capable de lire un bouquin de 1000 pages qui me passionne en trois jours, et de rester une semaine sur un truc de 300 pages qui me casse les noix...

Quelle belle preuve d'ouverture.

Pas que je lise du nothomb ou musso mais bon, les gens lisent ce qu'il leur fait plaisir

oui parce que perso j'aime ni nothomb ni musso mais les omnibus de Sf

Bonjour,
 
J'aimerais savoir si vous connaissez des sites pour recenser les thèmes d'un bouquin : science-fiction, thriller, policier, fantasy, fantastique etc.
 

pfff, si on peut plus troller tranquillement . En plus je ne dis du mal que de ce que je n'ai pas lu   .

amazon?

edit : pour au dessus du dessus

 
Faut de bonnes lunettes c'est tout    
 

 
Pour les livres anglo-saxons, je trouve booklamp intéressant, et on peut jouer avec  
http://booklamp.org/  
 
En gros, ils sortent une fiche d'identité des livres (% de politique, % de conflits, % de technologie, etc) en fonction de stats sur le contenu, et on peut rapprocher des livres par similitudes ou rechercher par thèmes présents dans le livre.  
 
Ca permet aussi de voir ce que ça donne les versions expurgées pour gosses, genre Jane Eyre (exemple totalement pris au hasard ) :
 

 
qui devient :
 

 
Bref tu prends un roman puissant, et t'en fais Barbie à l'école  

 
C'est quand même objectivement de la bonne bouse, difficile à nier.  
 
Narration simple/simpliste, style absent, intrigues poussives. Le sommet pour moi étant le Nothomb qui parle des camps de concentration/téléréalité mais quelle MERDE, un des rares bouquins qui m'ait énervé au fur et à mesure que je le lisais.

Subjectivement

Si c'était aussi chiatique que tu le dis ils ne vendraient plus de livre après si longtemps. perso j'en ai jamais approché un, même dans un rayon, (rien que la tronche de Nothomb me file une migraine)  mais le fait est que ça se vend. Pas forcément un signe de qualité, mais un signe que ça plait malgré tout, surtout quand ils sont établis depuis aussi longtemps. T'es pas obligé d'avoir un style d'écriture trop glucose à base de métaphore filées et autre oxymores cachés toutes les 2 lignes, le tout écrit en vers pour apprécier un bouquin.

Après je suis simplement contre le côté "hautain" de certains qui lisent du Rabelais/Racine/Voltaire et traitent ceux qui lisent du stephen king/musso/peutimportre comme des demeurés sous prétexte que c'est de la littérature de chiotte/gare. Tout les gouts sont dans la nature, le moins qu'on puisse faire c'est respecter ça. Au moins ils lisent

Je vise personne en particulier, visiblement the_declaration faisait du mauvais esprit

bah comme tu dis, c'est pas un signe de qualité, je sais même pas si on peut vraiment dire que "ça plaît" (parce que la majeure partie de ces lectorats ne connaît pas les auteurs moins mainstream).
 
 

jusqu'à présent personne ne tire de conclusion sur le lectorat d'une oeuvre, hein...
 
 
bah à l'origine c'était juste pour distinguer "les livres écrits tout petit" des "livres écrits très gros", s'tout       , inutile de faire l'après-midi là-dessus.

 
   
 
T'es peut être contre le côté hautain, il n'empêche que tu ne lirais pas ce thread si les goûts de lecture étaient si subjectifs que ça puisque par définition chacun ayant ses propres goûts et l'absence de critères objectifs empêcherait toute recommandation de bouquins quels qu'ils soient.  
 
Par ailleurs, il existe un certain consensus sur les chefs d'oeuvres d'avant 1950 (ouvrages sur lesquels on a aujourd'hui un bon recul) et il y'a des critères objectifs qui permettent de dire qu'un bouquin peut/doit être lu ou non (une réflexion globale, une écriture qui transporte, une intrigue intelligente/originale, etc). Certes il y'a une grande part de subjectivité mais de là à mettre sur le même plan Kundera et Nothomb, tu conviendras qu'il y'a un monde parce qu'objectivement, il y'a une immense différence entre ces deux auteurs, et plus largement, objectivement encore une fois, certains livres/auteurs planent bien au dessus de la masse.

Ce n'est pas vraiment ce que tu demandes, mais je pense que ça mérite d'être mentionné:
http://polarnoir.fr/recherche.php
Recherche de polars selon des critères précis. Ce n'est pas parfait, pas exhaustif, mais ça peut donner de bonnes pistes de lecture.

ben je lis ce thread car j'y trouve des trucs bien et peuvent me plaire, après je fait le tri, y'a plein de choses qui ne m'attirent pas

Et bien sur que je considère pas Nothomb comme du Zola, mais je dit pas aux gens qui en lisent qu'ils lisent de la merde, si ça leur fait plaisir tant mieux pour eux

 
Da vinci code a eut beaucoup de succès.
Alors perso je ne l'ai pas lu mais toutes les personnes autour de moi ayant un minimum de "culture littéraire" ont trouvé le bouquin vraiment naze. Sans vouloir en tirer de conclusion j'ai préféré ne pas tenter le coup. On m'avait conseillé le pendule de Foucault si j'avais envie d'un petit trip conspiration moyenne agesque, disons que je n'ai pas été dessus du voyage, j'ai eut pas mal de difficultés à le lire mais au final j'ai beaucoup aimé et je pense avoir gagné au change.

 
Personne ne dit aux gens qui lisent du Nothomb qu'ils lisent de la merde, d'ailleurs ça a été dit juste avant.  
 
Par contre après avoir lu du Nothomb/Mussot/Werber ET de meilleurs auteurs/bouquins, on peut objectivement se dire rétrospectivement que c'était de la merde même si sur le coup on a bien aimé . Ca ne veut pas dire que les gens qui en lisent doivent être moqués puisqu'il faut bien passer par là un jour.  
 
Mais si un jour quelqu'un me dit "Zola j'aime pas, moi je lis que du Max Gallo/Nothomb/Gevalda" bah écoute....  

Mes propos ont été mal interprétés je pense, et ils étaient ptet pas necessaires surtout vu que the declaration faisait du 2nd degré

Le fond de ma pensée c'était surtout que chacun lit ce qu'il aime et surtout ce qu'il veut et que même si quelqu'un ne lisait que la collection des Mr et Mme c'est pas pour autant qu'on dois prendre une attitude elevée

Même si ça me ferais bien rire

Sinon pour reparler de livre quand même ( ), certains ont lu du sang sur la soie? Sans me spoiler SVP, j'en suis a 600p/1000, mais :

oui ben ça on va pas te contredire (quoique j'aime bien me faire une bouse de temps à autre, ça me fait apprécier d'autant plus la qualité que je vais lire derrière).
Sans vouloir refaire le débat sur "la qualité" et l'objectivité dans l'Art, je pense qu'on doit reconnaître une part de subjectivité dans tout ce qui y touche tout en refusant l'idée que tout n'y est que subjectivité (ce qui couperait court à tout débat et revient à l'arbitrage "j'aime/j'aime pas" pour chaque oeuvre et auteur).
 
 
Sans aucun second degré les M. et Mme je trouve ça vachement bien .

Perso, je ne juge jamais la lecture de quelqu'un que je ne connais pas, que je viens de rencontrer ou de l'ami d'un ami par exemple. Je trouverais ça déplacé.
 
Par contre, je m'embrouille régulièrement avec mes proches à ce sujet. Avec eux, je suis complètement intolérante. Je ne supporte pas voir des copines lire Twilight par exemple, c'est plus fort que moi, ça me déçoit. Les entendre dire "Nothomb, quelle artiste! " pareil, ça me révulse. Encore, si c'était pour se détendre, se distraire mais qu'à côté, elles s'ouvraient à autre chose, je ne dirais rien. Moi-même j'ai deux ou trois Nothomb chez moi et je trouve ça potable. Mais pour elle, c'est ça leur "substantifique moelle", elles s'en contentent. Elles sont loin d'être concons pourtant mais non, rien à faire, quand je veux leur faire découvrir un truc, direct je suis taxée de péteuse, qui considère que ses goûts sont meilleurs que ceux des autres. Alors qu'à la base, je fais ça par amour du partage (et aussi un peu pour leur prouver que c'est quand même de la "merde" en comparaison à des bouquins nettement plus stimulants).  
J'essaie de prendre sur moi, de me dire "Ok, cool, chacun ses goûts après tout" mais, sérieux, c'est hyper frustrant. Si un inconnu critique ce que je lis, je vais lui demander "tu me conseilles quoi alors?" plutôt que de me renfermer sous l'éternel argument du "et si moi j'aimeuuuuh?".  
En réalité c'est plus cette fermeture d'esprit, cette incapacité à reconnaître que c'est objectivement "moyen" (même si on apprécie) -que le fait de lire des auteurs bankables et passables- qui m'embête.

ah ouais mais twilight quoi, on parlait de gens modérés

Depuis que j'ai lu Au-dessous du volcan je me suis mis au mezcal, et là je lis Le Don Paisible (formidable bouquin d'ailleurs, c'est gilou qui en a parlé ici plusieurs fois je crois, il rentre dans mon panthéon) du coup je fume du tabac à rouler brun bien costaud pour jouer au cosaque  

Loin de moi l'idée de poursuivre l'acharnement en règle dont est victime cette pauvre Amélie Nothomb depuis deux pages.
Cependant, pourquoi, au grand pourquoi mes aimables proches se sont-ils évertués pendant plusieurs années à se dire "Hum, ce Ashjibe, il aime lire. Pour la Noël, ce sera facile, offrons lui le dernier Amélie Nothomb" ?
 
En vertu de cette odieuse réflexion, je me suis retrouvé en la possession de 7 ou 8 de ses ouvrages.
 
Et s'il y a une chose que je déteste encore plus que les écrivains sur estimés aux récits cousus de fils blancs écrits avec les pieds, c'est d'avoir dans ma bibliothèque des livres que je n'ai pas lu.
 
Du coup, Ô cruelle punition, j'ai lu quelques uns de ses livres.
 
De là je me permets de faire quelques constats :
 
1) tout d'abord, de tous les livres que je possède, et il y en a un certain nombre, les livres d'Amélie Nothomb sont les seuls (avec le tome 1 du trône de fer) que j'ai donné pour m'en débarrasser.  
 
2) il faut rendre à César ce qui est à César, sa pièce les combustibles est le seul de ses écrits qui m'a donné un brin de distraction agréable. Je ne m'en suis pas moins débarrassé. Mais tout de même, si je devais faire un classement de ses oeuvres, c'est parmi celles que j'ai lu celle qui fut le plus à mon goût.
 
3) Amélie Nothomb fait partie de ses auteurs à succès qui publient systématiquement des bouquins à la rentrée littéraire. Je pense qu'elle ferait mieux de prendre le temps de réfléchir plus longuement à ce qu'elle veut raconter et comment elle veut le raconter avant de se faire publier. Par exemple, son roman antéchrista est un des trucs les plus mauvais que j'ai lu, avec peut être Anne Rice. Je suppose que pour trouver son inspiration est s'est promenée sur des skyblogs et en a gardé le style et la profondeur.
 
Voilà en quelques mots.  
 
Après je n'ai pas pour but de dire que les gens qui lisent ses romans sont des idiots. Je me fous pas mal de ce que font les gens. Mais par pitié, que l'on ne m'offre plus jamais aucun de ses livres...

Un soir en vacances j'étais tombé sur un Nothomb à ma mère qui trainait, Ni d'Eve ni d'Adam si je me souviens bien. Je crois que j'étais en train de lire un truc "sérieux", ptêtre bien La tragédie de la culture de Simmel, je me suis dit "boh je vais faire une pause sur la socio là, ça peut pas me faire de mal un truc plus reposant". Je pensais que ce serait ptêtre pas de la Grrrrande littérature mais que si autant de monde lisait Nothomb ça pouvait pas être si mauvais que ça et au moins un peu distrayant
 
15 pages plus tard ->   +   -> retour à l'autre bouquin

Quelqu'un a lu Boardwalk Empire de Nelson Johnson? Je regarde la série en ce moment et c'est  

Son deuxième roman, Le Sabotage amoureux, je l'ai trouvé plutôt pas mal. Le reste, bof, j'ai définitivement renoncé à sa lecture après Antéchrista.  
A+,