Si la question est de savoir quels sont les 10 livres à lire, s’il fallait en lire 10 et pas 11 dans sa vie, il faut forcément faire une liste d’archi-classiques et pas partir dans des trucs un peu trop perso. A mon avis une liste comme ça on n’est pas loin du compte (sans ordre particulier):

- Crime et Châtiment
- Les Frères Karamazov
- A la recherche de temps perdu
- La Guerre et la Paix
- Anna Karénine
- Voyage au bout de la nuit
- Les misérables
- Au bonheur des dames
- Le conte de Monte Cristo
- Belle du Seigneur

 
Ça fait quoi, 4 Russes et 6 Français ?
Ça manque d'universalité par rapport à ta démarche

Je vais pas tenter une liste, mais vous tombez bien, je relis Cent ans de solitude  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/264485
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/264484
 
Normalement je relis jamais les livres (pas le temps ). L'exemplaire date de 1991, j'ai dû le lire juste après, j'avais 19-20 ans. Un mythe pour moi.
 
Ben là je relis, 32 ans après, c'est pareil  . Incroyable. Même si j'avais oublié à quel point c'est facile à lire.
 
Pour moi quand on est capable d'écrire ça, non seulement on doit recevoir le Nobel sans attendre, mais en plus on a le droit de tout arrêter et de rien foutre jusqu'à la fin des temps

J'aurais tellement voulu l'apprécier  Mrs Dalloway  

Je viens de finir Les Éclats de Bret Easton Ellis, et j'ai totalement été happé dans ce bouquin (plus de 900 pages en poche quand même).  
 
Ce récit (pseudo-autobiographie) sur la perte des illusions adolescentes au sein de la jeunesse dorée du Hollywood nihiliste des années 80, sur fond de traque paranoiaque d'un serial killer, je sais pas mais ça a complètement fonctionné sur moi.  
 
Probablement le meilleur BEE selon moi.  
 
Par contre ça m'a fait entrer Nowhere Girl de B-Movie dans la tête là...

-Zola. Pour moi ses meilleurs sont Germinal, l'Assommoir, La Terre, la Débâcle. Bien sombres, bien noirs. Bon, on peut finir par Au bonheur des dames pour ne pas se taillader les veines dans la foulée.
-Dumas, à commencer par le Comte de Monte Cristo. La trilogie des Trois mousquetaires est à lire aussi. Du souffle, de l'épique, c'est tout bon.
-Wilde, le Portrait de Dorian Gray
-les nouvelles de Maupassant et aussi Bel-Ami, extraordinaire. J'aime bien les personnages sans foi ni loi comme Dorian Gray ou Georges Duroy. Je rajoute donc un petit Illusions perdues de Balzac.
-Hugo. Alors oui les Misérables est un chef d'œuvre mais pour changer un peu, lisez aussi Notre Dame de Paris, ne serait-ce que pour le personnage de Frollo. Et les travailleurs de la mer, qui m'ont laissé un bon souvenir aussi.
-Gogol, les nouvelles petersbourgeoises
-j'adore les grandes fresques qui suivent les personnages sur plusieurs décennies. Donc Les Thilbault de Martin du Gard, ou, encore plus fourmillant, Les hommes de bonne volonté de Romains. J'ai adoré, de bout en bout, les 5000 pages  
-l'Ile mystérieuse, pour moi le meilleur Verne. Passionnant.
Et pour finir, le meilleur Dostoievsky, les Frères Karamazov et Guerre et paix de Léon Tolstoi  

Je suis contre l’universalité.
 
Albert Cohen est suisse.

Perso j'ai pas lu assez de livres pour me permettre un tel classement

 
Pareil, ou alors jeune ado, et ce serait (les plus marquants):
 
- Le journal d'Anne Franck
- les 3 premiers souvenirs d'enfance de Marcel Pagnol
- Vipère au poing d'Hervé Bazin
- Moi, Christiane F., 13 ans, droguée, prostituée de  Kai Hermann
- Une vie de Guy de Maupassant
- Le portrait de Dorian Gray d'Oscar Wilde
- Nana de Zola
- Thérèse Desqueyroux de François Mauriac
- Moira de Julien Green
- Vendredi ou les limbes du Pacifique de Michel Tournier
- L'appel de la forêt de Jack London

c'est très XXe siècle surtout

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là Est-ce que cela signifie que, même si on reconnaît tous l'importance de ces livres, historiquement, culturellement parlant, ils nous touchent moins, à cause de la distance ?
 
On va me sortir Marc-Aurèle qui a l'air relativement indemne et est revenu très à la mode il y a quelques années, mais j'ai l'impression que c'est un cas isolé, et que spontanément y a pas beaucoup d'Énéide et de Princesse de Clèves qui sortent quand on cite des livres « marquants » ou « importants ».  
 
Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

Je vais pas tenter une liste, mais vous tombez bien, je relis Cent ans de solitude  
 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/264485
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/t/264484
 
Normalement je relis jamais les livres (pas le temps ). L'exemplaire date de 1991, j'ai dû le lire juste après, j'avais 19-20 ans. Un mythe pour moi.
 
Ben là je relis, 32 ans après, c'est pareil  . Incroyable. Même si j'avais oublié à quel point c'est facile à lire.
 
Pour moi quand on est capable d'écrire ça, non seulement on doit recevoir le Nobel sans attendre, mais en plus on a le droit de tout arrêter et de rien foutre jusqu'à la fin des temps

Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là Est-ce que cela signifie que, même si on reconnaît tous l'importance de ces livres, historiquement, culturellement parlant, ils nous touchent moins, à cause de la distance ?
 
On va me sortir Marc-Aurèle qui a l'air relativement indemne et est revenu très à la mode il y a quelques années, mais j'ai l'impression que c'est un cas isolé, et que spontanément y a pas beaucoup d'Énéide et de Princesse de Clèves qui sortent quand on cite des livres « marquants » ou « importants ».  
 
Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là Est-ce que cela signifie que, même si on reconnaît tous l'importance de ces livres, historiquement, culturellement parlant, ils nous touchent moins, à cause de la distance ?
 
On va me sortir Marc-Aurèle qui a l'air relativement indemne et est revenu très à la mode il y a quelques années, mais j'ai l'impression que c'est un cas isolé, et que spontanément y a pas beaucoup d'Énéide et de Princesse de Clèves qui sortent quand on cite des livres « marquants » ou « importants ».  
 
Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

L' Épopée de Gilgamesh (sérieusement)

 
Ah oui, il m'a marqué lui, mais faut une édition avec de bonnes explications pour bien comprendre.
Mais dans le genre "bonjour je suis à l'origine de bien des mythes et légendes et j'ai plus de 4000 ans", c'est marquant.

L' Épopée de Gilgamesh (sérieusement)

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là Est-ce que cela signifie que, même si on reconnaît tous l'importance de ces livres, historiquement, culturellement parlant, ils nous touchent moins, à cause de la distance ?

On va me sortir Marc-Aurèle qui a l'air relativement indemne et est revenu très à la mode il y a quelques années, mais j'ai l'impression que c'est un cas isolé, et que spontanément y a pas beaucoup d'Énéide et de Princesse de Clèves qui sortent quand on cite des livres « marquants » ou « importants ».

Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

J'aurais tellement voulu l'apprécier  Mrs Dalloway    
 

 
Je te crois, mais par exemple tu ne l'as pas mis dans ta liste, qui comporte quelque chose comme huit bouquins du XXe et deux du XIXe. Spontanément, on s'attache à des bouquins qui sont « proches » de nous, tout en reconnaissant que d'autres plus anciens peuvent avoir une importance plus grande. C'est une différence intéressante entre « les livres qu'il FAUT avoir lus » et « les livres qui nous ont marqués ».

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ?

 
Je te crois, mais par exemple tu ne l'as pas mis dans ta liste, qui comporte quelque chose comme huit bouquins du XXe et deux du XIXe. Spontanément, on s'attache à des bouquins qui sont « proches » de nous, tout en reconnaissant que d'autres plus anciens peuvent avoir une importance plus grande. C'est une différence intéressante entre « les livres qu'il FAUT avoir lus » et « les livres qui nous ont marqués ».

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là Est-ce que cela signifie que, même si on reconnaît tous l'importance de ces livres, historiquement, culturellement parlant, ils nous touchent moins, à cause de la distance ?
 
On va me sortir Marc-Aurèle qui a l'air relativement indemne et est revenu très à la mode il y a quelques années, mais j'ai l'impression que c'est un cas isolé, et que spontanément y a pas beaucoup d'Énéide et de Princesse de Clèves qui sortent quand on cite des livres « marquants » ou « importants ».  
 
Edit : par exemple, j'ai lu l'Iliade parce que je trouve que c'est important et qu'il faut l'avoir lu, et je reconnais son statut de marqueur culturel important, mais j'ai galéré à vraiment entrer dedans parce que c'est très différent d'un livre contemporain, dans la syntaxe, dans la façon de concevoir ou de raconter une histoire. Les conventions ne sont pas du tout évidentes pour nous.

Ce n'est pas trop zarbi ?  
C'est un truc genre fable féérique ?  

Tiens, en parlant de ça, une question plus précise que ces random listes : est-ce qu'il y a un livre qui vous a marqué, qui vous a paru vraiment important, et qui date d'avant le XIXe siècle ? Y en a pas foule, dans toutes vos listes de courses là