Reprise du message précédent :

 
 
Oulaaaaaa, selon moi c'est pas du tout cet ordre.
 
Le premier : Rogue
Le deuxieme : Karkaroff
Le troisieme : Croupton
 

oui oui, c'est ce qu'on m'a dit plus haut et je suis d'accord

mias pkoi vous spoilez encore ?
 
c finit là c bon c sorti!

Petite question
Croupton père vous parlez la ?
Car le fils n'etait pas encore présent (enfin actif) à la disparition de Voldemort, il ne peut pas etre considéré comme un des six mangemorts du debut ?

croupton pere n'est evidemment pas un mangemort
 
pourquoi n'était-il pas actif comme tu dis ? Il a été a azkaban en tant que mangemort bien qu'il soit jeune...

tiens je viens de me rendre compte de ma connerie en parlant du père on va mettre ca sur le compte de la nouvelle année.
 
En fait j'ai peut etre pas forcement bien interpreté les dires de Voldemort.
Pour moi quand il est qu'il en manque 6 je pense à 6 mangemorts de l'époque de sa gloire (donc en gros il y a 14 ans).
Et pour moi Barty Jr ne lui est fidèle qu'apres et c'est la que j'avoue je dois délirer. Je vois aps comment on peut devenir loyal à quelqu'un quand celui ci a disparu.

Mais croupton junior etait mangemort du temps de la gloire de voldemort, dans la pensine de Dumbledore, on voit le proces des mangemort, dont Karkaroff, Croupton Jr et les lestranges

 
Et oui tout à fait, bon ben voila la derniere preuve.
De toute facon je savais que j'etais bancal et qu'il me manquait un ou deux souvenirs (need une pensine moi aussi
Merci de m'avoir rafraichit totalement la mémoire

Salut,  film vu hier, j'ai bien aimé mais je suis quand même déçu.
Déjà j'étais persuadé qu'il durait 3h (mais vraiment persuadé, et je vois pas d'où j'ai pu sortir ça), ensuite dès le début j'ai trouvé que tout s'enchainait trop vite, on arrive à la coupe du monde en 2min et là le drame , on est "chauffé" avec une présentation et des plans énormes du stade, les équipes arrivent, je me dis : ça va le faire, et puis quoi ? les weasley and co dans la tente entrain de fêter la victoire, mais wtf ?!
C'est frustrant , comment le réalisateur a pu faire un coup pareil, c'est abusé...
Après Daniel Radcliff n'est pas Harry Potter, ni physiquement ni dans l'interprétation. Il est trop petit, trop "court", un peu bouffi (normalement il est assez grand et mince), par contre pour la première fois en 4 films, sa coupe de cheveux colle vraiment.  
 
souvenir
 
Par contre Ron et Hermione, c'est vraiment comme ça que jles voyais, Ron avec ses moues boudeuses et Hermione un peu hautaine, et ils jouent mieux que Radcliff en plus (je parle en général là, ça date pas du dernier film). Toujours concernant les acteurs, Dumbledore m'a semblé petit, trop foufou, et toujours habillé pareil, dans le livre il est grand, posé, et toujours en recul vis à vis des événements. La palme de la plus grosse erreur revient à Voldemort, sérieux c'est quoi ce singe qui saute partout en criant    
 
Un autre truc qui m'a étonné c'est le nombre d'écoliers, ils sont combien ? Environ 1000 (peut-être moins), avec les autres écoles, ça gonfle encore plus le chiffre, or dans le film on dirait qu'ils sont à peine 100 dans les gradins. Pareil la grande salle m'a semblé bien petite et bcp moins magiques que dans les autres films.
En parlant des autres écoles, c'est quoi cette entrée des françaises avec le gros plan sur le culs et le "ahhh" ?   L'arrivée des nordiques n'est pas mieux non plus, en fait. J'avais l'impression d'être face à une mauvaise comédie musicale.
 
 
Sinon comme tout le monde, je trouve d'une manière générale le film un peu creux, qqun disait , coquille vide, jtrouve l'expression très bien choisie : bcp de plans impressionnants, des effets spéciaux au top, des décors super etc mais c'est très superficiel au final. Mais y a quand même des scènes très sympa, Fred&George m'ont bien fait marrer à plusieurs reprises (c'est marrant mais ces 2 là remontent pas mal le niveau du film), d'ailleurs comment ça se fait qu'ils étaient dans la classe de Rogue en même temps que les 4ème années ?    
 
Pour finir je dirai que le film est le meilleur de la série, pour l'instant...

bof pour moi le meilleur de la série reste le 3ieme

je trouve que l'actrice qui joue hermione surjoue, même si hermione est censée être comme ça, elle en fait trop, genre elle articule comme une tarée. Et celui qui joue ron peut pas s'empêcher de grimacer tout le temps.

bin dans les premiers je la trouvais tres bien
 
mais dans celui là c'est vrai qu'elle est pas terrible
 
enfin c'est le script âussi qui ne 'laide pas: elle est bcp trop emotive dans celui là ^^

 
Dans les bouquins elle ne pleure pas autant, la scène de fin de bal dans le film n'a rien à voir avec le livre...

C'est justement une bonne chose pour ceux qui n'ont pas lu le livre, dans le film les perso secondaires ont bcp moins de répliques que dans le livre, et donc leur caractère ressort moins, c'est pour ça que je trouve les moues de ron, et le "surjouage" de hermione bienvenus...

 
c'est encoreplus flagreant en VO dans les 2 premiers

10 par maison et par annee, soit 10*4*7=280. Avec le personnel de l'ecole (sans compter les elfes) ca fait environ 300 personnes.

j'aurais dit plutot 15 que 10, non?

10 c'est le chiffre officiel

Ok, je connais pas cette source  

C'est vrai que quand on compare aux matchs de quidditch des films précédents, ya beaucoup moins de monde!

 
JKR a donné comme chiffre 800 eleves dans une de ses interviews

 
C'était une pub qui passait dans les salles pour la fête du cinéma.

Puis s'est retractee. On sait qu'elle est pas tip top avec les chiffres
 
Il y a 40 eleves tries en 1ere annee avec Harry, donc a raison de 800 eleves, ca ferait une annee toute toue petite.

mais franchement c'est si important que ça ce genre de détail ?

 
Oui mais on ne peut pas considerer que chaque annee il y ait le meme nombre d'eleve, je pense que c'est un peu comme nous.... Par exemple en 2004 il peut y avoir 50 eleves, puis l'annee d'apres 60... Et puis je pense aussi que dans une annee, il n'y ait pas une repartition egale des eleves dans chaque maison, par exemple sur les 50 eleves, il peut y en avoir 10 a serpentard, 20 a Poutsouffle, 5 a Serdaigle et 15 a griffondor

c'est pas un détail, ça modifie quand même beaucoup l'ambiance du chateau etc...

En tout cas, le dernier film m'a bien ennuyé, pas trace d'humour, des "effets" assez creux, scenario sans invention,bof.

Je suggere cet essai (en anglais) tres bien documente sur la question :
http://www.sugarquill.net/index.ph [...] =classlist

Ben, c'est un peu ce que je me suis dit après avoir vu le film, puis j'ai relu ce passage particulier du bouquin et je trouve que finalement c'est pas si mal rendu...

Je viens de finir "L'Ordre du Phoenix" et il m'est venu une question un peu générale:
 
Dans les 5 premiers volumes on nous dit que Voldemort, avant de s'attaquer à Harry et ses parents, avait rassemblé une armée extrêmement puissante et qu'ils étaient sur le point de prendre le pouvoir. Alors ce que je me demande c'est comment cette armée a pu être vaincue et pratiquement disparaître si facilement après que leur maitre ait perdu ses pouvoirs? Je veux dire, même sans Voldemort ils conservaient des pouvoirs et une capacité de destruction énormes et pourtant ils ont été vaincus presque immédiatement

 
Ils en parlent justement, a la chute de voldermort, beaucoup de deatheaters se sont cachés la queue entre les jambes, pour la plupart des "draco style" qui ne font les malins qu'avec un plus fort derriere eux. Sans leur leader, le mouvement s'est effondré, chacun se tirant dans les pattes pour etre mieux que l'autre et reprendre le flambeau. Aucune unité dans ce camp, c'est des slytherins pour la plupart...

moi jveux qu'on m'explique pourquoi dans le film Fred et George se retrouvent en cours de potion avec les 4èmes années

C'était pas un cours de potion, ils étaient en étude il me semble

Dans ce cas-là qu'est-ce que Snape y fait?

Ben il surveille l'étude, ou il passait dans le coin
 
Mais en tout cas ils n'étaient pas dans le donjon des potions

Il s'est dit tiens, je vais aller mettre des baffes à 2-3 Griffyndor, ça va me détendre?

 
Tout a fait son genre

Bon; j'en profite. C'est la que les chiffres sont importants. Si il y a peu de sorciers, il suffit d'un relativement "petit" groupe pour faire une "armee", surtout si on y ajoute quelques geants, des loup-garous etc.
 
Mon estimation, basee sur 40 eleves par an a Hogwarts donne peu ou prou de 6000 a 8000 sorciers en angleterre (base sur une esperance de vie de 150 ans). De plus si on estime qu'une majorite de Death Eaters sont de Slytherin et que la pluspart sont de la generation de Voldemort (qui etaient donc a Hogwarts dans les annees 40), on peut supposer que les death eaters sont une grosse trentaine, pas beaucoup plus. Mais c'est un chiffre important, car rappelons nous que peu de sorciers savent reelement se battre (ex donne avec le Patronus) et qu'il  ya aussi assez peu d'Aurors - lors de son entretiens avec Harry (OotP) McGonnagal explique que personne n'a ete accepte comme auror les 3 annees precedentes. La encore mathematiquement, ca donne une 40aine d'aurors en activite.  
 
D'ou la conclusion qu'il n'y a pas besoin de beaucoup de Death Eaters pour faire une "armee" comparativement puissante. Et puis, du coup, dans OotP on apprends que 15 Death Eaters se sont enfuis d'Azkaban, ce qui signifie qu'au moment de la chute de Voldemort, ils n'etaient plus qu'une 20aine (les lestrange et leur equipe ayant ete captures apres). Comme en plus Voldemort devait vraiment exercer un controle "serre", il n'est pas etonnant qu'apres sa disparition, ca ait ete la debandade. L'arrestation des Lestrange (qui ont l'air d'etre des "leaders" relatifs) a probablement ete le coup de grace.  
 
Enfin voila quoi, c'est mon avis

Ciler, quand il aime un truc, il veut le connaître dans les moindre détails.
 
C'est le gars, quand il a une nana, il la dissèque par amour.
 
Voilà.
 
 
 
Sinon je suis d'accord avec le monsieur.

euh c'est marqué ou que les sorciers vivent plus longtemps?

 
Popopo, sacré boulot ; impressionnant !
 
Merci