Reprise du message précédent :
... mais jamais personne pour le rompre effectivement histoire qu'on voit ce que ça donne dans les fait

Y a quand même une approche du "bordel" que ça peut engendrer dans Retour vers le futur 2.

Bonjour,
 
Je cherche à me procurer les 4 premiers volumes de HP en version anglaise, gros format couverture dure (les premières éditions). Amazon les vend mais quelle est la vrai dénomination de ses ouvrages ? Broché, relié, autre chose ? Je m'y perd un peu et j'aimerai ne pas me tromper pour ne pas avoir à les renvoyer pour les échanger
 
Merci !

Trouvé c'est relié qu'il faut prendre. Merci moi

Et pour les gens qui auraient la meme requete pour les bouquins en anglais, le mot est : hardcover (couverture rigide) et softcover (couverture souple) pour les edition de type poche/broche (de type, parce-que je sais pas si jamais personne a essaye de se trimballer OotP dans la poche

Non, les versions poches, c'est paperback. Le hardcover et le softcover font la même taille.

Moi je trouve l'histoire de la cape d'invisibilité en tant que "reliques de la mort" très très bancale. Enfin je sais pas mais je trouve ça nul quoi...Ca apporte rien à l'histoire et puis en plus, c'est bancal.

bah si ça diminue un peu le côté débarquer de nulle part, avec un "genre s c etait deja en partie sous vos yeux depuis lgtps"...

Oui, mais je trouve ça bancal! Enfin dans le tome 5 Maugrey parle clairement de ses capes d'invisiblités, puisque Sturgis ne lui a pas rendu sa préférée, mais (heureusement) il en a une de rechange. Alors, ça veut dire qu'il en existe plusieures. Dans le tome 1, lorsque Harry reçoit sa cape Ron dit qu'elles sont trèèès rares. Rares, mais pas uniques! Et puis la cape est censée protéger des maléfices, or dans le tome 6 Dumbledore arrive à stupéfixer Harry à travers la cape...
Enfin voilà quoi...

euh, les bonnes capes sont très rares, ça fait une différence et puis Dumbledore c'est pas n'importe qui

Les autres capes ne durent pas eternellement et peuvent etre detruites

Je sais pas...Maugrey avait l'air de dire que ses capes était comme celle de Harry. Et puis même si les bonnes capes sont censées être trèèès rares, celle de Harry est censée être unique...

Oui, bon d'accord Dumbledore est le plus grand sorcier au monde, mais faut tout de même pas pousser! Enfin voilà quoi, la cape protège des maléfices et Dumbledore en jettes un à Harry. Dumbledore c'est pas Dieu non plus...

C'est écrit ou qu'elle protège des maléfices?

Harry Potter tome 7, chapitre 21 "le conte des trois frères", page 441.
 
Mr Loovegood: Blablabla...(je vais pas tout écrire^^)[...]je vous parle d'une cape qui rend totalement invisible[...] offrant à son détenteur une cachette permanente, impénétrable,quels que soit les sort que l'on lui jette."
 

Oui, ça veut dire qu'on peut pas voir à travers, quel que soit le sort qu'on lui jette. Mais une boule de feu lancée en aveugle fait très bien son petit effet.

 
C'est à dire que quel que soit le sort qu'on jette, la personne restera invisible, quoi qu'il arrive.  
Ca veut pas dire qu'il ne peut pas être victime du sortilège  

Hum...Je sais pas..."une cachette permanente, impénétrable,quels que soit les sort que l'on lui jette." Impénétrable...moi je crois que ça veut dire que, quand la personne met cette cape c'est comme si elle n'existait plus, elle invisible quoiqu'il arrive, elle est intouchable par les sorts...Quand elle est sous la cape, elle disparaît, parce que sinon la Mort aurait retrouvé le troisième frère, malgré sa cape. Elle l'aurait pris quand même, or là le troisième frère est intouchable grâce à sa cape.
Et puis ça ne résoud pas le problème qu'il a l'air d'exister plusieurs vraies capes d'invisiblités dans le récit.

 
C'est vrai que je ne me suis pas tellement plus posé la question, mais pour moi, imprénétrable sous entendait tout simplement "impénétrable à l'oeil".  
Je spoile parcequ'on sait jamais, y'a peut-être encore des gens qui l'ont pas lu...

et qu'est ce qui nous dit que Maugrey sait que cette cape c'est une des Reliques ?

d'ailleurs, la version anglaise utilise quel terme à ce sujet ?

 
Page 333 de la version hardcover en VO (en bas de la page pour ceux qui cherchent ) :
 
"We are talking about about a cloack that really and truly renders the wearer completely invisible, and endures eternally, giving constant and impenetrable concealment, no matter what spells are cast at it. How many cloaks have you ever seen like that, Miss Granger?"
 
Concealment veut littéralement dire dissimulation.  
 
Ca explique pourquoi j'étais restée sur le côté "impenétrable à l'oeil" puisque je les lis en anglais et qu'on parle d'une notion de dissimulation, pas de "bouclier anti-sort"
Tadaaammm!

de l'intérêt de lire en VO

J'avais pas lu la VF, c'est vraiment ambigue.

Ouais, effectivement dans la VO c'est clair. Bon tout se tiens alors, autant pour moi. Mais dans la VF c'est très ambigue...Bref. Il n'empêche que je trouve que les reliques de la mort sont une histoire rajoutée pour pas grand chose.

Rien, effectivement mais j'ai pas dit que toutes les capes d'invisiblités était des reliques. Je dit juste que celle de Harry n'as pas l'air unique. Du coup ça aurait pu être celles de Maugrey les reliques...

celle de Harry n'a pas l'air unique, mais elle l'est, et c'est tout ce qui compte, non ?

Ben justement pour moi elle n'est pas unique...Alors en tant que lectrice, ça me gène le manque de cohérence quoi...

Ben c'est justement pour çà que Dumby a emprunté la cape de James Potter. Pour verifier que c'en était une ou pas et parceque ça aurait pu être n'importe quelle cape d'invisibilité.

Ouais enfin, y'a plein d'épée, mais par exemple Excalibur est unique. Et pourtant, c'est qu'un épée comme les autres.
Et puis, j'imagine mal quelqu'un coudre un patch sur la cape "attention, ceci est une relique de la mort".
Justement, moi ce qui me plait en tant que lectice, c'est ce côté "les choses ne sont pas toujours ce qu'elles semblent être.
Je vois pas ce qu'il y a de pas cohérent la dedans.

Ben oui! Mais ce que je ne comprends pas c'est que la cape d'invisiblité de Harry est censée être unique. Or elle en l'ai pas...C'est un beug...?

 
En fait, la "cape d'invisbilité / relique" est unique. Mais il y a d'autre capes d'invisibilités. Certes rares, mais il y en a d'autres. Elles sont par contre moins puissantes (là je pense qu'avec un sort tu peux voir la personne en dessous par exemple, chose impossible avec la version relique).
Donc pas de bug  

Non, non je me suis mal exprimée. Je suis d'accord que la discrétion est de rigueur, comme avec la Baguette de Sureau par exemple. A première vue, c'est une baguette comme les autres sauf qu'elle est surpuissante. Bon. Mais ce que je ne comprends pas c'est que la cape d'invisiblité de Harry est censée être unique. Je veux dire que même si ce n'était pas une relique elle serait unique parce qu'elle dure éternellement. C'est tout autre chose! Ca veut dire qu'elle unique pour sa fonction d'usage et que la-dessus se rajoute les reliques qui la rend extraordinaire ect... Mais moi j'avais compris qu'il existait plusieures capes mais que celle ci était unique en son genre à cause de l'histoire des reliques mais que sinon c'était une cape comme les autres. Bon, jespère que je me suis bien expliquée.

 
En fait non,  elle dure eternellement parceque c'est une relique et comme il n'y a qu'une relique "cape", ca la rend unique.
C'est pas une cape quelconque qui aurait été transformée en relique, c'est la mort qui l'a directement filée au troisième frangin, elle est donc par nature, extraordinaire car elle avait déjà ces propriété (ultra-ninja-discretion / indestructible etc...). Ca n'a techniquement jamais été une cape comme les autres.
Par contre, certaines capes ont été fabriquée mais aucune d'elle n'a les même propriétés magique que celle de Harry. Voilà
 

Ouais...Bon, d'accord ça se tient. Mais on m'enleveras pas l'idée que, de toute façon, cette histoire de reliques est en trop. Mais bon...Maintenant c'est écrit, c'est écrit!  

un idée de quand sortira un pack de tous le HP?

A Noël surement...

regarde sur Internet si c'est pas marqué...

Je sais pas si c'est passé mais "Les reliques de la mort" feront l'objet de 2 films et non d'un seul, c'est officiel :
http://divertissements.fr.msn.com/ [...] id=7807349

le premier risque d'être un peu chiant

Meme avis, va falloir tenir le coup 6 mois en plus...