Reprise du message précédent :

 
 
http://fc01.deviantart.com/fs25/i/ [...] letter.jpg  
 
 
Exactement.

Elle se fait hara-kiri dans le bras
 
Sinon très joli surtout la manière dont il reprend les motifs sur les petits poteaux en avant.
Tout est dans les détails

Nan mais là, c'est toi qu'est casse-couille avec tes insinuations, "des années, chef d'œuvre" pour ce tag.

 
Ah ouais ? Ya une légère différence entre les pics qu'il poste et celles que je poste, si jamais ça t'a echappé    
 
Mais bon toujours pareil, tu parles d'un truc et après bottage en touche l'autre va te montrer un machin rien à voir pour tenter de te démonter. Ca change pas    

 
Il est tellement désespéré, moi je lui en veux plus, il s'est grillé tout seul.  

 
T'as pas encore compris qu'on avait réaxé le débat ?

Nan mais rien à voir avec ce qu'à pu poster zoxen, je m'en branle, je te dis juste que les insinuations pourries que tu fais dans ton post avec cette photo, c'est de la merdeça n'a rien à faire ici. Tu peux arrêter. Ou tu fais évoluer ton discours, et on débattra autant que tu veux, ou tu restes à ce niveau, et t'étonne pas que tout le monde te chie à la gueule t'envoies balader.

 
Ah mais la réponse elle est donnée en haut de page mon grand. Si c'est pour dire la vérité, oui certaines fresques sont jolies. Non, un tag l'est rarement. Oui c'est du vandalisme quand ce n'est pas autorisé, et oui ça peut être de l'art si c'est fait dans "ses" règles.  
 
C'est bon on clôt le topic ?

Débattre c'est pas poser une image en disant "moi j'ai raison".

 
Non mais la réponse c'est surtout qu'on en a tous déduit depuis un bout de temps que t'étais pas assez ouvert d'esprit et un tant soit peu honnête pour qu'on puisse parler du tag sur ce topic.
 
Tu nous fais un tag sur papier qu'on puisse enfin régler cette question ?  

 
Ben ouais c'est vrai, jsuis un énorme con doublé d'un vantard fini    
 
Moi j'ai surtout l'impression que sous pretexte que je ne dis pas amen à ce que tu me chantes, sous pretexte que je trouve certains des trucs que tu postes moches et non-recherchés au possible, bizarrement tu m'as catalogué dans la catégorie "de toute y comprend rien" depuis assez longtemps.
 
 
Eh si tu veux, jte laisse, enfin je vous laisse vu qu'apparemment je n'ai que des ennemis ( ), et vous discuterez de bons goûts entre bonne compagnie, moi c'est la même honnêtement, ma vie tourne pas autour de ce topic malgré ce que tu peux en penser  

En même temps libre à toi de ne pas aimer mais libre aussi à lui d'aimer ...

Les goûts et les couleurs

Et c'est pas à coup de "moi j'ai raison" que vous allez convaincre quelqu'un.

 
Bah t'as surtout passé un bon bout de temps à tout rejeter parce que c'était illégal. Maintenant tu nous dis que seuls les graff/fresques/persos peuvent avoir de l'intérêt, mais tu persistes à dire que le tag ne vaut rien. Donc soit t'es malhonnête, soit t'y comprend rien ouaip.
 
J'ai passé assez de temps à expliquer la démarche, à expliquer mon avis et (je pense) l'avis général des graffeurs sur le plan légal, à classer ce sur quoi on pouvait discuter... Mais tu continues ton cirque en faisant une concession toutes les 10 pages..  
 

 
C'est con parce que le débat pourrai être intéressant si t'y mettais un peu du tien et si t'arrêtais de faire ta tête de con avec tes consorts.
 

 
Pourtant t'en rates pas une pour piquer sans intérêt et t'as passé une heure à nous faire un graff sur papier ridicule et qui a niqué toute ton argumentation sur la "facilité" du graffiti.
Mais alaise que tu peux partir si tu sens que tu sers à rien  

Ah non autant les fresques recherchés en graff y'en a une sur 30 de potable, autant les tag t'en jette 2000 pour en avoir un "joli" ><

Edit : profitez en pour changer de support, un tag sur un emplacement publicitaire sera toujours moins agressant qu'une fresque sur un batiment du 17eme siècle

 
Mais arrête lol.
Avec ce genre de phrases, si toutefois t'es de bonne foi, tu prouves juste que tu connais rien au tag.
 
Je suis désolé de devoir résumer ma réponse à ça, mais fait comme duc leto l'a fait avec le graff, fait un tag, poste le, regarde le nombre de personnes qui te descendent, fait une comparaison avec des liens que jte filerai, et reviens parler.
 
http://www.youtube.com/watch?v=4zh [...] r_embedded
 
C'est le grand palais, donc on se concentre que sur l'aspect technique et artistique..

Je trouve celui en haut à droite très joli, surtout le "e"  
 
Mais bon, vous allez surement dire que je troll, ou que j'ai des goûts de maÿrde vu qu'apparemment pour beaucoup les goûts se jugent...

Moi je propose qu'ils vandalisent les affiches publicitaires plutôt que les murs de bâtiment, là ça en fera vraiment chier quelques un

 
Bah c'est pas ça, t'es libre de pas aimer, mais c'est pas difficile de se rendre un minimum compte qu'un tag "conventionnel" est pas si évident que ça à réaliser.
Essaie et tu verras !

  Non mais j'aime sincèrement beaucoup celui dont je parlais, je trollais pas, t'as du mal lire mon post

 
Autant pour moi  

a part le 1er qui est super classique t'as quand même une recherche sur le lettrage sur les 3 autres...
 
en même temps, ça ne sert a rien de parler lettrage ou dynamique d'un graff, vu que t'es pas tellement capable de saisir ce que c'est

Vas-y, explique-moi grand maitre de "l'art urbain"  

non mais c'est comme expliquer pourquoi par exemple picasso est un grand peintre alors que ton neveu de 5 ans pas vraiment... t'as des gens qui le comprennent et d'autres moins, toi t'es dans la categorie moins et comme l'art t'en as rien a foutre (tu dis quelque chose dans ce gout là dans ta vidéo) t'es pas pret a comprendre...  
 

pour toi l'art est forcément légal?

ou plutot tout ce qui est illégal n'est pas de l'art?

 
mais tu vois bien que ce que tu poste ya une maitrise du trait quand meme non? tu ne peux pas nier ca...
 
ou alors refait en un pareil du premier coup ne serait-ce que sur une feuille, tu t'apercevra rapidement que ce n'est pas si facile...
 
edit : on enleve le premier bien sur
 
edit2 : tiens quelques ptit gueut' Oclock pour que tu vois que certains maitrisent meme le simple tag malgré tout ce que tu pourra dire :

http://www.flickr.com/photos/alila [...] ool-oclock

 
 
J'ai pas que ça à foutre de prendre une heure de mon temps, j'ai rien à prouver.
 
J'arrive à admettre qu'il y a 5% de truc valable graphiquement parlant et c'est déjà un gros effort de ma part, vais pas me faire allumer pour avoir montré ma sensibilité graphique à une bande de type qui parlent de technique pour des trucs fait à l'arrache à la peinture sur un bout de mur .

 
Okay donc tu te permets d'estimer un truc que tu connais pas, et tu refuses de prouver que t'as raison parce que t'as pas le temps.
Merci  

Ah si j'ai le temps, j'ai juste rien à prouver en te laissant te pignoler sur une soit disant technique dans l'arrache
 
Mes œuvres n'ont rien à voir avec ton truc, je n'aime pas le travail fait à la bourrin, j'aime le fignolé, les 20 à 40h de taff pour faire quelque chose d'agréable à l'œil. Et j'ai pas envie de dépenser mon temps pour TE prouver que je peux le faire ni pour me faire descendre en flèche parce que soit disant j'ai rien compris à la technique qui n'est que très subjective.
 
C'est pas j'ai pas le temps, c'est j'ai pas envie de prendre des critiques d'un soit disant expert du tag qui ne pratique pas non plus et qui n'a jamais exposé ses "œuvres" signé ici qui va s'amuser à me bouffer la gueule parce que je n'ai "aucune technique".
 
Puis viens pas me parler de jugement impartiale, toute tes interventions sur ce topic montrent que t'en es incapable.

 
   
T'es borné et de mauvaise foi. On peut continuer ce cinéma pendant 3 pages, je vais répéter ce qu'on t'as déjà dit plusieurs fois, essaie chez toi, sans nous le montrer, moi je m'en fou, je sais pertinemment que tu peux pas acquérir la technique du graff & du tag au premier sketch.
Si t'es de bonne foi tu t'en seras au moins rendu compte pour toi quoi.
 

 
Oui, je dis texto que je suis pas en école d'art, et que si ça vous plait pas c'est pareil    
Amusant de constater qu'un taggeur est absolument dans la même démarche, mais que son "lettrage" est adulé ici-même   c'est justement en ça que j'adore ma vidéo, les réactions sont absolument hilarantes tant le paradoxe est énorme.
 
Continue jt'en prie, j'ai rien compris    
 

 
Tout dépend bien entendu de la conception de l'art que tu as. Si pour toi 6 traits wazard sur un mur peuvent faire de l'art, ben c'est très bien    
Pour aller plus loin, une partie intéressante sur la page traitant de l'art du wiki :  
"En Europe, la conception de l'art comme production par des artistes d'objets que l'on s'accorde à trouver beaux, ou du moins stimulants pour les sens, date du XVIIIe siècle. De nos jours, le relativisme l'emporte et on abandonne le notion de beau pour ne voir dans l'art qu'une création de l'homme. L'art contemporain ayant pour simple objectif d'être une création, il ne cherche pas à être beau mais existe pas le simple acte de la création artistique qui s'oppose à la simple nature."
 
Grossomodo ça résume bien ce qui peut s'apparenter comme une divergence d'opinion sur le sujet. Dans le 2nd cas, je peux me couler un bronze, reluquer ma lunette des toilettes et trouver que ma poussée ainsi posée est magnifique, je prends en photo hop j'expose en gallerie et banco certains aimeront, d'autres non. Dans le 1er cas je ne peux tout simplement pas le faire.  
 
Malheureusement pour les tenants de la 2nde définition, celle-ci se brise les reins assez vite, car on rentre dans un nouveau débat : qu'est-ce qu'une création de l'homme exactement ? Pourrais-t-on considérer que Monique, dactylo de son état, fait de l'art chaque fois qu'elle tapotte son clavier, car le faisant avec précision/douceur et grâce ? Pourquoi pas hein   faudrait penser à organiser les expos sur youtube de tapottage de clavier    
Ca recoupe ce que je disais je ne sais plus quand : en fait nous sommes tous des artistes (youpi, j'avais toujours rêvé de voir mon nom à côté de celui de Leonardo).
 
Bon mais ça c'est juste pour le beau/moche. Pour ce qui est de ta question sur le vandalisme et l'art, ici-même ça se heurte à la propriété privée, et non pas à des expositions pour la collectivité et la postérité. On ne va vraisemblablement pas, étant peintre (talentueux ou non), peindre sur le mur d'une maison d'une famille qui est complètement allergique à tout ce qui touche à la peinture. Pour tout désir artistique, il existe un endroit pour l'exprimer. L'artiste, au sens noble du terme, aurait dailleurs du mal à concevoir qu'un de ses travaux soit tout bonnement effacé après le temps et le coeur qu'il a consacré à l'ouvrage. Aussi, si le terme "création" peut-être ambigu entre l'art passé et l'art moderne, les autres caractéristiques de l'art volent en éclat avec l'illégalité. Encore faudrait-il les prendre en compte bien sur.
 
Ainsi donc, au-delà du vandalisme, le taggeur doit savoir que ce qu'il produit illégalement est tout sauf de l'art   Sur les facades accordées par les mairies (comme certaines images postées ici-même), ça se discute

Ce qui est bien ce que tu poses un débat intéressant, mais finalement ça te fait chier et tu en reviens à des critiques du niveau de "l'art dégénéré"  

Si monique la dactylo ou je ne sais plus qui a une intention créatrice en créant l'en tête de ses factures, selon moi c'est de l'art, et ça recèle d'ailleurs peut-être d'une technicité que tu es peut-être loin de pouvoir saisir en y jetant un simple coup d'oeil    

Oui, d'où la distinction, art, technique, création.
 
Dans ma logique stupide, on ne peut mettre côte à côte l'en-tête de la personne que tu cites aux côtés du pont d'Argenteuil de Monet par exemple.

Ben que ça choque ta vision esthétisante voire légaliste ( ) de ton concept de l'art ok je le conçois, mais tu n'as pas plus de légitimité que quiconque ici à dénier le statut d'œuvre d'art à quelque chose qui en plus est revendiqué comme tel...

 
Le truc c'est que peu de graffeurs voudraient entrer dans ce débat. Ils s'en branlent d'être catalogués d'artistes ou de criminels. Ils font un truc qui s'inscrit dans une démarche qui leur est propre et qui est totalement extérieur à ce que l'opinion publique pourrait en penser.
Donc on peut déclencher ce débat ici, et ça pourrai être intéressant, mais ça serait inutile puisque le graffiti par essence n'a pas vocation à être qualifiée d'œuvre d'art.
 

 
La démarche ne s'inscrit pas du tout dans un processus artistique. L'atteinte à la propriété privée (ou publique) est le but. La qualification par une pseudo-élite de critiques artistiques : ils s'en branlent.
Même conclusion, on peut avoir ce débat, mais ça n'a aucun intérêt puisque les graffeurs n'y prendront pas part.
En tout cas moi je viendrai pas parler d'œuvre d'art, ça serait prouver que j'ai rien compris à la démarche du graffiti.
 
 

 
Je suis d'accord avec toi. Le graffiti et le tag illégal n'est pas de l'art. Seulement ce qu'il faut piger, c'est que dès qu'un graffeur/taggeur décide de produire sur une surface légale, il sort complètement du processus "hip-hop" tout simplement parce qu'il délaisse une majorité des buts du graffiti/tag tel qu'ils ont été à l'origine pour un unique but artistique.
Mais ya un truc que j'ai pas bien compris et j'aimerai que tu me dises ce que tu en penses. Moi j'estime que le graffiti et le tag illégal sont du vrai graffiti, pour lesquels mon intérêt prime. Et j'ai de l'admiration pour certaines productions légales comme illégales. Pour moi la qualité, le travail (j'entend entrainement, puisque comme tu l'as dit, un tag ne prend que quelques secondes à réaliser, mais crois moi qu'il y a beaucoup d'entrainement sur cahier avant), et le talent se valent.
Est ce que pour toi un graffiti légal aurait plus d'intérêt qu'un illégal tout simplement de part son aspect légal avant toute critique artistique ?
 
(si toutefois on peut dire qu'il existe vraiment du graffiti légal..)

 
On irait plus vite à savoir de quoi ils ne se branlent pas en fait.
 

 
Dans le sens artistique, bien entendu. On peut difficilement créer une pratique connue et reconnue si il ne reste aucune trace, aucun artiste pour enseigner son savoir, aucunes références existantes ailleurs que sur youtube ou sur des blogs.
Dans le sens de l'interêt, encore une fois, tout dépend du type. Le mec lambda s'en contrefout du tag et ne veut pas voir son environnement pollué (déjà qu'il est assez pollué par d'autres choses...), mais attention : comme le mec lambda s'en contrefout des sculptures et ne veut surement pas voir au pied de son immeuble des "créations" d'un gout douteux fait par un résident du coin qui va orner la place. Un truc bien fait et beau, au vrai sens du terme, mérite d'être vu, étudié, reconnu. Or sur un mur x ou y, c'est à dire un truc illégal, il ne fera pas long feu. L'interêt de la chose est donc au mieux minime, au pire nul.

Tu t'y intéresses pas et tu ne pratiques pas, donc pourquoi voudrais tu, toi, y chercher un intérêt ?
Les intérêts des graffeurs à faire ça, je l'ai déjà expliqué plusieurs fois ici.

Non mais tu lis ce que j'écris ou tu prépares tes différents posts à l'avance ?

Votre débat est stérile, si vous arrivez à trouver un terrain d'entente je vous tire mon chapeau (le prenez pas mal hein). mettez donc des photos de ce qu'il vous plait la dedans, au moins ceux que ça ne concerne pas suivrons plus le topic...

Ouais clair balancez des photos de jolis truc Zoxen.
C'est quand même mieux que ce débat à la con