Reprise du message précédent :

 
Je ne suis peut-être que "notre président", mais toi tu ne restes qu'un petit bonhomme qui ne connait rien qui va au delà de son petit bout du nez...
 
Il ne suffit pas de travailler et faire des études (très diverses) et mener une double vie pour être un citoyen honnête! Faut pas mélanger pomme et patate, c'est complètement différent!
 
Et comme tu dis, "ils font des études"... on apprend pourtant en primaire et au collège ce qu'est être citoyen, pendant les cours d'instruction civique... T'as peut-être dû sauter des classes tellement tu sembles intelligent          

 
c'est de la competion comme n'importe quel autre sport. ce qu'il y a sur le metro jtrouve sa beau, et si vous n'aimer pas, jcontinurai jusqu'a..  

 
 
-notre but n'est pas de faire de la merde.
-il y a bcp de graffeurs avc une bonne situation.
-on fait pas ça pour emerder les gens...

 
Tiens instruit toi
 
Déjà posté mais ça servira d'exemple a ceux qui pensent que le graffiti n'est pas un art : http://www.brokalex.com/index.php

 
Oh pourtant t'en fait pas que sur ce sujet, et sur ce topic je suis un de ceux qui a sortit le moins d'anneries. Par contre toi, ça fuse
 

 
  C'est quoi ce nouveau concept de "citoyen honnête" ? Ca ne veut rien dire du tout. T'es en fin d'argument ou tu penses vraiment être un citoyen honnête ?    
 

 
Si moi je ne connais pas l'instruction civique, toi tu sais pas allumer un ordinateur  

... ce que tu te prennes plusieurs bonnes grosses amendes qui te feront bien mal au cul et t'apprendront un peu à respecter la propriété d'autrui  
 
parceque la rebelle attitude ca va 2s  

 
Ca se voit puisque tu viens de dire "tag multicolore"

J'ai comme dans l'idée qu'ils vont pas tous être du même avis    

 
je te prierai de citer mes âneries dans ce cas... parce que je ne vois pas où elles sont...
 

 
c'est pas parce que pour toi-petit-rebelle qu' "un citoyen honnête" n'existe pas, que ça n'existe pas. De plus,il ne s'agissait en rien d'un argument. Conclusion, ne cherche pas à te défendre quand il n'y a pas lieu d'être.
 
EDIT: j'avais oublié de dire que "je ne pense pas être un citoyen", mais "je suis un citoyen honnête". Si t'arrives même pas à savoir si toi t'es honnête ou pas, c'est grave!
 

Ben pourtant mon ordinateur est allumé et tu crois que "citoyen honnête" n'existe pas... (études de droit blablabla-et-bla ne justifie rien. Il y a des ratés en droit!>>>je t'ai devancé, ton argument serait donc pourri!)

 
(si c'est ironique, alors: )
 
d'une part, moi je trouve le wagon tout gris beaucoup plus beau à la base.
 
d'autre part, comme dit plus haut, je n'ai encore pas vu de beaux tags multicolores où que ce soit (même sur des wagon).  
>> "ils n'ont pas le temps de faire de beaux dessins, ils risqueraient de se faire choper"
je sais déjà, et donc ça justifie le fait qu'il n'y ait pas de beaux wagons tagués! (c'est pas parce que il y en a à Paris, qu'il faut généraliser. J'en ai encore pas vu, peut-être que le jour où j'en verrai, je changerai d'avis...)
 
Ma conclusion perso sur cet argument de wagons plus beaux tagués: ce n'est pas vrai, parce qu'il n'existe pas (à ma vue) des wagons tout bien tagués, puisque les tagueurs n'en ont pas le temps. Et je préfère donc largement le wagon tout gris (qui en plus sont bleus ici...)
 
 
(Si c'était pour dire réellement "les trains gris sont plus beaux" alors: ) je suis d'accord avec toi!

> certes, mais il n'empêche qu'il reste une très forte majorité qui le pense
 

>il sont minoritaire malheureusement.
 

>pourtant tout ceux à qui vous voler les supports, sont emmerdés!
 
 

Plus tous ceux qui doivent supporter la vision de leur ville degueulassée, ça fait du monde.

 
 
Oui mais avec eux, on a pas le choix:
Depuis le début, ils font que de répéter "mais pourquoi vous dites qu'un beau graffiti (par exemple ce lien) est moche?". Dès qu'ils décrètent que c'est beau, on a pas le droit de trouver ça moche...  Alors le débat tourne que sur ça. Parce qu'ils ne veulent pas comprendre que les gens sur cette planète ont tous des gouts différents. Et qu'il ne peut pas y avoir de débat sur l'esthétisme d'un truc...

 
 
cf réponse donnée pour le même argument au post n° 14935111 4 pages avant. Apparament, vous n'avez qu'un argument pour tous les tagueurs. C'est bien, mais finalement, vu que vous n'avez qu'un style graphique pour tous, ça doit être votre façon de faire. De dire et faire tous le même truc, pareil, de partout.                    

Et puis c'est eux qui sont venus faire chier la Tour Eiffel! Elle était là avant eux, me trompe-je?
 
Par contre  j'étais là avant le graffiti-dessin-tout-moche qui se trouve sur le mur en face de chez moi!

 
et étant donné que les gouts de tous les gens sur la planète sont différents; la moindre des choses serait, pour un citoyen honnête et au jour de l'instruction civique comme toi, de respecter le travail artistique d'autrui en disant uniquement qu'il n'es pas de ton goûts et non moche.

si tu veux.
 
Mais dans ce cas là, ne dites pas que c'est beau, dites que c'est à votre gout.
 
Je ne crois pas que le fait de trouver quelque chose de moche fasse parti d'un manque de respect, que ça soit artistique ou pas. Donc ceci reste tout à fait dans le cadre d'un bon citoyen. Qui plus est, si je trouve tel graffiti moche - ou pas à mon gout -, cela fait de moi quelqu'un d'honnête puisque je ne mentirai pas...  
 
Si j'étais irrespectueux, j'aurais pissé sur le mur en fasse de chez moi... Ne l'ayant pas fait, je reste donc honnête (et même instruit civiquement, puisqu'on n'a pas le droit d'uriner sur la voie public) et respectueux du travail d'autrui.

 
les grapheurs, dont je ne fait plus partit depuis bientot 10ans, n'ont jamais clamer haut et fort être des gens respectueux, honnêtes ou autre, à toi de leur montrer l'exemple du haut de ton instruction civique.

 
faut suivre le débat mon petit bonhomme...
 
Je n'ai dis nul part qu'ils clamaient qu'ils étaient honnete et autre... Dans le cas contraire, je te prierai de me siter.
 
En ce qui concerne " l'exemple a donner ", pourrais-tu me dire où je ne montre pas l'exemple.
 
(le principe de l'argumentation, c'est de montrer un exemple s'il ne semble pas évident, une citation c'est bien entre autre.)

 
Je n'ai jamais dit que tu l'avais dit justement, mais toi tu clame être un citoyen honnete ... etc, ce que les grapheurs n'ont jamais fait, à toi donc de montrer l'exemple au grapheurs en respectant le travail de chacun, comme dit plus haut.
Par ailleurs attaquer sur la forme plutôt que le fond, surtout quand tu n'as pas compris ce fond, es d'une grande bassesse et souvent la marque d'un manque d'arguments.
edit: et le petit bonhomme est plus vieux que toi, et participe au topik depuis ses débuts, donc tes sarcasmes à deux sous tu te les gardent.

autant pour moi dans ce cas, excuse moi.
 

je te le redemande, où n'ai-je pas respecté le travaille d'autrui? En disant que je trouvais ça parfois moche? Ce qui, n'est ni un terme injurieux, ni une agression physique, simplement un point de vue personnel?
 
edit:

Je n'ai pas saisi exactement ce que tu voulais entendre par "fond" dans ta phrase. Pourrais-tu expliciter?

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moche
 
"Moche est un terme familier désignant le laid." c'est donc injurieux.

Dommage que les deux trois gorets qui pensent représenter quoique ce soit de la scène sont venus s'émincer dans le débat avec leur "phrasé bas de gamme" et leur attitude djeuns rebelz de mes deux ... ça n'apporte rien au sujet ni à la cause que vous prétendez défendre, d'ailleurs ce sont soit des très bon trolls , soit des braleurs qui fantasment sur être des grapheurs, parce qu'ils ont colorié les bancs du lycé avec des magicolors .

 
Selon une source plus fiable que wikipédia, mon dictionnaire Larousse,
 
moche = "qui n'est pas très beau, pas trop joli"
 
Personnellement, je l'entendais plus fort que ça, simplement le contraire direct de "beau".
Il n'empêche que laid ou moche (comme tu le souhaite), reste poli et respectueux, et ne considère en aucun cas une injure. Dégueulasse, l'aurait été par exemple.
 
Donc tu me reproches de m'exprimer poliment, honnêtement. Si j'ai blessé quelqu'un par l'emploi du terme "moche", je lui prierai de bien vouloir m'en excuser. Je voulais simplement dire "pas à mon gout"... Si tu le souhaite tellement, à l'avenir je dirai que tout est beau, tout est bien, tout est parfait. Vive la positive-attitude!
 
 
Par ailleurs, juste pour info, si tu avais effectivement "suivi le débat", tu aurais constaté que je fais parti de ceux qui pronnent le beau graffiti.  
D'autre part, pour en revenir sur la notion de "respect du travail" (encore selon mon Larousse), le travail désigne une activité rémunérée. Je pense qu'il n'y a qu'une toute petite minorité de tagueurs qui sont rémunérés.
Qui plus est, si tu avais encore tout lu, tu aurais vu sur un de mes post que je disais que je ne manifesterai aucune volonté de soutenir une activité de vandalisme (donc si je voulais être irrespectueux dans ce cas, ca ne changerait pas le fait d'etre citoyen honnete! puisque le citoyen honnete ne pronne pas l'illégalité!)
 
EDIT: désolé pour les autres du forum, je me suis emballé sur le fait que ça ne lui plaise pas que je sois citoyen honnête et rétorque sur ce que je devrais faire et ne pas faire. On est donc complètement HS...

 
 
je sui là justement pour vous expliquer se que j'ai vu. j'ai croisé beaucoup de graffeurs, des riches, des "pauvres" et jamais on s'est posé la question de savoir qui avait le plus d'argent ou qui vivait en HLM ou pas. on fesait se qu'on aimait enssemble et sa s'aretait là...
jpense qu'il vaudrait mieu se taire quand n'a jamais croisé un graffeur et qu'on prétend savoir mieu que les autres pckon s'est fait taguer sa maison...
 
ps :    http://www.fatcap.org/index.php?my [...] rch&r=main       voila pour le monsieur qui n'a jamais vu de fresque a Lyon  
 
 
(pas la peine de me faire des remarques sur les fautes que je fait ca ne fera pas avancer de debat..)

 
Il y a deux jours j'ai fait un excès de vitesse sur l'autoroute. L'année passée j'ai eut une amende pour stationnement. Et le WE dernier j'étais en état d'ébriété sur la voie publique.
Je me pose des questions sur le pureté de ma citoyenneté    
Tu pourrais m'aider ?
 

 
Des fois je mens.. Là c'est certain, je suis un citoyen malhonnête    
 

 
Rha ouais en fait t'as trop raison je vais me reclasser, merci    
 

 
C'est peut-être la vérité, et à ce moment là, permet moi tout de même de te dire que tu as des goûts légèrement marginaux et étranges. Mais ça c'est l'argument typique du mec qui refuserai même sous la torture de devoir donner un avis sincère sur la beauté ou non d'un graff sur un train.
 

 
T'en sait rien du tout.
Moi je te dis que de mon expérience personnelle, qu'ils étaient tous en études ou tous professionnellement intégrés. (des bons citoyens ?   )
Mais après peut-être que de ta vision omnisciente de ton métro qui n'est que ton seul rapport et seule source de connaissance au graff que tu ais, sache le contraire, et là je m'incline.
 

 
Comment veux tu avoir un débat sur l'esthétisme d'un art qui découle du mouvement hip-hop, qui doit être vandal, qui se fou de l'opinion populaire, qui n'a d'intérêt que dans l'auto-satisfaction d'une "performance" et non dans la reconnaissance par le plus grand monde ?
J'irai même plus loin, plus les gens trouvent ça moche, plus les graffeurs sont réprimés, plus les risques sont grands, et plus la performance d'un graff bien placé est grande, et donc plus le graffeur est content et plus la barre est haute pour son/ses concurrent  

 
Certains sont magnifique, mais malheureusement se trouvent en intérieur ou dans des endroits trop reculer. Le reste de ceux qui sont dehors, tu constateras qu'ils sont très grands et ont pris du temps...ils auraient pu donc faire autre chose que de grandes écritures, et faire des choses plus intéressantes -à mon gout- qui ressemblent à ce qu'ils ont fait en intérieur... Je
Je reste donc sur le fait que ces pauvres écritures ne représentent en rien de -l'art à mon gout-
 

 
Si seuls les graffeurs devaient participer à ce post (et quelques 5 ou 6 anti-graffeurs qui auraient eu la chance ou la malchance de croiser un graffeur), il n'y aurait plus d'intéret au débat...

 
c'est vrais que les graffs les plus beau sont dans des endroits reculés. mais esque les graffs en pleine ville serait plus "beau" si la repression était moin grande? (je me pose seulement la question, a mon avis oui. mais il y aurait tout les problemes qui vont avec..)
c'est aussi vrais que si seuls les graffeurs participait à ce débat il n'aurait plus d'interet, mais il ne faut pas faire croire que tout les graffeurs sont pauvres (d'ailleurs je ne vois pas ou est le probleme) alors que sa n'est pas la vérité..

 
C'est bien de le reconnaitre.
 
 
 

 
Comment sais-tu qu'ils sont marginaux?  
 
Etranges? En quoi le fait d'aimer un train gris tout uni, serais-ce étrange? Sur quoi de bases-tu?
 
 

T'en sais rien du tout que j'en sais rien du tout.
Moi je te dis que de mon expérience personnelle (je fais peut-être parti d'une brigade anti-graffeurs et j'ai peut-être une base de donnée de 553 graffeurs...), qu'ils n'étaient que très peu en études et très peu professionnellement intégrés. Et pour ces "très peu", c'est très bien pour eux.
Bons citoyens, non puisqu'ils font du vandalisme (sauf ceux qui n'en font pas, et seraient donc sur ce point de vue seulement, bons citoyens.)
 
PS: n'avez-vous que "citoyen honnete/bon citoyen" en bouche? il semble que beaucoup de vos arguments essaient de dire que je ne suis pas bon citoyen... Vous ne pourrez jamais le prouvez, et il n'y a aucun rapport direct entre mon fait d'etre honnête citoyen et les tagueurs...
 

 
Les métros de Lyon ne sont pas tagués heureusement... juste quelques gribouillis faits avec des clés sur les vitres en plastique, qui sont simplement des insultes du style "machin truc muche t'es qu'une salope", si c'est de l'art, je vous demanderais de m'excuser d'avoir traité ça de gribouillis.
A chambéry, il n'y a pas de métro.
Mais si tu lisais tous mes post, je crois que je n'ai parlé des métros nuls part... j'ai parlé beaucoup de murs, de maisons, de "supports", et j'ai mentionné une fois (peut-être deux) le mot "train". Donc non, ma "vision omnisciente de [mon] métro" n'est pas "[mon] seul rapport et seule source de connaissance du graff", puisque cette vision je ne l'ai guère!
 
conclusion: argument bidon, non fondé, t'es en manques d'argument? je me permettrai même d'être malhonnête l'espace de quelques secondes pour dire "argument de merde" ("merde" est injurieux)
 
 

Je ne suis pas certain d'avoir compris le sens de ta phrase...
Mais je crois que tu veux dire par là, qu'il ne peut y avoir de débat. Est-ce bien ça? Dans ce cas, je suis rentré dans ce débat de merde, alors qu'au début je n'ai que donné mon avis, et je participais donc à un "sondage".
Si ce n'est pas ce que tu voulais dire, pourrais-tu reformuler stp?
 

 
Ah et c'est donc ce qui fait du graff, un art. C'est un argument effectivement.
 

 
Bien évidement.
 
Mais sur les photos de ton liens, ils ont réussi à en faire des grands qui prennent du temps. Et ce ne sont que des "écritures", un dessin tels qu'ils avaient fait en intérieur déplairait -je pense- moins au riverains (dans l'hypothèse qu'il y ait eu des riverains mécontents). En tout cas, cela serait mon cas.
 

 
Je ne crois pas que quelqu'un ait dit qu'ils étaient pauvres. Enfin pas moi en tout cas, je vais essayer de trouver ta référence...

Pourquoi continuer a débattre ??
 
Vous trouvez ça moche et vandale.
 
Montez un groupe de partage et faites des réunions ou vous pleurerez les uns avec les autres mais arrêtez de nous gonfler ici.
 
Et pour ceux qui disent ne jamais avoir vu de jolies fresques bin il serai temps de vous instruire y a des sites pour se rendre compte que certains sont des artistes et d'autres moins mais on ne progresse qu'avec le temps et l'apprentissage.
 
Donc qui a un mur blanc que je peux venir vandaliser ??  
 
Je sais que j'ai pas été très courtois dans mon message mais la assez, faut vraiment se renseigner avant de critiquer quelques choses.

 
Zut tu comprends pas l'ironie non plus    
 

 
J'ai pas fait de jugement de valeur, je dis juste que je trouve étrange qu'on puisse avoir une passion pour le gris uni de la sncf, après tant mieux si tu prends ton pied quand tu croises un train non graffé.
 

 
Bah va s'y, stop les peut-être et dis nous sur quoi tu te bases.
 

 
C'est toi qui a commencé ce délire de "citoyen honnête". Tu te mettais dans une catégorie de population avec ça. Je trouve ça tellement minable et grotesque que j'essaie de te faire comprendre à quel point cette qualification n'a pas de sens..
 

 
Fait pas comme si quelqu'un ici défendait ce genre de trucs..    
 

 
Ha, il ne sait pas tout, quel bonheur !
 

 
T'en deviens limite drôle, fait gaffe.
 

 
Bah relis.
 

 
Exactement, ou du moins, il ne peut y avoir de débat posé sous cette forme.
 

 
[mon point de vue]
J'irai pas à dire que ça en fait un art. Moi je le perçoit comme un art, parce que je trouve que les mecs qui font de beaux trucs, sont super balaises.
Après moi je te donne la définition du graff comme elle l'est au sein du hip-hop. Le graff est hip-hop. Le hip-hop est rock.
Si tu sais ce qu'est le mouvement rock, et sur quoi il se basait, alors tu comprendras pourquoi le débat que nous avons n'a pas de sens puisque le hip hop se base sur à peu près les mêmes critères que le rock.
Si tu sais pas, regarde un peu comment se comportaient et qu'est ce que disaient les sex pistols, on est exactement dans la même philosophie au sein du graff.
Et c'est pareil pour le rap. Une fille comme Casey est exactement dans cet état d'esprit Rock qui fait que, quoi que puisse penser la masse populaire, ça rend son rap et sa personne encore plus forte. Le caractère marginal, incompris, une compétition au sein du hip-hop par rapport aux autres rappeurs, et non par rapport aux ventes chez universal. C'est ça qui définit le hip hop, et le graff est dans le même état d'esprit. Il n'y a pas de compétition par rapports aux autres peintures et face aux gens dans des galeries, l'unique compétition existe au sein de la culture hip hop et vis à vis des autres graffeurs dans le même état d'esprit.
C'est pour ça qu'un graff est vandal, illégal, risqué, et n'a d'intérêt que si il impressionne le concurrent graffeur par son esthétique, la place, et la prise de risque.
[/mon point de vue]

 
Donc, ce post s'adresse qu'aux instruits, qu'à ceux qui sont aller faire les touristes dans les endroits cachés de la banlieue de pétaouchnok?  
 
Ensuite le débat tourne sur le fait que justement ça ne plaise pas aux tagueurs que je trouve ca vandale et moche. Si pardon, ils disent eux aussi que c'est vandale. Le titre du post est "Le graffiti, Art ou Vandalisme", il s'agirait donc de justement donner son avis, entre autre sur l'esthétisme, qui est un des points de l'art. Cet avis peut-être positif ("beau" ou "a mon gout" pour certains.), ou négatif ("moche", ou "pas à mon gout" ).
Si tu veux débattre sur tes connaissances en graffiti etc, c'est pas le bon post (en référence au titre), si c'est le bon post, il faudrait alors modifier le titre.
 
Pour ceux qui disent qu'ils n'ont jamais vu de joli fresques. Vous dites vous même que le but du graffiti est de s'exposer aux yeux des gens et non pas a ce qu'il faille prendre l'annuaire pour vous rechercher!

 

 
Ca m'a bien fait rire cette phrase.
 
Non si tu n'aimes pas le graffitis ne t'aventure pas a la découverte de cet art vandal (pour mettre tous le monde d'accord) dans la rue car en plus on est très méchant.
 
Mais google est votre ami pour voir ce que certains sont capable de faire.
 
De plus ce qui me fait rire c'est que c'est un débat sans fin comme pour les cons heureusement tous le monde n'est pas dans le même sac graffeurs y compris.
 

 
Je suis tout a fait d'accord avec le fait que ce soit vandal mais y a quand même des artistes capable de peindre de vrais chef d'œuvres.
 
Voila a quoi se tient la vision globale du graffiti pour moi.

 
 
voila ma reférence. et pourait-tu expliquer le "malheureusement"?

 
T'as jugé mes gouts, simplement parce que ça te fait chier que je ne veuille pas voir du graffiti. Comme tu dis "j'ai pas jugé la valeur", mais "marginaux" signifie  pourtant "en marge", en "dehors de la norme"... Qui es-tu pour savoir où est la norme?! peut-être voulais-tu dire "minoritaire", alors que tu n'as pas de statistiques, et que dans la phrase juste en dessous tu me reprochais exactement le fait de ne pas avoir de statistiques!
 
Pour pouvoir juger si une population préfère ou non le graffiti, il faudrait peut-être que justement que chacun expose ce qu'il préfère entre le train gris et le train tagué.  
J'ai simplement dit que je préférai le train gris.  
 
 

 
je me base : sur mes connaissances personnelles, au même titre que tu fondais ton argument contraire au miens, sur tes connaissances personnelles!
 

 
tu n'as pas suivi.
On m'avait demandé pourquoi je ne trouvais pas le graffiti bien.
J'ai répondu qu'en tant qu'honnête citoyen, je ne prônerai pas le vandalisme.
 
Ensuite quelqu'un (peut-être même toi) à commencé a me reprocher d'être "honnête citoyen". j'aurais pu simplement dire "en tant que personne correcte, respectueuse des bonnes mœurs etc...", mais c'était trop long à dire et tout le monde ne comprendrait pas forcément.
 

 
à travers ça, tu ne défends en rien ton argument comme quoi " je me basais sur ma connaissance des métros" , alors que je ne connais rien au graffiti et au métro, et que je n'ai nul part critiqué ou dit du bien sur le graffiti des métros...  
 
 
 

 
pas la peine du coup, puisque en dessous tu dis que j'ai bien compris.
 
 
 
 

 
 
ça y est tu retournes enfin dans le débat!
Et ton rôle dans ce débat est justement d'apporter ce que tu sais là dans tout ce que t'as dit. Alors que jusqu'à présent tu n'as fait que critiquer -en ce qui concerne mes posts- mes gouts quand j'apportais mon point de vue, ou alors le fait que je ne voulais pas aimer le graffiti du fait que c'est du vandalisme et que je suis quelqu'un qui n'est pas pour ca. En rien tu n'as argumenté, tu as juste répondu par des petites phrases de critique "c'est marginal, pfff toi honnete citoyen, c'est étrange comme gout, t'es drole..."
 
Mais là, félicitation, tu re-rentres dans le débat, avec des choses claires et pas niaises.

je suis venu poster mon point de vue ce que je vois dans la rue et ma vie réelle (et j'ai le droit de ne m'arrêter que sur ce point là du graffiti)
Après bien sur, on trouve toujours de tout sur internet bien évidement.
 

Enfin quelqu'un qui à compris, dieu merci
 

 
je suis tout à fait d'accord avec toi.

 
Je veux dire par là, que les gens ne voient que les graffeurs qui sont dans une "mauvaise situation", et pas les autres. De ce fait, quand on est dans une mauvaise situation, on est vu comme le petit rebelle du coin etc. De ce fait, les graffiti sont bien plus réprimandés qu'ils ne le seraient, s'il n'y avait pas cette perception.  
 
D'où le fait que si les "nombreux graff en bonne situation" étaient beaucoup plus majoritaires que les autres, le graffiti serait bien mieux vu, bien mieux accepté, ce qui n'est pas le cas malheureusement.
 
Ensuite, c'est peut-être ce que tu entendais par "bonne/mauvaise situation", qui gène la compréhension de la phrase.

 
j'en suis pas certain et si c'etait le cas je ne trouverais pas ça normal  

@ Raphael : ok ton point de vue est le bienvenue mais ne devrait on pas se renseigner sur un sujet avant d'en débattre ??
 

en général oui, mais ca dépend du sujet. Un sujet comme celui-ci et par rapport au titre, il n'y a pas besoin de savoir que le graffiti ait été inventé par machin ou truc et en telle année.
 
Et ci éventuellement l'historique permet d'apporter quelque chose au débat, il fait parti des arguments de ceux qui en ont la connaissance. Ils les apportent et on en discute. S'il faut d'abord chercher la réponse au débat ailleurs, ça n'a plus d'intérêt.
 
Chacun argumente avec ses connaissances, et oriente son développement en fonction du développement des autres.
 
Ici, beaucoup de "pour le graffiti" n'ont rien argumenté, ils disaient que "t'y conné ri1 twa sur l'graf alor kes tu di" (en gros), mais s'ils avaient justement appuyé ce qu'ils disaient avec les "ce qu'ils en savent eux du graffiti", la discussion serait beaucoup plus intéressante. Mais ils ne veulent pas en faire l'effort, parce qu'ils connaissent déjà eux, et veulent que ça soit à nous d'aller perdre 50ans sur google pour comprendre leur raisonnement...
 
EDIT:
Je rajouterai que le fait de devoir donner son avis, ne signifie pas qu'il faille s'y connaitre en la matière. Si t'aime pas le canoë-kayak, et que t'as simplement envie de dire pourquoi t'aime pas, tu vas pas passer 1 ou 2h sur google à connaitre l'historique du kayak, connaitre les grands champions, toutes les dates, savoir pourquoi il a été inventé, dans quel but etc. Tu dis simplement ce qui te plait ou déplait dedans.