Reprise du message précédent :

 
 
Euh je n'ai jamais parlé de la résistance à la chaleur pour étayer l'hypothèse. C'est toi qui l'a employé pour la démonter.    
 
EDIT suite à Edit: Relis the TWOIAF , on ne fait nul part mention de targariens brulés vif par les dragons mais dévoré vif, ou mort suite à une chute en vol à la suite de combat aériens..
 
Moi j'ai parlé de la résistance aux maladies, c'est quand même une sacré coïncidence que dans le tome 5 dany affirme que les dragons ne sont jamais malade ( voir le chapitre où elle s'occupe des réfugié d'astapor) et Connington attrape la léprose en mettant juste le bras dans l'eau pour repécher tyrion. Alors que ce même tyrion lui qui a baigné dans la flotte tout entier et bu la tasse n'a absolument rien...
 
Même tome  où barristan dit clairement que aerys désirait la femme de tywin...
 
Alors c'est peut être juste Martin qui s'amuse en balancant des indices vers une fausse piste, mais le même procédé a été utilisé pour Jon et sa filiation... dont nous n'avons toujours aucune confirmation au passage

Mais en quoi il y a des pistes par ci par là ? Pour moi, ce ne sont même pas des pistes, mais des auto-convictions.
 
Sinon :
 

 
C'est toi qui le dis pas. Tu voulais signifier quoi par cette phrase mis à part que justement tu crois au fait que les Targaryens seraient plus solides au feu ?
 
 
 
 

j'adhère pas à la théorie, mais juste pour le fun, supposons qu'elle soit vrai, Tywin aurait très bien pu être au courant et garder l'truc pour lui pour pas que ça nuise à l'image du clan Lannister...
 
Je le vois bien même épargner Tyrion à la naissance malgré ses difformités juste pour faire taire d'éventuelles rumeurs (vu que le tuer les aurait alimentées)
 
Dans ces conditions, j'voudrais pas être le porteur de nouvelle

 
Dans un ou deux post , tu vas même dire que j'ai écrit les passages moi même  
 
 
La théorie sur la filiation de Jon relève strictement du même procédé, on a juste un indice plus fort avec le fameux " une rose s'épanouït sur un mur de glace " ce qui reste mince aussi.
 
Maintenant comme il a été dit ce sont peut être des fausses pistes pour troubler le lecteur... Mais je ne pense pas que ce genre de détail dissiminé dans le tome 5 soit un pur hasard. Franchement qu'est ce qu'on en aurait à faire qu'aerys avait envie de culbuter la femme de tywin, 30 ans après la mort des deux personnes concernés et une année après la mort de tywin à l'autre bout du monde...

 
 
Pas le feu , à la chaleur... ce n'est pas tout à fait pareil... même dans la série on voit dany prendre un bain brulant alors qu'une servante s'y brule...

 
Mais cela n'a strictement aucun poids...    
 
Il n'y a pas un roi, d'ailleurs, qui est mort de maladie ? Lors de la grande famine ou je ne sais quoi...
 
Comme on l'a déjà dit, Daenerys sort des tas de bêtise sur sa famille. C'est normal, son frère l'a abreuvé de ces légendes pour asseoir la légitimité d'une famille en errance détrônée. C'est donc presque une piste "nulle" qui n'a vraiment aucun poids argumentatif.  
 
De plus, la maladie dont tu parles ne semble pas n'est pas forcément immédiate. Ce n'est pas parce que tu entres dans l'eau que tu vas tomber malade. C'est donc aussi très faible comme "piste".

T'es au courant que la série n'est pas canon ? De plus, si les servantes dans la série parlent de la chaleur du bain, c'est sans doute pour le signaler aux spectateurs alors que dans un livre, on lit les pensées du personnage.

Encore une fois, tu cherches à faire entrer de force ta théorie plutôt que ce soit les faits qui aillent dans le sens de ta théorie.

Les servantes, dans le livre, ne se plaignent pas de la chaleur. C'est un fait qui contredit tes propos.

Et sinon, le feu engendre de la chaleur, c'est d'ailleurs ça qui tue. Donc ça revient un peu à la même chose.

 
 
Là on est d'accord    , la piste est faible mais vu l'attente entre les bouquins ça donne le temps de relire le livre très attentivement     et le fait est que Martin est assez bon pour disséminé des petits détails qui font la richesse de son œuvre et qui doivent singulièrement lui compliquer la vie pour la finir  

 
ha non, Jon c'est évident dès qu'on relit le passage sur the Tower of Joy.
 
là le coup de la maladie c'est vraiment comme de la comparaison de courbes statistiques pour leur faire dire ce qu'on veut

Martin a en général donné des pistes solides dans son livre. D'ailleurs, la plupart des théories que tu peux lire, possèdent plusieurs éléments qui vont dans ce sens et qui donnent donc le sentiment que c'est volontaire de Martin.

C'est d'autant plus vrai pour ça que cela paraitrait très peu crédible pour l'instant que Tyrion soit un fils Targaryen. Cela sonnerait même assez mauvais pour les livres car cela paraitrait vraiment de nulle part pour le moment.

Il faut donc largement plus d'éléments en faveur que Tyrion serait un Targaryen car ici, c'est clairement d'avantage du fantasme qu'autre chose.

J'aime beaucoup certaines théories sur certains candidats aux "élus" des Prophéties. Les théories sur Main morte ou autres. Il y en a qui sont vraiment tirés par les cheveux mais au moins il y a d'avantage d'éléments.

 
 
Je suis d'accord mais si il y a bien une saison qui est très fidèle à l’œuvre c'est bien la saison 1 et ce genre de détail n'est surement pas mis là juste pour le plaisir de montrer que dany aime les bains chaud    . Il est là pour construire une partie de la mythologie de dany, de façon abrupt mais il fallait bien se plier au format télé...

 
 
Il y a plus d'éléments sur mains froides ( étant l'oncle stark j'imagine) que ce que je viens de donner    
 
Les maladies je suis d'accord c'est hyper léger , mais on ajoute la difformité de tyrion ( targaryen consanguin) et la tyrade de barristan sur les envies d'aerys envers la femme de tywin... Cela commence à faire un faisceau d'indice quand même  

WTF. Je crois que ta théorie fumeuse est pas du tout étayé comme celle de Jon...

Sinon on peut parler d'Aerion Targaryen qui meurt en buvant du feu grégeois, dans le genre insensible au feu on a vu mieux:
http://www.lagardedenuit.com/wiki/ [...] _Targaryen

Sans oublier le Fléau de Printemps qui tue un certain nombre de Targaryen:
http://www.lagardedenuit.com/wiki/ [...] _Printemps

Franchement ton hypothèse repose sur une autre hypothèse pas très étayé et sur du vide. Excuse-moi mais c'est tout naze.

 
 
Vous êtes lourd avec cette histoire de feu     . Résumons la différence entre du feu classique , de la chaleur ( exemple de l'eau très chaude ) et du feu dragon ( celui là il existe pas en vrai hein    ) ?  Surtout que c'est ainex qui en a parlé pour démonter mon propos et pas moi    
 
Alors ca était dit et redit  mais je vais synthétiser    :
 
"Feu classique" ( ou peut y inclure le gregeois bien que tienne plus de potion /mixture) : aucune immunité des targaryen ( pas faute de l'avoir dit et redit... qu'on me sorte le quote où je dis qu'il sont immunisés au feu   )
 
La chaleur : visiblement il y aurait une résistance supérieur au reste de la population ( dany et son frère l'ont assez dit qu'il y avait rien de trop chaud pour eux)
 
Feu dragon ( à ne pas confondre avec le feu classique ) : là une potentielle immunité mais rien de certains.
 
Ce qui dans notre affaire ne change rien et n'a jamais été abordé...
 
Pour les maladies oui il y a des targaryens qui sont mort du fléau de printemps et daéron ( le frère de l'oeuf ) d'une vérole de catin.
 
Mais le lien que je fais sur ce point se base sur le discours que tient dany sur le sujet dans le tome 5 et le fait que tyrion tombe dans la flotte avec un contaminé s'en sort indemne et connington le repêche en plongeant le bras et n'a rien. Je ne nie pas que c'est très léger , mais ça intervient dans le même tome , où le thème des épidémies ont une vrai place ( tyrion resiste à la grisecaille , dany à la chiasse   )
 
Et dans ce même tome on a barristan qui nous parle du désir d'aerys pour la mére de tyrion...
 
Ca permet de laisser planer un doute.
 
 
Avec comme autre point permettant d'étayer un peu : tyrion est diforme ( conséquence d'une consanguinété possible...) , d'une intelligence hors du commun ( là je suis d'accord il peut le tenir de tywin mais il a quelquechose d'assez exceptionnel ce qui est un trait courant chez les targaryen qui sont soit dégénéré soit géniaux)
 
Et élément plus ancien dans le tome 1 : tyrion fait état de sa passion pour les dragons et notamment qu'il en rêvait souvent quand il était plus jeune... dans le même tome , on a dany qui rêve de dragon également.
 
Dans le tome 3 , les dernières paroles de tywin sont quand même : "Tu n'es pas mon fils " bon tyrion répond que si si il est bien un mini lui mais quand même peut être un petit clin d'oeil de GRR
 
Tout cela pris isolement est assez faible mais le tout mis bout à bout est quand même beaucoup plus solide qu'un main froide = benjen stark  ou qu'un septa élenor ( la septa du bateau que tyrion aime reluquer plus sur du nom) = ashara dayne

Non c'est toujours faible. Et puis la difformité de Tyrion n'est pas forcément dû à la consanguinité. Je pense qu'un petit tour sur la page nanisme de wikipedia t'en informeras...
 
Bref, pour moi c'est une fausse piste pour les gogols.

 
+1000

 
 
Pourquoi gogol stp?
 

 
   
 
Tu as du mal avec les concepts d'hypothèses et de faisceau d'indice...
 
Quand au nanisme et à la difformité de tyrion, GRR a bien pu en faire une conséquence du harsard, de la consanguinité ou un châtiment divin pour ce que l'on en sait mais je serais surpris qu'il ait pris wikipédia comme référence absolue de son oeuvre    ou qu'il est voulu que le nanisme de tyrion soit scientifiquement calé.
 
Après c'est une simple hypothèse que j'ai exposé ( juste dit 10 fois ) et contrairement à toi j'ai essayé d'argumenter sans m’énerver ni être insultant. Si tu n'y arrives pas je ne t oblige pas à répondre.
 
Par contre, j''aimerai une réponse au pourquoi gogol ?

 
non mais ta théorie est basée sur du vent    
il y a plein de gens qui survivent à des maladie sans qu'il y ait besoin d'interventions magiques/divines.

Personnellement je vois plutôt le nanisme de Tyrion comme un simple contrepied aux nains "classiques" qu'on retrouve dans beaucoup d'ouvrages de Fantasy

Bien sur je ne dis pas le contraire    mais là on a un tome 5 où le thème de la maladie est fort , dany balance cela ( je ne l'invente pas     et au final ce n'est pas tant dany que Martin qui le dit dans le sens où soit martin fait s'emballer dany sans raison aucune, pour montrer un trait de caractère, soit il veut faire passer un message ) et tyrion y échappe là ou connington en réchappe.
 
Pris isolément , je suis d'accord , ça ne vaut rien.
 
Après , la tyrade de barristan à dany dans ce même tome, il dit clairement q'aerys voulait culbuter joahana. Pourquoi balancer cela , quel est l’intérêt ?  
 
et ensuite les autres points :
 
la diformité de tyrion ( qui peut etre effectivement un simple pied de nez à la place du nain dans la fantasy classique)  et son intelligence extrême qui peuvent être le fruit du génie targaryen ( inné ) et de l'éducation de tywin ( acquis )  
 
 Tyrion qui fait état de sa passion et sa fascination pour les dragons dans le tome 1 et notamment qu'il en rêvait souvent quand il était plus jeune... dans le même tome , on a dany qui rêve de dragon également.
 
Dans le tome 3 , les dernières paroles de tywin sont quand même : "Tu n'es pas mon fils " bon tyrion répond que si si il est bien un mini lui mais quand même peut être un petit clin d'oeil de GRR  
 
 
Alors peut être que l'auteur s'amuse mais de tout ce que je viens de lister , je n'ai rien inventé  

Encore une fois :

La chaleur, les Targaryens ne semblent pas plus résistants que n'importe quel personne aimant les bains chauds.
C'est juste de l'auto-suggestion qu'ils se font par tradition vu qu'ils veulent s'identifier au dragon. Tout comme les Lannister s'identifient au lion et à la fierté. C'est culturel plus qu'autre chose. Si Daenerys ne savait pas qu'elle était Targaryen et que son frère ne l'avait pas abreuvé de comptine, il est probable que Daenerys ne se dise pas à chaque fois "Le Dragon ne plie pas", "Le Dragon n'est jamais malade" "Le Dragon ne craint pas la chaleur", "Le Dragon sait lacer ses chaussures et compter deux par deux".
Il ne faut vraiment pas oublier l'éducation là-dedans et on a eu un aperçu assez net du caractère de Viserys pour que cela reste une explication autrement plus solide. C'est tout à fait dans le style d'écriture de G.R.R.Martin et ce procédé est utilisé chez de nombreux personnages qui se réclament d'un héritage.

D'autant plus qu'à côté, nous avons justement un contre-exemple d'un membre d'une famille qui a été "arraché" à sa culture et qui aurait été éduqué différement. Théon Greyjoy. Lui, il a perdu ce qui faisait de la revendication et la fierté de sa famille (au regard de son père). Il se serait trop "amolli" au contact des Stark.
Ce qui tend à montrer que c'est moins une histoire d'hérédité qu'une histoire de culture propre à chaque famille.

Tu prétends ici "visiblement il y a une résistance supérieure à la chaleur" alors qu'à AUCUN moment on n'en a vu un exemple probant mis à part le caractère purement magique de l'évènement la naissance des dragons (que tu mets toi-même dans une autre catégorie à part).
Pourtant, je l'ai répété plusieurs fois, mais on a même un contre-exemple à cette prétention que les Targaryen serait plus résistant à la chaleur avec l'histoire de l'eau du bain dont je t'ai parlé. Pourtant à chaque fois tu mets de côté ce passage.
Ici, clairement, tu montres à quel point ton raisonnement est biaisé jusqu'à la moelle puisqu'il ne repose vraiment sur pas grand chose dans cet exemple.

Quant au feu de "dragon", c'est purement de la spéculation qu'autre chose en effet. On n'a aucun élément qui va plutôt dans un sens que l'autre, cela ne coûte donc rien de dire que Daenerys est immunisé ou résistante au feu de dragon.
Cependant, il me semble que Daenerys se soit brûlée légèrement avec Drogon et qu'elle s'est faite des ampoules. De plus, malgré sa litanie que les Dragons ne craignent pas le feu, elle semble sous le coup des évènements, avoir réellement eu peur de se faire cramer par ses dragons. Ce qui suggère encore que même Daenerys n'y croit pas plus que ça et que c'est avant tout une méthode Coué pour se donner du courage.

----

Quand j'ai parlé de Main Froide, je n'ai pas parlé de Benjen Stark. Mais puisque tu veux parler de cette théorie, faisons la comparaison avec la tienne de théorie.

On part d'un "problème". La disparition de Benjen Stark qui ne nous satisfait pas (tout lecteur connait le paradigme que si un personnage de la famille d'un des héros disparait sans laisser de trace, on devrait le retrouver plus tard) et le côté à part de Tyrion qui ne semble pas vraiment faire partie de la famille Lannister.

La question déjà est de se demander si la théorie que l'on va apporter est d'avantage satisfaisante que celle que l'on va démolir.

J'entends par là que les explications données pour expliquer le côté "à part" de Tyrion : difformité de naissance qui le rend "bâtard" au yeux de son père, refuge dans les livres, débrouillardise, viol de Tysha, passé de Tywin seraient moins satisfaisantes que la théorie qui va suivre.

Or, ta théorie déclare grosso modo : "Tyrion est "à part" parce qu'il a du sang de Targaryen".

Or, je suis désolé, mais cette explication me parait loin d'être d'avantage satisfaisante que la précédente. Car ici, on assumerait pleinement que le sang Targaryen se manifeste presque "par lui-même". Si tu as du sang Targaryen, alors de suite, tu vas être promis à un plus grand destin ? On rabaisse donc les autres familles et donc celle des Lannister aussi ?
Alors qu'on a vu, comme je l'ai expliqué plusieurs fois, que le "sang" Targaryen ne semble pas apporter plus d'avantage que les autres contre la chaleur ou autre. Même les attributs génétiques (yeux violets et cheveux argents) ne sont pas l'apanage des Targaryen sur Essos où il existe encore des gens issues de l'ancienne Valyria et qui ont ces traits physiques. On peut tout juste supposer que les Targaryen auraient des liens plus proches avec le dressage de dragon lorsqu'ils sont encore vivants.

L'explication selon laquelle la difformité de Tyrion serait dû au caractère consanguin de la famille Targaryenne est aussi très fragile car :

-On n'a pas d'exemple de nain dans la famille Targaryen.
-Les déformations chez les nouveaux-nés a souvent rarement quelque chose avoir avec la consanguinité.
-Si une Lannister a fait un enfant avec un Targaryen, a priori, les risques de consanguinité sont largement moindre qu'entre deux Targaryen...

Bref, on est proche aussi de la déclaration aussi gratuite que... Celle de Benjen Stark.

A un problème, on cherche à donner une explication simpliste. "Ah en fait, Benjen Stark est Main-Froide !" comme ça on explique deux phénomènes : la disparition de Benjen et l'origine de Main froide.

De cette manière, on ignorerait presque tous les précédents sur les Autres qui semblent attaquer la Garde de la Nuit. On donne presque une explication indépendante de tout le développement du livre parce que, mine de rien, on rêverait bien que Benjen Stark ne meurt pas aussi bêtement que les autres. Tout comme, ce serait aussi un fantasme de voir Tyrion couper tous ses liens avec sa famille de "connard" et chevaucher un dragon.

 
Voilà au moins quelqu'un qui argumente et qui ne dit pas juste c'est de la merde ou c'est pour les gogols    
 
J'exclue tout le début sur le feu et la chaleur parce que ce n'était pas dans l'hypothèse d'origine que j’émettais et je te répondais en apparté sur ce point mais tu le reprends à chaque fois alors que ca n'a rien avoir avec le reste    
 
 
Benjen stark je ne vais pas me perdre sur ce point là non plus c'était juste pour dire que mon hypothèse etait moins foireuse que celle de benjen = main froide
 
Donc on a tyrion :
 

c'est vrai, mais on a un exemple de difformité avec maelys le monstrueux
 

 
Je te crois sur parole mais je ne suis ni doc ni généticiens et GRR martin non plus c'est lui le concepteur, ce sont ses régles à lui qui s'applique pour le récit et personne ne sait qu'elle est sa vérité. Il a peut être eu une approche très proche des données scientifiques existante ou alors il les a mis à sa sauce pour servir son récit ( après tout dans l'histoire nous avons des démons de glaces et des dragons choses qui ne sont scientifiquement pas prouvés    )  
 

 C'est vrai également mais finalement même remarque qu'au dessus
 
Au final  on ne peut s'appuyer que sur ce que la chose qui fait fois dans le livre nous donne à savoir l'auteur et l'auteur nous donne tout ce que j'ai listé  
 

 
Après ca serait cool que quelqu'un essaie de dire pourquoi on a une info sur le desir du père de dany pour la mère de tyrion...
 
Couplé à la passion de tyrion pour les dragons ( il était précisé qu'il en révait tout comme dany)
 
Et le petit échange " tu n'es pas mon fils " " si si je le suis bien " ( qui peut également être compris je ne suis pas ton pére génétique et en réponse c'est vous qui m'avez éduqué, vous avez fait de moi un mini vous )  

 
Pour expliquer pourquoi les relations se sont tendues entre les deux anciens amis ? Cela correspond aussi au même moment où le roi commence vraiment à devenir fou et devient paranoïaque.
 
La " passion" (tu y vas fort) de Tyrion envers les dragons découlent assez aussi simplement par le fait que Tyrion est dans un corps d'handicapé dans une famille qui ne l'aime pas et que la seule chose qu'il peut faire est d'utiliser son esprit pour lire et s'évader. Quoi de plus normal que de rêver aux dragons.
 
Encore une fois ton argumentaire repose beaucoup sur le fait qu'avoir du sang de Targaryen donnerait directement des attributs comme ça. Si tu as du sang Targaryen alors tu rêves au dragon... Alors que cela semble surtout être culturel.
 
D'ailleurs si on part du principe que Jon Snow est un fils Targaryen, comment se fait-il qu'il soit plus proche du loup et qu'il reçoit un grand loup blanc comme par "magie" des anciens dieux ? A cause de son éducation et sa géographie ! Tout est une histoire d’identification au final.
 
Si on a fait un tel aparté sur les attributs que l'on donne aux Targaryens, ce n'est pas pour rien ! C'est parce que ce sont d'innombrables exemples où on prête du "pouvoir" au sang Targaryen alors qu'au final, cela ne semble pas être le cas.
 
Et ta théorie repose justement sur le principe que le sang Targaryen apporte directement des avantages et aurait une influence sur la maladie ou le fait de lire des histoires sur les dragons.
 
Est-ce que tu arrives à comprendre en quoi ta théorie ne vaut pas plus que celle de Benjen Stark ?

 
C'est tout aussi vraisemblable que ce que j'avance j'en conviens, compte tenu des éléments présents
 
 
Et effectivement, mon argumentaire repose sur le fait que le sang targaryen pourrait donner certains attributs et il en a conféré par le passé: daeron qui est mort de la vérole avait " des visions de l'avenir"  idem pour le prétendant feunoyr dans l'oeuf de dragon.  
 
C'est un peu l'histoire de la piéce lancée par les dieux quand née un targaryen:  folie ou génie. Il y a une certaine mythologie , voir presque magie derrière cette famille.  
 
Pour Jon snow même si il est bien le fils de rhaegar ( ce que je pense là où pour tyrion ce n'est qu'une simple hypothèse) , il appartient clairement au Nord de par son aspect très stark et sa culture, et effectivement les anciens dieux en ont visiblement fait de leur champions ( enfin on verra dans le tome 6 si il se relève ou pas    )
 
 

Quel rapport avec le sang ? Des gens qui ont des visions, cela semble être monnaie courante dans la société qu'on nous présente. Cersei voit une voyante.  Des Non-mourants donnent des visions. Une vieille femme prédit les noces pourpres. On a les vertvoyants au Nord. Mélissandre. Etc..

Et le côté génétique n'a jamais été prétendu à ce que je saches.

Bref, encore une affirmation qui repose sur rien...

Là, encore, c'est une affirmation qui repose sur pas grand chose. Oui, c'est un propos qu'on retrouve dans le livre et où un fidèle aux Targaryens explique pourquoi les Targaryen ont parfois été de bons rois, parfois de très mauvais.
Déjà notons le biais : c'est un fidèle aux Targaryens qui donne sa théorie.

Toujours est-il qu'ici, on peut expliquer ça justement par la consanguinité. Pourquoi y aurait-il forcément quelque chose de magique ?

On semble retrouver dans les divers aspects, à la fois négatif, à la fois positif, des éléments de génie et des éléments d'agressivité. Représenté d'ailleurs par les deux femmes du Conquérant.

Aerys Le Fol était lui-même quelqu'un d'apparemment doué et d'intelligent avant d'entrer dans la paranoïa ce qui semble être une caractéristique mentale crédible même chez nous. Apparemment, la famille a des faiblesses psychologiques, quoi...
Le fait d'ailleurs qu'Aerys était quelqu'un de prometteur au départ semble mettre à mal la théorie de la pièce qui tombe. Ce n'est pas à la naissance que c'est déterminé mais selon des facteurs extérieurs durant la vie du souverain.

D'ailleurs à ce sujet, si on suppose que Jon "survive" d'une manière ou d'une autre, j'aimerais bien voir si ce traumatisme va provoquer ce qui semble avoir déjà été provoqué par le passé chez d'autres membres de la famille Targaryenne et si Jon va devenir paranoïaque ou plus agressif. (c'est ma théorie perso cela m'embêterait que Jon revienne comme une fleur ressuscité par Mélissandre; je veux voir des stigmates bien profondes qui va pervertir Jon)

Pour ça que j'argumente pas avec les gogols. Ça m'évite de parler dans le vide.

Dans ce cas, tu peux tout simplement ne pas répondre, Dante. Cela économisera ton temps et évitera de polluer ce sujet d'insulte.

 
 
Va au café du coin  avec ton argumentaire et ton intelligence supérieur tu y as une place toute trouvée  
 
 
Et d'ailleurs pour faire une analogie un peu osée (beaucoup même) sur laquelle tu auras le temps de te pencher . Quand galilée a émis son hypothèse d'héliocentrisme , il a probablement du faire face aux mêmes réflexions des papistes " c'est de la merde" , "on ne répond pas à un gogol on voit pourtant bien que c'est le soleil qui bouge"  

 
   
Je veux des stark impitoyables.  

Je vais revenir sur cette affirmation. Pour les vervoyants, cela semble être différent. Le fait que les Premiers Hommes ont semble-t-il eu des rapports avec les enfants de la forêt (qui avaient ce pouvoir à l'origine) expliquent que c'est surtout au Nord qu'on en trouve, apparemment.

Ce n'est d'ailleurs pas forcément pour rien qu'un membre Reed (la famille qui vit surtout dans les marécages et qui sont plutôt petits) en est atteint.

 
Les targaryen ont survécu parce que le pére d'aegon a eu une vision du fléau , ils a donc emporté femme , enfant et dragon sur leur colonie la plus excentrée . Ca fait quand même beaucoup de cas dans la famille ...
 

 
Là aussi tu "tombes" dans le même travers   , tu "objectives et scientifises" trop , ce n'est pas un fidèle des targaryens qui donne sa vision des choses dont on peut mettre l'objectivité en doute, fondamentalement c'est GRR martin qui construit la mythologie de son œuvre grâce à se genre de détail    .
 
Pour le côté magique confère les visions, la sortie indemne du bucher de dany...
 
 

Tu prends l'auteur pour un idiot. Il a à plusieurs reprises joué sur le fait qu'on ne possède qu'une forme de la vision.

Cette caractéristique est assez notable justement du côté de Daenerys qui ne reçoit que des informations biaisées sur ce que sa famille a fait à Westeros et de l'état dans lequel la région se trouve.

On a aussi une vision très partiale de la famille Stark, par exemple, qui avait exilé le chevalier "servant" de Dany.

Un autre exemple qui a été relevé par l'auteur lui-même, c'est par exemple les souvenirs qui peuvent changer selon le POV. Sansa par exemple s'est fabriqué de faux souvenirs et croit avoir été embrassée par Sandar alors que cela n'a jamais été le cas.

De plus, si on cherche aussi à être très scientifique, c'est parce que ce sont aussi les volontés de l'auteur !
Il y a beaucoup de recherche historique et énormément de rapprochement à faire. Des détails aussi insignifiants que par exemple que les premières sources de fer dans Westeros semblent être les météorites ce qui corroborent notre réalité historique à nous aussi.

De plus, apparemment, Martin a des connaissances en génétique d'après ce que j'ai compris (ça par contre, je n'ai pas vérifié) et là aussi ce n'est pas n'importe quoi. L'auteur a fait des recherches pour créer son univers et se base souvent sur des réalités.

Bref, pour revenir aux points de vue, cela me parait au contraire essentiel surtout dans ce type de livre. Les choses sont déformées selon la personne qui en parle et c'est sous-entendu plusieurs fois. Après tout, il nous en a fallu du temps pour avoir le point de vue de Jaime Lannister sur la réalité de l'assassinat du roi alors qu'avant, nous n'avions que le point de vue d'Eddard Stark.
Et, les interprétations sur la comète rouge qui passe sont très différentes selon dans quel camps on se trouve et la psychologie du personnage. Un forgeron y voit une épée, d'autres y voient du sang, d'autres y voient une figure de roi.

Qu'un fidèle au Targaryen explique ce qu'est un Targaryen à Daenerys elle-même Targaryen... Et on a de quoi se poser des questions sur la nature réaliste de ce qu'il va dire...

 
Tu vois tout fait juste c'est exactement cela sauf que tu donnes la mauvaises place à barristan. Tu as raison sur l'assassinat du roi par jaime , au debut nous avions la vision subjective d'un personnage et au final nous avons recu la vrai version de la part de Jaime.  La pour l'histoire de la famille targaryen au début nous avions la vision  biaisée du frère de dany et c'est barristan qui est venu fournir la version objective
 
D'ailleurs quand il révèle son identité, il dit clairement que les targaryen ont toujours dansé trop prés de la folie et que son pére était fou. Ce n'est pas une facon de parler de courtisan quand on parle à sa nouvelle reine de son pére alors que celle ci avait toujours cru que c'était une désinformation de l'usurpateur.
 
C'est bel et bien barristan qui est là pour apporter l'histoire des targaryen pour le bon et pour le mauvais  et donc nous apporter de cette famille et c'est dans ce cadre là que sa fameuse tyrade sur le père de dany et la mère de tyrion prend du poids, parce que tout ce qu'a dit barristan sur l'histoire des targaryen avait du poids.
 
En outre, je ne vois pas barristan comme un serviteur des targaryen mais plutot comme un serviteur du royaume et donc de son représentant le souverain légitme.

Ou bien ce sont les jumeaux qui sont batards:

• airys s'est invité au mariage entre tywin et johanna -> droit de cuissage
• johanna va presenter cersei à la cour -> pour qu'elle y rencontre sont pere
• jaimi rentre dans la garde royale -> papa veut sont fils aupres de lui
• tyrion reste en vie à la naissance -> c'est le seul fils de tywin
• tywin, main du roi, finit par trahir -> dans l'cul lulu

euh, j'ai lu en diagonale la derniere page et j'ai vy personne parler de la survie de dany dans le bucher funéraire, comme resistance au feu, c'est pas mal  

pour te résumer il parait que c'est magique alors ça compte pas

Si vous aviez lu jusqu'au bout, on parlait de la résistance des Targaryen... Dites moi si je me trompes, mais on nous a pas trop rapporté de résistance à un bûcher des autres rois...
 
En plus, Martin a bien dit dans un interview que c'était un évènement exceptionnel et qu'a priori, Daenerys peut crever comme tout le monde dans un feu.

Arrêtez de débattre là dessus c'est lourd en fait, y'a que Daenerys qui a résisté UNE fois à du feu, comme dit par d'autres, c'est un évènement EXCEPTIONNEL même pour un Targaryen