Reprise du message précédent :
 
 
S'ils ont faim, ils ont qu'à mordre leur bouclier

 
Je pense aussi qu'il a rien à faire dans un classement comme ça mais peut-être pas pour les mêmes raisons, je suis d'accord pour la place honorifique parce que je pense vraiment pas que quiconque ait fait mieux, il y a eu autre chose, plein de fantasy avec + d'actions, de suspens, des persos + développés, + de tel ou tel autre truc mais pour moi Tolkien est vraiment à part de tous les autres, déjà il y a son côté précurseur mais aussi son style. Il me semble que personne a réussi (ni tellement cherché je pense) à faire un tel travail pour un livre, langues, histoire de ses peuple, tout ce côté "synthèse de vieux mythes" et pas juste piocher des éléments à droite à gauche allié à ce style qui donne justement ce côté "mythique" et saga, noble, manichéen sans être con ... ( PDB expliquerait sans doute beaucoup mieux que moi  )  tout un ensemble qui le rend je pense, indépassable dans sa catégorie ...
 
Ça fait un peu fanboy mais j'assume
 
 
 
 
A chaque fois que j'ai essayé Elric, j'ai bloqué à un tome (le 2 ou 3 je sais plus) et j'ai jamais fini la série    
 

Tolkien, c'était un précurseur pour l'époque et sans doute que sans lui, le visage de la Fantasy ne serait pas le même aujourd'hui. Il n'empêche que je trouve son style pompeux, à rallonge et gonflant sur la longueur. Des tonnes de pages pour décrire la Lorien et les feuilles de ses arbres, une par une, merci mais non quoi ! ^^
 
Elric, le tome 2 est effectivement bien chiant, avec les rencontres des différents Champions Eternels. Mais le personnage en temps que tel vaut le détour.

Moorcock, je l'ai découvert avec Corum, l'intégrale, une jolie édition.
J'ai trouvé la première trilogie très sympa, la seconde un peu "redite", mais globalement j'avais vraiment bien aimé.
 
Mais alors Elric... j'ai trouvé ça chiantissime, larmoyant, et finalement pas très bien écrit...
 
Hawkmoon, je n'ai même pas essayé, les mélanges SF-Fantasy m'ont toujours fait chier XXL (c'est ce qui me chifonne un peu avec Prince du Néant et ce que je crois comprendre de l'origine de la Consulte).

Pour ma part, j'avais bien aimé le cycle d'Elric, même s'il y avait quelques passages chiant. D'ailleurs, il faudrait que je me procure une édition vo pour le relire peut-être. Les autres cycles ne m'ont pas trop tenté par contre.
 
De même, je n'aime pas trop les mélange SF-Fantasy sauf le cyle de Pern que j'avais bien apprécié (mais cela commence en tant que fantasy pure)

 
Jordan
Martin
Erikson

mais si, tu vois bien ! :

Je connais pas Erikson, pour moi Martin ça a vraiment rien à voir, Jordan j'ai lu que 2 tomes de Wheel of time il s'en rapprocherais déjà plus mais je le met pas au niveau de Tolkien   Il y a de la pluie d'automne et du deuil des choses qui passent dans WoT hein ?§

Martin d'ailleurs je suis pas sûr que ça vieillira aussi bien que Tolkien, la noirceur et le cynisme sont très adaptés à notre époque qui apprécie ça mais possible que dans 10/15 ans on en soit déjà revenu

 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_book_of_the_new_sun
 
Ca a l'air intéressant.
 
Quelqu'un l'a lu ?

Je respecte le taf de Tolkien. Il a créé un "univers". Alors OK, ça peut paraître pompeux, lent etc.
Que dire d'un Jordan alors ? Il est moins pompeux c'est sur. Mais qu'est ce que c'est lent. Et l'univers moins étoffé.  
2pages pour décrire une colline et chaque brin d'herbe qui la compose, des persos féminins à la limite de la caricature (et pas assumée comme chez Eddings) etc.
Bref, les goûts et les couleurs...

 
C'est dommage, d'ailleurs. Lorsque j'ai lu le premier tome, je trouvais ses personnages féminins particulièrement réussis.
Et au fil du temps, c'est en effet devenu de plus en plus caricatural. Comme les tics d'écriture qu'il s'est mis à prendre.
 "She sniffed", "She showed way too much cleavage as was proper", "she tugged at her braid"  
 
Quant aux mecs, c'est impressionnant le temps qu'ils passent à fingerer le pommel de leur sword

On ne va pas laisser les pro-Martin enfoncer Hobb comme ça  

10/ Wheel of Time
Commencé le tome 1 sur les conseils du forum, en ayant lu seulement une petite centaine de page je trouve ça plutôt bien : l'univers a l'air conséquent, bien décrit notamment coté coutumes et cultures. L'action arrive assez vite avec les premières questions/intrigues. A voir ce que donneront les personnages en suivant  (mais si il y a un vide pendant "5 tomes" ça va être joyeux   )

9/ The Dark Tower
Déception    King fait une sorte d'amalgame "fantasy-policier" sur fond de poursuite mystérieuse mais on a pas vraiment l'impression qu'il y ait un sens véritable, plutôt un long cheminement confus jusqu'à une pseudo conclusion. Bof bof  

8/ The Farseer trilogy
C'était tout de même pas mal comme bouquins mais je ne suis pas le plus objectif  

7/ Discworld
Hors concours, on se demande ce que ça fiche là  

6/ Earthsee
Connais pas mais à lire la description ça a l'air très sympa et en plus cela serait un peu comme Hobb : va falloir lire d'urgence  

5/ Memory, Sorrow & Thorn
Le résumé donne envie : épique, aventureux. Si le style est sympa c'est tentant. A lire ?

4/ Harry Potter
7 Tomes qui n'ont pas à rougir, c'est un vrai talent. Énormément aimé le dernier tome qui aurait pu être une "bête" conclusion pseudo-épique et qui au contraire nous offre une vraie intrigue et des révélations qui tiennent parfaitement la route (le coup de l'allégeance des baguettes dans l'avant-dernier chapitre est brillant et surtout absolument pas capillotractée, chapeau bas !). Le changement d'ambiance du tome 4 au tome 7 est ainsi superbement exécuté, c'est un peu comme un passage de l'enfance à l'adolescence à l'age "adulte" (on se comprend)
Et que dire du tome 3      

3/ Lord of the rings
LA référence (encore que Bilbo est formidable), cf les messages précédents

2/ The book of the new sun
Un mélange de SF et de fantasy a priori...... a reçu pas mal de prix et de bonnes critiques, faut voir

1/ aSoIaF
No comment, pas objectif et pas tout lu  

J'en ai lu 2 de Gemmel (lion de macédoine et Waylander) et j'ai pas accroché à son style
Je devrais peut être en lire un 3ème mais bon, peur d'être "déçu"
Cook est pas mal.

 
1 et 3 sont de grands favoris de ma bibliothèque, mais on ne peut pas les classer dans des "faiseurs de monde" aussi complexes qu'un Jordan, un Martin ou un Tolkien.
 
L'existence des Drenai, des Vagars & co est uniquement là pour justifier des guerres territoriales.

 
Entamé en VF, j'ai juste fini le 1er tome, j'avais laissé tomber car j'ai acheté l'intégrale (parue sous le nom L'ombre du bourreau), donc pas facile à trimballer, j'avais besoin de bouquin poche  
Je m'y remets dès que possible pour faire un compte-rendu ici. Style d'écriture très beau mais assez difficile d'accès (d'où mon choix de la VF, je ne pense pas avoir le niveau pour la VO); mais je n'aurais pas du m'arrêter en route, c'est dur de s'y replonger tellement l'univers est particulier (certains mots inventés par l'auteur ne sont absolument pas expliqués, d'où des fois une certaine difficulté à les comprendre, même dans le contexte).

Pour ma part je trouve ASoIaF chiant comme la pluie   Dans le genre j'ai nettement prefere les Rois Maudits  

 
Les Rois Maudits c'est le Game of Thrones de la génération de nos parents
 
Jamais lu encore mais c'est sur mes listes ...

 
Jordan fait de l'assistanat du lecteur.
Il se sent obligé de décrire avec une infime précision des scènes pour le moins triviales, prenant probablement le lecteur pour un mou du bulbe dénué de toute imagination.
Il en résulte une narration lourdingue et une trame laborieuse. Qui plus est, c'est presque totalement dénué d'humour, ou quand il pointe on aurait aimé que ce ne soit pas du premier degré bien plat-plat.
J'ai du mal avec la fantasy qui se prend trop en sérieux, surtout quand elle tombe dans presque tous les clichés du genre. On peut camper un background sombre et crédible tout en restant léger (ex: la Compagnie Noire)
 
J'ai tenu 2 tomes

J ai arrêter de lire la rdt en plein milieu d'un bouquin pour passer aux TDF ( vf ) qui reste moins pompeux malgré la trad fr.

J'avais l'impression d'être devant DBZ, ou il faut 4 épisodes pour que le héros aille au toilettes ..  

 
Combien faut-il de Super Sayen pour changer une ampoule ?
 

Salut tout le monde!
 
Merci pour les réponses   .
 
C'est vraiment étonnant que peu de personnes ici ait lu du Gene Wolfe. (Merci au passage Cu Chulainn, je connaissais pas le nom de la version intégrale disponible en 2 tomes, qui est relaté ici: http://forum.nolife-tv.com/showthread.php?t=13010 )
Cette saga me fait des appels du pied, malgré que l'ajout de SF me fait peur, mais bon j'aime bien jules verne / Poe, donc ça peut le faire.
Dans la saga de La Compagnie Noire, les mondes parallèles m'avaient pas tellement botté.  
 
Il y a aussi La belgariade qui semble attirante (c'est une saga d'enfer ou non?).
 
Des avis sont la bienvenue sur ces livres qu'un libraire m'a conseillés, peut-être qu'il y a une perle rare à suivre dedans:
Les elfes de J.L.FEIDJAINE
Krondor de RAYMOND E. FEIST
Le secret de Ji de PIERRE GRIMBERT
Le dernier souffle de FIONNA MCINTOSH
 
Vous descendez un peu le cycle d'Elric lol, de par son inconstance (c'est dommage de faire des saga à rallonge et ne pas savoir s'arrêter au bon moment).
Dire que j'ai failli le mettre dans mon top 3 des futurs lectures   .
J'ai comme l'impression qu'il risque d'y avoir d'autres priorités avant de débuter cette saga.
 
Je ferais un listing des oeuvres cités pour m'y retrouver et piocher dedans, en espèrent que ça fera d'autres heureux qui s’interrogeait sur leur futur lecture.
 
Gros aparté : Je te rejoins Grenouille Bleue concernant ta remarque sur Hobb et le côté mou / larmoyant .
Parcontre t'est un peu macho en critiquent les écrivains femmes et leurs styles .  
 
A une époque je disais ceci sur Hobb :
 
"Que ça avance lentement :S, avec des phases creuses et parfois sans intérêt / fun."
"j'ai peur que le rythme de l'assassin royal soit trop trop lent, le tome 2 m'a malheureusement montré qu'on a l'impression de faire du "surplace", si au moins on trouvait les phases creuses amusante parfois la pilule passerait."
 
Et pour Tolkien:
"La saga de Tolkien semble être une référence en fantasy, mais bon l'univers trop conte et féérie, mouai."
"Concernant Tolkien, en fait j'ai un peu peur qu'il y ait trop de magie, de tomber sur un monde de bisounours.
J'avoue que les films ne m'ont pas rendu raide dingue de cet univers.
J'ai jamais accroché au suspens que la quête devait produire, bref, j'ai l'impression que ça se prend un peu trop au sérieux.
Je préfère les choses un peu plus "terre à terre", pas tellement du fantastique pour du fantastique.
Désolé si je n'arrive pas tellement à exprimer mes ressentis / appréhensions."

J'ai essayé par deux fois de lire le premier tome de l'ombre du bourreau de Wolfe mais chaque fois le livre m'est tombé des mains. Autant le style est là, l'intérêt du monde et des personnages titille mais pour ce qui est de la trame principale j'ai peiné à accrocher. Pas vraiment de fil directeur à suivre, ça ressemble à un road movie avec le personnage principal croisant des personnages et des situations qui ont l'air transcendantales mais dont la portée m'échappe les 3/4 du temps.
 
ps : Fetjaine je laisserais tomber, dans le genre resucée de tolkien avec une pincée de celtique/arthurien qui cadrait super bien à l'époque avec la mode tribu de dana-dans-la-vallée-nanana ça se pose bien

R.E Feist c'est de la fantasy pour ado, clichéesque au possible, avec des personnages sans grande profondeur, extrêmement facile à lire, mais pour le coup un vrai plaisir quand on a envie de retourner en enfance. C'est bien ficelé, on s'ennuit pas. Un peu comme du Harry Potter quoi
D'ailleurs il le dit lui-meme, il écrit du "merveilleux". Et il le fait très bien.
Evidemment, ça ne marquera pas un esprit adulte ...
 
Quelqu'un a déjà lu le Cycle d'Ea ? Plus grosse note sur Elbakin, ça m'intrigue ...
 

Je trouve que la Tour Sombre est la saga la plus originale dans la liste (de ce que j'ai lu). Super amalgame de plein de trucs différents. Certes, certains volumes sont ratés (le 7 ), mais le 1, le 2 et le 5 sont assez géniaux.

 
 
Tolkien bisounours, pas vraiment le style Et en effet il prend son monde au sérieux. Très très au sérieux. Il faut imaginer qu'il a passé plus de 50 ans à bosser dessus et à écrire des dizaines de versions différentes de certaines de ses histoires. C'était un égoïste absolu qui ne portait pas grand intérêt à l'opinion du lecteur.
C'est pour ça que c'est exceptionnel

 
Ben si, ça a marqué le mien en tous cas      
 
J'ai adoré les 3 premiers tomes (jusqu'à Silverthorn). Ca se lit bien, très bien même car le style est fluide mais il est vrai aussi que ce n'est pas au niveau d'un Eddings ou d'un Martin.
 
Moi, je dis : qu'importe le flacon, pourvu qu'on aie l'ivresse    
 

 
Pas faux    
 
Pis c'est vrai aussi que son style reflète aussi son époque...
 
De nos jours, quand je vois les allusions au saÿxe de Martin (c'est encore plus prononcé dans la série où bites et couilles font bon ménage), on voit que les deux auteurs n'ont pas partagé la même époque  

Oh putain de merde, je viens à l'instant de lire un certain chapitre des "Noces pourpres" du Trône de Fer.....raaaaaaaahhhhhh...mais mais mais mais....c'est pas possible, il veut nous tuer ou quoi...raaaaahhhhh.
J'ai carrément eu un hoquet de surprise. Ca sentait la grosse couille à plein nez, mais pas à ce niveau.  
 
Martin, je t'aime.

 
Je n'ai pas réussi à finir le premier volume pour ma part, ce qui est extrêmement rare. Il faut vraiment que je me fasse sacrément chier pour cela.

L'écriture du premier tome est assez spéciale, beaucoup moins facile que du King classique, plus "atmosphérique", on aime ou on aime pas, moi j'ai été sous le charme (je devais avoir 16 ans à l'époque, 90's rules). Mais je conseille vraiment aux sceptiques de s'accrocher, parce que d'une part ce tome n'est pas long, d'autre part les volumes suivants sont beaucoup moins ardus à lire, beaucoup plus dans l'action et le suspens typique de Stephen King. Surtout le volume 2, Les trois cartes.

 
JE le réessayerai un jour, j'avais acheté les trois premiers d'un coup, et j'veux pas gacher. J'aime King, mais sans plus, faut-il connaître toute son oeuvre par coeur pour apprécier  "La tour sombre" ??

 
Pourtant, niveau cliché, Eddings est pas mal non plus  (même si c'est sympa à lire, je le classerai pas comme un chef d'oeuvre non plus).
 

C'est bien d'avoir lu Salem pour lire le volume 5 (le meilleur à mon sens). Mais rien d'indispensable.
 
Les deux épisodes des Talismans, aussi, peuvent compléter. Ainsi que Le Fléau et Insomnies.
 
Par contre, celui que je conseille vraiment de lire avant le volume 7, c'est Cœurs Perdus en Atlantide (mon roman préféré de King, structure très originale aussi), ou tout du moins la première partie de ce roman. C'est le seul cas sur lequel j'aurais tendance à être impératif. Mais de toute façon, Tour Sombre ou pas Tour Sombre, il FAUT avoir lu Cœurs perdus en Atlantide  
 
Sinon, il y a divers allusions à la Tour Sombre dans toute l'oeuvre de Stephen King.
 
edit : j'allais oublier Les yeux du dragon, roman enfantin dans un monde qui fait penser à la Tour sombre.

Y en a parmi vous qui ont lu "The Heroes" de Abercrombie ?

²²²²²