Reprise du message précédent :

 
l'avantage que tolkien a sur toi c'est qu'il a crée un univers et une mythologie totalement neuves. et à la limite ca me semble normal qu'autant de gens n'aient pas accroché vu que c'etait du jamais vu.
 
toi tu peux juste essayer de t'en eloigner un peu tout en etant englué dans un monde qui ne t'appartient pas. d'ailleurs ettant donné que tu n'as pas l'air de connaitre le domaine il se pourrait fortement que tu empietes sur le territoire d'un autre auteur d'heroic fantasy mondialement connu (je dis pas que c'est le cas, juste que ca peut etre le cas)...
 
l'autre avantage de tolkien c'est qu'il etait prof de lettres et un specialiste en langues anciennnes ce qui suppose une certaine culture...
 
et là on revient au départ, a savoir qu'il faut avoir beaucoup lu pour pouvoir ecrire...

tout à fait mogg. Personnellement il y a 4ans, je ne connaissais rien d'autre à la fantasy que zelda et secret of mana... donc j'étais bien restreint, et j'avais inventé tout mon monde (même une race qui curieusement ressemblait bcp aux Elfes, les Sylvathéens... mais je vous assure que je ne les connaissais poutant pas). Alors petit à petit j'ai appris un peu à connaître la fantasy, et j'ai fait disparaître certaines similitudes au profit de vrais points communs. Mais pour moi, mon histoire à la base, elle est pas faite pour voir des nains ou autres, mais pour vivre une super épopée. ça aurait pu être avec juste des hommes, c'étaient pas si différent. Sauf qu'ici, les esprits pensent que fantasy=matraquage sur les décors les combats les magies et les races... on en perd parfois l'essentiel d'un livre : un bon scénar, tout simplement. Je veux bien faire des efforts sur le style, ça c'est claire, des efforts sur le genre fantasy aussi, parce que sinon j'en connais des tas (les habitués de la fantasy ou pour moi les blasés de la fantasy) qui vont faire comme les forumeurs d'ici : "ah non j'ai déjà vu un début avec un elfe et un nain donc l'histoire sera pas bien donc je vais pas lire"... moi je trouve ça con, parce que ça ne veut rien dire de l'histoire et de l'intérêt à porter sur ce livre. sauf pour ceux qui n'aiment que découvrir des mondes et des personnages, là ok, qu'ils ferment mon bouquin (et encore pas sûr qu'ils ne ratent rien). Peut-être ai-je été plus clair ici?

 
Pourtant tu dis que tu n'a rien sérieusement lu a part lancedragon ? Poste tes référence stp, parce que pour moi, tes explications sont totalement fumeuses.
 

 
C'est un débat vieux comme donjon&dragon, entre les Roleplayer et les Rollplayer. Les premiers critiquent généralement les seconds sans chercher à comprendre. LEs seconds ignorent les premiers. J'ai bien mon xplication sur le sujet mais c'est un débat à part entière qui n'a pas nécéssairement sa place ici. Tout ca pour dire qu'il y a effectivement ces genres de personnes dans la fantasy ( et dans la SF, et dans le fantastiques ... ) mais voilà. Inutile de refaire le débat. Tu est un 'Roleplayer' et moi un 'Rollplayer' clairement.  
 
Ce que je te reproche ca n'est pas de ne pas aimer les R-O, c'est de partir dans tes explications sur un principe de 'Moi j'écrit de la poésie, de l'amour, etc ... j'écrit pas du roman de R-O'. C'est ton droit de ne pas aimer les R-O. Mais ce n'est pas ton droit de les présenter comme l'antithèse de ton utopie littéraire. Nous cherchons tous dans la fantasy ce que tu évoque. Certains trouvent tout cela dans ces romans.  
 
Je n'ai pas commencé mon roman par 'Alors voila, mon histoire ca sera autre chose que cette daube de LanceDragon...'.  
 
Si tu as la prétention de construire quelque chose de neuf, ne commence pas par dénigrer ce que d'autre ont construit avant toi, car tu fait donneur de leçons et prétentieux pour pas un sous.
 
 

 
C'est bien la le probleme avec toi, on te fait des remarques, a ta demande et ca se termine en confrontation. Je ne t'ai pas jugé sur ton erreur, j'ai simplement mentionné ce qui se trouvait effectivement dans l'oeuvre de Tolkien. Je vois pas le rapport avec l'intolérance, à moins que tu ne soit de ces personnes qui ne souffre qu'on les corrige lorsqu'elle raconte n'importe quoi car elle pense détenir le savoir absolu.
 
En ce qui me concerne, la discussion est close car stérile. Il n'y a aucun échange possible je crois.

 
En fait, c'est même un peu plus poussé que ça. Parce que, Davidartiste, la fantasy ne permet pas tout. Il y a une différence fondamentale entre un univers fantastique et un univers fantaisiste.
 
Dans tous les bouquins que tu pourras lire en heroic fantasy, sauf cas bien ciblés, les lois de la physique sont identiques à celles de la réalité. En gros, ça veut dire que la gravité nous fait tomber vers le bas, que le feu brûle le bois, que l'eau éteint le feu, qu'un homme qui marche va à 4 à 6 km/h, etc. C'est ce qu'on appelle un monde *cohérent*.
 
Elle est là, la différence fondamentale entre fantasy et fantaisiste. Imagine qu'un magicien jette un boule de feu sur une grange remplie de paille. Ca ne choquera aucun lecteur, puisque nous sommes dans un monde de fantasy. Par contre, si jamais la paille ne prend pas feu, ça choquera tout le monde, et il faudra que tu expliques pourquoi (parce que le feu magique ne se propage pas ? parce que c'est de la paille magique ? parce que tout simplement elle est trempée par l'orage de la veille ?).
 
C'est en ça que les explications sont nécessaires. On ne peut pas dire "tiens, je vais faire de l'heroic fantasy, donc tous mes persos peuvent être où ils veulent quand ils veulent sans avoir besoin de voyager et sans que j'explique quoi que ce soit au lecteur".

non c'est le premier forum où ça se passe ainsi tu vois, donc je suis pas sûr que ça vienne que de moi. Avec moi tout échange est possible, sauf si mon interlocuteur n'en veut pas...
 
ta pas compris mon histoire d'intolérance avec les dragons et tout là... tu as donné l'impression de ne pas avoir lu mon exemple, tu n'y avais pas répondu, tout ce que tu as fait c'était de dire "ah dans le bouquin c'est pas ça!"...
tu me dis que j'insulte gratuitement aussi, mais dsl j'ai pas insulté. J'ai donné une opinion. Et toi tu prends ça pour une insulte parce que tu n'as pas la même. C'est bien de l'intolérance, et si cette discussion est stérile ce n'est pas de ma faute. montre moi quand est-ce que J'ai fait tourner les remarques à la confrontation. à part sur ton dernier message, où je te dis que tu es intolérant, mais que veux-tu c'est la vérité, au moins sur l'exemple que je t'ai expliqué au dessus. Et je ne pense pas détenir de vérité absolue, dsl. Mais je ne dis pas de conneries qd je parle du trop d'explication qui brise MON reve avec les royaumes oubliés. c'est une vérité absolue, il y a des explications, trop pour mon rêve... alors maintenant que je t'ai éclairé sur mes propos, plutôt que de rebondir dessus pour que la discussion soit une éternelle "confrontation", relis les précédents messages avec ces nouvelles explications, et tu pourras faire des remarques plus justes (genre j'ai rien insulté, et forcément si on me dit ça, on m'insulte à moi, donc confrontation il y a). Moi aussi j'ai pu mal cerné tes discours, tu peux les éclairer aussi, en espérant que l'on se rejoindra dans l'envie de parler ensemble prochainement, car je maintiens que j'aime ce que tu fais.

" Dans tous les bouquins que tu pourras lire en heroic fantasy, sauf cas bien ciblés, les lois de la physique sont identiques à celles de la réalité. En gros, ça veut dire que la gravité nous fait tomber vers le bas, que le feu brûle le bois, que l'eau éteint le feu, qu'un homme qui marche va à 4 à 6 km/h, etc. C'est ce qu'on appelle un monde *cohérent*. "
 
mais est-on obligé de dire "par étude des ossements et de leurs vibrations magiques, on estime que la séparation entre la race des hommes et celles de orques date d'il y a dix milles ans"?
 
ensuite par exemple, tu trouverais pas que c'est de la tuerie un fantasy qui dit que la gravité n'existe pas, revenant aux principes de nos ancêtres comme quoi si une pomme tombe par terre, c'est qu'elle a une affinité avec elle, alors que la lune et le soleil ont une affinité avec le ciel. Franchement, ça c'est purement poétique, et meilleur pour la fantasy (enfin pour le rêve, l'un des buts principal de la fantasy je crois). mais maintenant je redis que pour moi ce n'est pas vraiment de la rêverie que l'on peut trouver dans royaumes oubliés, mais de l'imagination voyageuse. Alors disons que la fantasy n'est pas ce que je pense qu'elle est, ça c'est possible, mais la mienne sera ainsi, de la pure rêverie et non pas une invitation au voyage (et pourtant il y en aura un).

 
--> ca vient peut être du fait qu'il ne s'agit pas du même publique aussi ...  

au passage, "l'imagination voyageuse" c'est génial, mais très dommage de ne pas savoir l'allier à la rêverie... En gros, c'est comme chercher à s'expliquer un coup de foudre. Ce qui est beau dans le coup de foudre, c'est qu'on ne le comprend pas, on ne voit pas de raison, et si on en donne, alors il perd beaucoup de sa beauté...
 
donc pour moi, les royaumes oubliés seraient de très bon bouquin, mais à condition qu'il enlève le côté scientifique surpoussé. Et j'ai pas dit qu'il fallait rien expliquer. Je me contenterai de reprendre l'exemple de la boule de feu sur la paille :
si on arrive dans une terre ancestrale de fermier, et qu'il paraît que les éléments y sont étranges, alors je veux voir la boule de feu qui ne brûle pas la paille, mais qu'on me dise pas ensuite : "c'était parce que cette paille avait été mâché jadis par un dragontortue, et donc à jamais imprégnée d'eau, car la salive du dragontortue à des micros bactéries qui fabrique de l'eau et qui..."
on est ok, c'est de la merde non de faire ça? il vaut mieux voir cette paille qui ne prend pas et se mettre à rêver. c'est mon goût en tout cas, mais pour les voyageurs de l'imagination, c'est sur que ça peut les gêner à matérialiser le lieu où ils se trouvent.
 
Cependant, la fantasy vient des mythes, qui servaient à expliquer l'inexplicable... c'est pourquoi je maintiens qu'à la base, si on parle d'Elfe et autre, il ne faut pas se mettre à tout expliquer, sinon on fait une grosse rupture avec la base du genre. C'est donc un autre genre, et pour moi royaumes oubliés n'est pas de la fantasy. Tout à l'heure, cette déclaration t'a choqué Deidril, ne la trouves tu pas plus pertinente à présent?

en gros, si je vous tends le Silmarillon en vous disant que c'est un policier, vous le jugerez sans doute comme très très très très très nul. C'est tout de même un chef d'oeuvre. Ben c'est pareil quand on me tend les royaumes oubliés en me disant que c'est de la fantasy... je trouve ça très très très très nul. car comme dit plus haut, pour moi, on n'est plus dans la fantasy! c'est comme les deux genre horreur et policier, parfois scream ressemble à un sherlock holmes (dsl pour l'orthographe)... Ce sont pourtant deux genres différents, il n'y a pas autant de finesse chez l'un que chez l'autre, donc les amoureux du policier qui voient scream peuvent dire "ce n'est pas un très bon policier". non?

C'est surtout un symbole de la culpabilité en fait.

pas mal, mais bon, ça ne fait pas de lui un méchant plus impressionant... alors que l'intolérance, on en a connu des guerres à cause d'elle. Je trouve ce symbole donc plus pertinent, surtout avec les guerres qui eurent lieu avant et pendant l'écriture, ça semble plus correspondre que la culpabilité. Mais dis-moi pas que tu tiens ta source d'une interview de Tolkien, parce que sinon je me prosterne lol.

Dis l'artiste, tu comprends pourquoi tout à l'heure je t'ai conseillé de parfois laisser passer certaines remarques. Apparemment tu as des convictions et d'autres ont les leurs. Ok pas la peine d'en faire une guerre des religions .
 
Le but du topic était de donner un avis sur ta prose non? Ca fait trois pages que c'est parti en débat cacahuéto-philosophique. Si tu montes au front pour chaque message on n'est pas sorti de l'auberge, tu sais celle du début avec l'elfe, le nain etc...

 
Bon, écoute, qu'est-ce que tu veux que je te dise ? Moi, la fantasy que j'aime bien, c'est celle de Robert Jordan, de George Martin, de David Gemmell, de Roger Zelazny... pas besoin d'avoir des races différentes, des elfes, des nains, des trolls, pour que ce soit de la fantasy.
 
Maintenant, chacun ses goûts. Tu m'as demandé mon avis, je le répète: ya du boulot sur le style, et globalement je trouve le début assez bateau. Je peux parfaitement comprendre que d'autres aiment, moi pas. Est-ce si compliqué ?

bon j'ai enfin lu le chapitre... c'est comment dire... ça me donne pas envie de lire la suite (en tant que lectrice je parle, je ne suis ni littéraire, ni critique, ni quoi que ce soit d'autre)
dans la premiere partie, j'ai l'impression de me retrouver dans un conte pour enfant, les descriptions ne sont pas assez seduisantes. dans la 2eme partie, avec le dialogue, ça s'ameliore. ça devient plus vivant. mais bon, je trouve qu'il manque une petite touche de suspens ou de ce je-ne-sais-quoi qui fait qu'on s'attache aux personnages d'entrée de jeu. et puis faut dire que la grande mode du nain et de l'elfe, ben bof, ça me laisse un gout de fan-fiction pour le moment... (ok y'a beaucoup d'auteurs qui ont commencé comme ça, mais generalement pour des nouvelles pas pour un roman...)
 
d'ailleurs, une question à ce sujet, j'ai lu quelque part qu'à la base c'etait pas un elfe mais une autre race que tu avais inventé. pourquoi tu es revenu vers l'Elfe Tolkenien? pourquoi n'as-tu pas conservé tes idées?
 
PS: question stupide histoire que je meurs pas idiote: c'est quoi un role-player et un roll-player?

 
Dans un jeu de rôles, et en très schematisé:
 
- Le role-player se focalise sur le jeu d'acteur, au détriment du système de jeu.
- Le roll-player se focalise sur le système de jeu, au détriment du jeu d'acteur.
 
C'est surtout visible sur les compétences "sociales". Par exemple, les joueurs doivent essayer de convaincre un garde de les laisser rentrer visiter un ami en prison.
 
Le roleplayer va essayer de discuter et de convaincre le garde (joué par le MJ) de le laisser passer.
 
Le rollplayer va faire un jet de "baratin"  

pour yulara
mes sylvathéens étaient si proches des Elfes (hormis l'immortalité), qu'on aurait pas compris pourquoi je les appelais pas Elfe. toi tu as fait du constructif, merci bien! cet elfe est peu utile à l'histoire, il n'en fera pas parti... mais il est là pour ramener au héros son passé, en lui parlant d'une elfe (au le classique là je suis ok, mais moi je trouve ça si beau l'amour entre un homme et une elfe, là j'avoue que je suis classique, pour le reste, moi qui connait la suite du bouquin, je vous assure que ça différe un minimum des classiques)
 
pour morpion cosmique :
ce dont on traite ici m'intéresse plus que les critiques sur mon roman, je suis en train de cerner le style dans lequel j'écris.
 
pour grenouille bleue : va voir plus haut stp, là où j'explique ce qu'est pour moi la fantasy, avec le dragontortue et la paille... je voudrais savoir ce que tu en penses.
au fait ce n'était pas compliqué, j'ai compris ton avis depuis le début, je ne comprends même pas pouquoi tu me le répètes en me disant que c'est pas compliqué. Là on part sur un autre débat que mon bouquin, qui lui est compliqué, tout ce qu'on dit ne concerne pas ta critique de base, mais implique des questions sur ce qu'est la fantasy.

le roll player pourra aussi voir que dans les règles il peut combattre le garde, et dégainer son épée lol.

pareil, je serais heureux de l'apprendre.
 
a mon avis la difference est la meme que celle entre un bon et aun mauvais chassseur...

là, je suis pas d'accord avec toi. la fantasy permet de creer autant de races que l'on veut, meme si elles ressemblent à d'autres deja existantes. à ta place, j'aurai plutot chercher à accentuer les différences plutot que reprendre l'elfe tolkenien. là tu t'enfermes toi-meme dans le monde de Tolkien, monde qu'à priori tu vas transgresser par la suite. alors bien sur, ça ne genera pas les lecteurs occasionnels de fantasy, mais pour les habitués ce sera un crime de lese-majesté
 
PS: merci à toi et à GB, pour l'explication, je me coucherai moins bete ce soir

Non, je tiens ça d'une analyse des symboles psychanalitiques ou archétipales de l'oeuvre de Tolkien en fait. D'après une psychanaliste/psychosociologue que je connais.
Y aussi une reflexion interessante ici : http://perso.club-internet.fr/rern [...] dTolk.html
Je m'arrete là pour ne pas être trop hors sujet.  

au passage pour ceux qui me jugent pas aptes à écouter les critiques, prenez le temps de relire mes posts sur les 3 premières pages... et donnez moi des preuves de mon incapacité à prendre les critiques (ou du moins de mes mauvaises réactions)... par contre y'en a qui m'ont qd mm sorti des bêtises à me dire que j'écoutais pas les critiques, et c'est de là que le débat est devenu plus houleux, uniquement de là... j'en ai eu marre qu'on me sorte "t'écoutes pas" "tu demandes des avis mais t'es sourd" etc... relisez et vous me direz pourquoi tout d'un coup on m'a sorti ça! put**n ça m'a gavé! j'ai le droit de dire à koin qu'il est pas constructif, donc qu'il n'y a pas critique mais avis, ce n'est pas une raison pour m'harceler de "t'es nul t'écoutes pas etc..."... voila, c'était un petit rappel pour qu'on se souvienne qu'à la base moi j'écoute les critiques et je suis pas borné comme on essaie de le faire croire (involontairement)... pitié relisez un peu.

 
Ouais mais tu roules en CB500    
 
C'est pas une Diversion mais quand même....  

 
Essaye "Moby Dick" d'Hermann Melville (trad. Lucin Jacques & Jean Giono). Une écriture exceptionnelle , bcp de vocabulaire, et pas chiant pour un sou. D'une manière générale, j'aime bien les histoires de marins écrites par des vrais marins comme Melville et Joseph Conrad.
 
Ou bien "Les Misérables" ou "Quatrevingt-treize" de Hugo.
 
Quelques classiques complets en ligne ici :
http://abu.cnam.fr/BIB/auteurs/
http://www.memodata.com/bibliotheq [...] .xml.shtml

Dans les histoires de marins il y a aussi "Pêcheurs d'Islande" de Pierre Loti. C'est le seul de Loti que j'aie lu pour l'instant mais c'est celui qui m'a motivée pour acheter un gros recueil il n'y a pas longtemps.

"qautrevingt-treize", le livre le plus penible que j'ai lu
bon faut dire, qu'à la base c'est pas mon truc, c'etait pour l'ecole, j'avais lu les chouans juste avant

 
Les passages sur la pêche à la baleine  

juste une question :
dans mon livre, j'ai inventé trois races, mais j'ai gardé hommes, elfes et nains, vous trouvez ça dérangeant, bien qu'il y ait d'autres races qui sont elles aussi très importante dans mon livre, voire même plus ?

pour ma part pas du tout, ça a l'air très très frais du coup ton truc (moi aussi, il y a genre 10races inventées). Mais une nouvelle race, faut savoir l'introduire. Une description très complète qui doit avoir lair naturelle, un rappel des caractéristiques (pareil, pour avoir l'air naturel là, il faut réfléchir un peu, en mettant un représentant de sa nouvelle race dans une situation où il tire profit de ses pouvoirs ou l'inverse), et aussi trouver le moyen d'évoquer un peu le passé sans être lourd.

J'ai écrit un autre passage en écoutant les conseils donnés ici... C'est mieux point de vue style?
***
***
Khangrin ferma son livre en soupirant. L’écriture d’une simple page avait épuisé ses yeux dont la couleur indicible tirait vers le gris. Il aimait tant gratter de sa plume et sentir ses doigts calleux qui ne tremblaient plus. Mais il avait découvert qu’avec l’âge, le dernier plaisir qui subsistait se limitait au sommeil, les fois où il le trouvait. Dans les rêves, les fièvres de la vieillesse s’éteignaient, et alors ressurgissaient les souvenirs heureux du passé. Le jour, il endurait son corps douloureux qu’il traînait parfois d’un fauteuil à l’autre, cherchant une position où son dos se décoincerait. Son état le rendait bougon, il se disputait parfois avec ceux qu’il aimait. Ainsi, la maladie qui avait gagné son corps s’était emparée de son esprit.
Le feu dans l’âtre ne le réchauffait pas. Le froid de l’hiver traversait les murs de sa bibliothèque et s’infiltrait jusque dans son cœur. Le printemps tardait, mais Khangrin s’en contentait. Il n’avait pas la force de voir la nature renaître tandis qu’il se mourait irrémédiablement.

 
   
 
que des livres bien casse couille en somme...
 
deja qu'il lit presque pas l'artiste, si tu veux le degouter definitivement, je crois que c'est un excellent choix...
 
et je tiens a souligner que 93 et moby dick font parti des rares bouquins que j'ai jamais eu le courrage de finir...

t'aurais du rajouter du proust aussi pour completer

Ben euh, j'ai hésité...
 
Bon alors de Melville, Taipi est bcp plus accessible , c'est l'histoire (vraie) de sa captivité dans une tribu cannibale de je sais plus quelle île. C'est sympa et tjrs bien écrit.

C'est mieux ça, ça commence à être pas mauvais, on le lit bien et on rentre un peu dans la psychologie du personnage. Du coup j'ai envie d'en savoir plus sur l'histoire et tes personnages, peut être que c'est bien mieux que ce que j'ai pu penser jusqu'à maintenant.

merci

 
Fais 2 phrases pour ca, c'est vraiment pas... correct.
 

Phrase a rallonge: qui ne tremblaient plus mais qui étaient calleux cependant ils ne tremblaient plus etc...
 

pléonasme
 

jusque dans son coeur , ca fait un peu "gamin" comme expression.
 

En général, quand on est mourant c'est souvent irrémédiablement  
 

je rajoute que "sentir ses doigts" ca fait pas tres classe...
 
et qu'on dit avoir les mains qui tremblent, et non pas avoir les doigts qui tremblent...

macG... de bonnes critiques... et des critiques qui me semblent mauvaises! J'ai pas vu le fameux pléonasme... être bougon n'implique pas que l'on se dispute avec ceux qu'on aime, et se disputer avec ceux qu'on aime n'implique pas que l'on soit bougon. "et s'infiltrer jusque dans son coeur" je vois pas en quoi c'est gamin, ça s'appelle de la poésie car il n'a plus le goût à la vie, son coeur est froid. "Se mourir" est différent d'être mourant. Aujourd'hui quel que soit ton âge tu te meurs, mais quand tu approcheras la centaine ça deviendra bien plus irrémédiable. "tu seras mourant" effectivement, et si je disais "irrémédiablement mourant" là ce serait de l'abus. se mourir irrémédiablement = être mourant, en clair.

si les mains tremblent, les doigts tremblent aussi, comme je parle de ses doigts qui tiennent la plume, ses doigts caleux, j'ai mis doigts qui tremblent, c'est vraiment mauvais?

en fait c'est pas tres elegant, quoi...
 
ca fait genre :
 
Il aimait tant se gratter le cul puis sentir ses doigts calleux qui ne tremblaient plus...
 
et je crois que tu confonds irremediable et imminent aussi...

Mieux, bien mieux, beaucoup mieux.
 

 
Indicible = qui ne peut être dit (par peur, par horreur).
Je comprends ce que tu veux dire, mais ce serait plus "indescriptible" qu'indicible - et le mot serait un peu trop maladroit à cet endroit. Est-ce obligatoire de rajouter un adjectif ?
 
Par ailleurs, comme l'a noté quelqu'un, c'est toujours une mauvaise idée de mélanger deux idées principales dans la même phrase (l'écriture et la couleur de ses yeux) quand il n'y a pas de lien de causalité. Je virerais donc carrément toute l'histoire de la couleur, quitte à le placer plus tard quand tu le décriras plus en détail.
L'écriture d'une simple page avait suffi à épuiser ses yeux.
 
 

 
Il y a une opposition entre la phrase précédente (douleur aux yeux) et celle-ci (plaisir d'écrire). Je verrais donc bien un "pourtant" quelque part.
 
Je ne suis pas d'accord avec mogg sur la critique des doigts, ça me paraît bon dans le cas de l'écriture. Par contre, je le formulerais autrement, style "et ne plus sentir ses doigts trembler"
 
 

 
 
Je mettrais un trait d'union à la place de la dernière virgule histoire de rendre plus percutant, mais sinon ok
 

 
Bonne description, mais ta première phrase est à revoir. En effet, elle nous incite à croire que tu vas nous parler tout de suite du passé - et en fait, tu parles du moment présent.
 
Je rajouterais donc une ou deux lignes, entre "du passé" et "Le jour" qui donneraient un indice sur le passé en question. Tu peux le décrire fier et puissant - pour soudain revenir vers ta description de son état actuel (ce que tu as très bien fait). Ca donne d'autant plus de poids à sa décrépitude.
 
Quelque chose comme: "gnagnagna du passé. Il était puissant alors, énergique, courageux. Il croyait que le monde lui appartenait. Que les filles n'existaient que pour se faire courtiser, et les guerres pour se couvrir de gloire. Mais l'adolescent tumultueux était devenu un homme, puis un vieillard. Et désormais gnagnagnagna enchaîne sur ta description".
 
Je ne sais pas qui était ton vieillard dans sa jeunesse, donc j'ai écrit ça en deux secondes, hein. Mais l'idée est là: l'opposition autrefois/maintenant qu'induit ta première phrase.

bon laissons tomber, personnellement sur ce forum je tiens à remercier le kabbalistedePlevy, et d'autres comme Grenouille Bleue, Deidril, etc... Ah oui, surtout, j'ai une très grande pensée pour notre éminent mais anonyme critique littéraire (Koin), qui m'a donné la meilleure de toutes les critiques que j'ai reçues : "bouh c nul". Mon départ de cette discussion est assez irrémédiable et totalement imminent. ENCORE MERCI A GRENOUILLE BLEUE POUR CETTE DERNIERE CRITIQUE QUI ETAIT BIEN MENEE. MERCI.
 
PS trou du cul qui les poils poussaient vite les montagnes et champs de blé.
PPS moi aussi je sais dire du grand n'importe quoi, mais ça, vous le saviez déjà!!!