Reprise du message précédent :

 je savais pas que tu était neuneu.

 
Tu as prit en compte le temps d'accélération?
Comment as tu fait?
 
Tu as prit en compte le fait qu'une distance plus importante est parcourue si un virage est prit sur l'extérieur que sur l'intérieur? (et bien sur tu sais comment ils allaient attaquer chaque virolo de leur trajet)
 
Bref comment as tu pu calculer au dixième de seconde prèt le temps qu'il leur fallait?

 
tu continues : une seule réponse qui ne répond même pas de manière satisfaisante à l'ensemble des problèmes que pose ton scénario.
 
- comment être sûr que Coluche soit bien le premier à passer au bon endroit : il faut nécessairement la complicité de ses potes pour qu'ils le laissent prendre de l'avance (en plus, ils ont eu le temps de s'arrêter à temps).
- comment savoir à quelle vitesse il roule, comment être sur que Coluche ne repasse pas dérière ? L'accident se déroule juste après un virage, le chauffeur ne peut pas les voir. Pourtant, il faut qu'il soit au bon croisement, à 1m pret et à la seconde pret au bon endroit, sans pouvoir voir directement les motards. Même un gars en Talkie ne sera pas assez précis.

 
Coluche avait certainement déposé un plan de route à la gendarmerie du coin avec la vitesse à laquelle il allait rouler, l'inclinaison précise de sa bécane dans les virages, les gravillons qui allaient heurter sa roue avant, et le nombre de fois qu'il allait se gratter le derche pour préciser la modification aérodynamique. C'est pourtant simple à comprendre quand même ! On savait donc au 10eme de seconde près quand il allait passer à ce croisement, et le chauffeur du camion était prévenu et avait à son poignet une montre style horloge atomique pour mesurer le temps au millionième près ! Le crime parfait !    

suffit qu'un type indique le départ de coluche, et un autre 1km ou 2 avant  l'endroit choisit, pour indiquer précisment au camion l'instant du passage, en lui laissant le temps de démarer...
bref, suffit de réfléchir 3 scondes pour répondre à cette question.  
 

 
T'es sûr que tu as réfléchi 3 secondes pour écrire ça ? Ca ressemble à de l'écriture automatique que prisait les surréalistes ...

ah bon.  intéressant.  

Bon faut arreter la, autant que le conducteur du camion ait voulu foutre un l'air un motard ça ne m'étonne pas vraiment (ca m'est arrivé d'ailleurs de tomber sur un connard qui a essayé de me flinguer) mais que le conducteur ait voulu crever coluche bien précisement, c'est juste un fantasme au meme titre que les illuminatis ou que les mayas qui vont venir détruire le monde avec leurs copains extraterrestres dans 3 ans

 
Arrête de regarder TF1, Loki, et de gober tout ce que te dit Voici ou Paris-Match, Coluche a bien été buté par les sbires de Mitterrand, coaché par Jean-Pierre Petit, c'est ma voisine qui me l'a dit !

 
C'est toi qui devrais arreter de regarder TF1, tout le monde sait que mitterand était un pantin des illuminatis, avec sa gueule tu croit vraiment que c'était des rendez vous avec ses maitresses qu'il essayait de cacher?

D'ailleurs il faut acheter le livre, seulement 17,10 € sur Amazon. Achetez achetez achetez !!!!

 
Justement non, cela permet seulement de savoir qui est devant, mais ne permet absolument pas de décider quel motard sera devant. C'est là tout le problème que tu refuse de comprendre : pour que ton complot fonctionne, il faut trouver un moyen pour que Coluche soit placé devant au bon moment, et pour celà, un observateur passif ne peut rien y faire, il peut juste observer le résultat du hasard.  
 

 
lol, après le virage, une ligne droite, pourtant, les témoignages en première page parle d'un lieu d'accident situé juste après le virage .... Pour ajuster .. et puis, il faut que le gars au talky soit précis : il indique la vitesse, la position du motard sur la chaussée ... le tout avec une précision d'environ 1m et 1 seconde.

 
Mitterrand, avec son passé vichyste, était le dernier survivant du complot synarchique, dont Annie Lacroix-Riz a démontré, dans son dernier ouvrage, la puissance inavouée ! L'hydre synarchique avait l'ermite errant comme grand mamamouchi, voulant rétablir le pouvoir des synarques avec la bénédiction de JP Petit, d'où l'assassinat de Coluche ! Voici la vraie vérité vraie, tout le reste n'est que foutaise médiatique et poudre de perlinpinpin !    

ça vous perturbe grave cette histoire...  

 
 
Pas du tout, on se marre bien sur ce topic !   Après une journée de travail ça fait du bien de se détendre un peu.

elle a l'air intéressante cette dame, tu ne trouves pas son travail sérieux ?

le chauffeur du camion n'avait pas les yeux bandés,  et a eu coluche dans le collimateur durant 6 s pour ajuster le tir, après avoir été prévenu (par un complice) à la seconde prêt de son arrivée dns le champ du viseur.  
ça a déja du etre dit une dizaine de fois...
si coluche (aisément identifiable par le complice) n'avait pas été devant, le camion n'avait qu'a aller tout droit!
(Tu dois pas piger grand chose dans les films policiers...)

 
Et les camps de concentrations n'ont jamais existés, ça a été dit une bonne centaine de fois, ce n'est pas vrai pour autant....

la c'est quand même écrit dans l'enquête de police, et rapporté par tous les témoins...

 
Oui donc il est écrit dans l'enquête de police que le chauffeur a été prévenu par talkie par un complice mais ils sont arrivé a la conclusion que c'était un accident?

l'enquête de police précise les 6 secondes de ligne droite, et que le chauffeur avait la vue parfaitement dégagéq.
Mais tu as raison, il ne précise pas qu'il y avait un complice.   c'est donc qu'il n'y en avait pas.  

Et qui te dit que le chauffeur du camion n'a pas juste voulu foutre en l'air un motard sans savoir qu'il s'agissait de coluche?

Bientôt deux ans et ce topic convulse toujours.
Heureusement que Coluche n'a pas souffert autant

ah oui, c'est intéressant.

oui, les mêmes questions/réponses reviennent toutes les 3 pages."  
Les braves gens n'aiment pas que,     l'on suive une autre route qu'eux..."  

A compter du 20 de toute manière je prends le métro.

Ah?    
à part ça ta citation veut dire quoi, (pas tailler d'image...  )  ??

Une image taillé c'est une sculpture ou une gravure, non ?
Enfin en 80 après JC quand les évangiles ont été écrits, je pense que c'est de cela qu'ils parlaient.

Sinon c'est possible que Coluche aurait eu tout simplement l'habitude de passer devant quand il était avec ses potes en moto?  
 
et que si le camionneur devait le buter il aurait pu en taper 1, 2 ou 3 s'il l'aurait voulu/pu?

Si on part du principe que l'assassinat politique discret existe, je te répondrai : de la même façon que les assassinats politiques dont on ne sait rien.
 
Soit il existe effectivement des assassinats politiques discrets, et alors je vois pas pourquoi on n'aurait pas utilisé une méthode quelconque, déjà éprouvée.
Soit on considère que tous les assassinats politiques sont connus ou suspectés, et que pour une raison quelconque qui m'échappe, il aurait fallu absolument que le meurtre de Coluche ne soit pas même suspecté (ce qui, on peut le noter, est raté), et alors on peut effectivement imaginer qu'a été mis en place un plan tout aussi original qu'aléatoire. Les 2 conditions me paraissent, pour ma part, assez fortes et les arguments pour les justifier assez faibles. Quant au côté aléatoire du plan et aux risques que ça comporte de ce fait, et à l'exécution pratique, ce sont aussi des points qui, au minimum, se discutent.  

et si il avait organisé lui même pour qu'on le tue sur la route? comme ça il mourrait avec une belle image , il avait l'habitude de faire ça , comme avec les restaux du coeur

 
et hop, tu ne répond toujours pas à toutes les questions ... tu oublie que pour ce faire, il ne faut pas un gars simple spectateur en talkie pour être sur que Coluche sera devant, il faut que des gens fassent en sorte qu'ils soient devant. Et ces gens, ça ne peut être que ses potes qui heu seuls pouvaient faire en sorte de le faire prendre un peu d'avance au bon moment.
 
(j'adore gratter le poil)

Mais le gars en talky, puis le chauffeur voient qui est devant!
hypothèse 1: c'est Coluche => on le butte
hypothèse 2: c'est pas Coluche => on le butte pas. Dans ce cas le camion continue sa route comme si de rien n'était, et éventuellement une autre opération sera montée ultérieurement (même scénario, ou autre scénario)
 
C'est plus clair là?

c'est sans doute nicolas sarkozy qui est impliqué dans ce truc  

 
donc tu montes toute une opération d'assassinat qui n'a qu'une toute petite chance d'aboutir, très logique ...  
 
J'aurais pensé que si une organisation de type grand complot gouvernemental veut tuer qq'un, qu'il le voudrait réellement, pas jouer à "on a ptet envie, donc on fait un truc qui va ptet marcher".  
 
Ton truc, c'est un peut faire un assassinat à la roulette russe, et encore, dans ce mode, les chances de réussites sont plus grandes. Désolé, mais pour que ton scénario fonctionne il faut faire en sorte que Coluche soit forcément devant et donc corrompre ses potes pour qu'ils le laissent prendre de l'avance.  

 
J'ai du mal à trouver le travail d'un historien sérieux lorsque celui-ci défend Thierry Meyssan ...

à quelle occasion ?

 
A l'occasion d'une Conférence où elle présentait Le choix de la défaite ...on peut la trouver sur Youtube ou Dailymotion, mais là j'ai la flemme ... De plus, une historienne qui veut réhabiliter Staline et qui est membre du PRCF, scission du PCF, qui refuse le 22eme Congrès du PCF et son abandon de la "dictature du prolétariat", dont l'objectif est de réhabiliter la période stalinienne ... je me doute que c'est plutôt la militante qui parle que l'historienne !

  Elle réécrit l'histoire, certes, mais son travail repose quand même sur autre chose que des convictions. Ce sont les vainqueurs qui écrivent l'histoire, c'est un fait, et remettre en question ce qui semble acquis demande un effort considérable ainsi qu'une base de travail solide et forcément difficile à établir. Cet effort, bien que peu médiatisé, elle l'a fourni. Si après ça elle en arrive à défendre Thierry Meyssan, c'est peut-être simplement qu'elle est bien placée pour savoir que certaines vérités ne sautent pas aux yeux...

Elle m'a l'air assez portée sur le complotisme, et tout à fait de parti-pris, certes, après il faut voir si ça repose sur du sérieux.
Je l'ai entendu deux ou trois fois, je trouvais ça intéressant, mais je n'ai pas eu le temps de m'y pencher plus que ça.