Reprise du message précédent :

Non mais à peut être 10m?  ou 20m?  (faudrait calculer) ensuite freinage, mais pas suffisant.

ceci ne serait valable qu'avec des motos identiques effectuant des freinages identiques. Or, on tombe sur une moto qui freine beaucoup moins fort (selon le gars Didier, ce n'était en aucun cas un freinage d'urgence) et qui s'arrête sur une distance qui est moins de 3m plus longue (la largeur du camion est 2,5m, et Didier s'arrête devant le camion, donc en arrivant à la hauteur du choc, Didier est plus lent que Coluche au moment du choc). On revient donc à la proposition de départ: 3m (et pas 5 ou 6, mais belle tentative de révision) ne permettent pas d'expliquer ce passage du freinage coolos à l'accident inévitable.

 
Et tu calculs ça comment?

Tu n'as toujours rien compris à la scène.
 
Didier s'arrête en passant devant la cabine du camion (par la droite). Ce qui fait autant de m supplémentaires.

voir les distances de freinage de motos lancées à 60km/h.

 
Tu nous fais une démonstration?

non, mais sur google, tu trouveras tout ce que tu veux.

 
Non, je veux que tu me le prouves par calculs documentés.
Juste comme ça. Pour voir.

Souriard plutôt bien choisi.

Didier s'arrête prétendument "sur le pont", donc forcément devant la cabine (pas plus loin, sinon il tombe au fossé, c’est con), ce qui nous donne 2,5m plus loin, maximum, que le point de choc (le coin de la cabine). Je veux bien être gentil et ajouter 50cm pour la modification de trajectoire histoire de retomber arbitrairement sur tes 3m. A ceci, je considère que la vitesse au moment du choc est incompatible avec une vitesse permettant de s'arrêter à la hauteur de didier (Coluche se serait arrêté plus loin), ce qui raccourcit l'écart entre les deux distances de freinage, mais je t'en fais cadeau, disons que Didier a freiné sur 3m de plus.
Ces 3m sont très insuffisants pour caractériser la différence entre un freinage sans urgence et le freinage d'urgence de Coluche.
Conclusion, les 3m sont une donnée fausse. Puisque cette valeur a été donnée par le témoin mais ne correspond pas à la réalité, puisque d'autres contradictions se trouvent dans la déposition du témoin, la déposition n'est pas retenue car non pertinente.
Le témoignage de Didier, tu peux en faire des confettis ou des papillotes, il n'a pas de valeur.

Ah la magie des calculs!!  Qu'est ce t'en a a foutre, on sait juste qu'ils ont commencé a freiner a une distance telle que Coluche s'est mangé le camion quasiment à l'arrêt, et que l'autre 3m derrière, et avec qq mètres en plus devant a pu s'arrêter.   Comment veux tu que je sache a quelle distance exacte ils ont freiné?

sans compter que pas les même réflexes, et pas les même motos.  Vos raisonnements c'est de la daube.

Les gendarmes ont considéraient quelle vitesse pour l'impacte dans leur rapport?

ils ont freiné a une distance telle que ce qui s'est produit s'est produit!  Met les chiffres que tu veux!
(sachant que avant de freiner ils roulaient à 60, et à 3m l'un de l'autre)

il a tapé a quasiment zéro.

Oh mais tu fais bien de le relever.
Didier est moins bon motard que Coluche, et roule en V-Max, soit la moto qui freine le plus mal qui ait été vendue, et on ne parlera pas de saucissonnage pour ne pas tomber dans le poncif.
Tu apportes de l'eau à notre moulin: En freinage d'urgence, Didier s'arrête sur plus long que Coluche, sur le double handicap du talent et de la machine. Et pourtant, sans freinage d'urgence, il s'arrête en 3m de plus (à peine). Magie poilagrattienne.

plus la largeur de la cabine du camion, qu'il pouvait continuer de contourner si nécessaire.

Coluche a tapé quasiment  l'arrêt. Si la moto n'avait pas basculé sur le coté, droit en l'occurence, , il  en aurait réchappé.

Ca parlait il y a peu du nombre de personnes croyant à l'attentat/complot ...
http://www.lepetitnicois.fr/node/46943

Et si les chiffres qu'il faut mettre étaient incompatibles avec 3m et 60kmh ? On retoque les chiffres, ou on admet que Didier a eu des impressions trompeuses ?
Pour rappel, l'estimation des témoins, c'est "60 ou 80 kmh", pourquoi retenir60 et pas 80 ? Tu t'en souviens ? Je t'aide: ça t'a permis de maximiser le temps pendant lequel les motos sont visibles depuis la cabine. Tes fameuses 6 secondes, avec l'arrondi à 120m. Arrondi vers le haut, évidemment.

met 80 si tu veux, ça fait 4,5s au lieu de 6, et alors?

Tu n'as pas compris, définitivement. On ajouterait les 2,5m de la cabine du camion aux 3m de retard SI Coluche s'était arrêté au coin de la cabine, roue avant de la moto au ras de la roue du camion, pas  encastrée contre (sans taper, donc). Coluche a tapé à vitesse non nulle, avec des dégâts qui ont fait sortir une vitesse d'environ 10kmh pour le choc.
On ne peut comparer les distances 60-10 pour l'un et 60-0 pour l'autre, c'est incohérent.
Pour passer de 60 à 0, Coluche devait s'arrêter devant la cabine, comme Didier. Seuls restent les 3m de retard.

 
Toi qui a tout lu sur Coluche rapport d’enquête, résumé du juge machin chose truc.
Tu dois pouvoir me donner la vitesse de Coluche au moment de l'impacte (et pas un truc "il était presque à l’arrêt" ).
 
Lors d'un accident de voiture que j'ai eu, lors de mon passage en jugement les flics ont donnés ma vitesse et celle de l'autre voiture suivant calcul. Mon père, pour un accident en 77 a eu aussi droit au calcul.
Donc tu dois pouvoir me sortir une vitesse chiffrée avec la source.

Ca rallonge les distances de réaction,les distances de freinage, en augmentnt les écarts (comprendre: le point d'arrêt de Coluche aurait été bien avant le point d'arrêt de Didier) et va encore plus à l'encontre du principe urgence pour coluche / peinard pour Didier.

Les freinages d'il y a 30 ans et maintenant , on a du gagner 15 mètres

ça fait que Coluche avait 15m de plus devant lui, quand le camion a coupé la route.     Et d'autant plus de temps au chauffeur,  pour que sa manœuvre réussisse.

Si il avait eu du Brembo Radial il serait toujours la

Si tu suis poilagratter, mieux la moto freine, plus c'est facile de la foutre en l'air

Non j'ai justement dit exactement le contraire, puisqu'il avait d'anciens pneus...

Récapitulons :

Coluche roule sans casque avec des pneus lisses. La sécurité routière et le code de la route nous confirme que cela est tout à fait normal et ne constitue en aucune façon un facteur aggravant le risque potentiel d'accident entrainant la mort du conducteur =>la conclusion la plus logique est donc que puisque ça ne peut pas être accidentel, c'est donc un meurtre.

 
Même avec moins de malchance, il  serait toujours là .... l'impact de Coluche avec le camion s'est faite à faible allure. Il a percuté sur la tête ou la nuque. La gravité de l'accident est en grande partie due au hazard, un rien de différence et celà aurait était un simple incident banal avec des dégats matériels mineurs.  

Tu es dans ta période troll?
 
quand on a rien à dire, il est important de la faire savoir.

on est tous d'accord là dessus.  Mais si le but était de lui faire peur, comme "honneur de la police" le lui avait promis, c'était bien joué.

 
Sauf que le "mode opératoire" utilisé exclue une telle hypothèse. Avec juste un peu moins de malchance, celà n'aurait été qu'une péripétie banale dans la vie d'un motard.

suffisante pour lui faire peur, étant donné les particularités de cette "péripétie banale",  
ce qui était sans doute le but recherché.

Peur de la moto, à la limite.
Mais c'est tout.  

Ok, et il lui faut choisir entre faire de la moto, ou continuer de mettre les pieds dans le plat des politiques.  Impossible de faire de la moto en ayant peur de se faire couper la route par surprise, à chaque fois qu'on croise un camion.

 
Il faudrait que t'en parle dans un forum de motard   . Un motard est celui qui n'est jamais vu par les autres usagers de la route et le nombre d'incidents de ce genre sont particulièrement nombreux. Dans le clip vidéo suivant, ils commencent par lister les incident "habituels" que rencontrent les motards et dont une bonne partie sont liée à des mauvais comportements "évidents" des autres automobilistes :
 
http://www.youtube.com/watch?v=ZfIHHAn3Amw
 
De plus, selon les stats, dans 25% des accidents causés par un tiers, il s'agit d'une erreur de décision de ce tiers. Et de très nombreux accidents ont lieu avec des vitesses faibles : http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3% [...] deux-roues
 
Et le cas de l'accident de Coluche est même un cas type très fréquent, celà concerne 13% des accidents de motos :
 
http://www.assureurs-prevention.fr [...] toprev.htm
 
A celà s'ajoute qu'un chauffeur de poids lourd est soumis a une autre difficulté de son métier : il est rare que les autres usagers le laisse passer. Du coup, de nombreux chauffeurs "forcent" le passage et prennent l'habitude de la faire.

Ok, tu n'as toujours pas compris (ou plutôt ne veux pas comprendre)  les circonstances très particulières de cet accident...
on va pas refaire le topic.

Refaire l'histoire par contre...
Jamais tu ne te remet en question?
Tu ne te sens pas seul depuis des pages et pages?

Qui a refait l'histoire?  Que sais tu de l'histoire ?  
Pourquoi celle qu'on raconté les médias serait elle la bonne version, alors qu'ils ont mentis?
 
Tu crois que le plus grand nombre a forcément raison?

 
C'est toi qui affirme que ce sont des circonstances très particulières à partir de ... ton opinion. Les liens que j'ai mis démontre que les circonstances ne l'était pas puisqu'elles correspondent à une grosse partie des accidents de motos.

Non, ce sont des faits avérés, si tu veux approfondir lit le 1er post...