Reprise du message précédent :

Je suis d'accord pour dire que le fdf n'est pas un parti extrémiste, par contre il faut reconnaïtre que c'est le parti francophone qui a la politique la plus extrême en matière linguistique. Ils ne sont pas (en général) agressifs, et se contentent de défendre ce qui peut passer pour "le bon droit" des francophones.
 
Tous mes collègues flamands voient le fdf comme un parti extrémiste, et je trouve bon dans les discussions inter-régionales que nous avons, de considérer le fdf à l'égal de la nv-a, cela permet de partir sur une base saine où chacun à ses extrêmes de par et d'autre et d'avoir une discussion d'un niveau intéressant.
 
Rien à voir, mais, en tapant Voorpost dans google images, je tombe là-dessus:
 
http://img165.imageshack.us/img165 [...] vp5fo6.jpg  
 
Il s'agit d'une de leur manifestation en 2008 lors du beau vélo de Ravel à De Panne.
 
Genre, quelques centaines de francophones font un tour à vélo en Flandres, et hops, ça y est, ils veulent annexer ce territoire à la walonnie    
On est pas comme eux; est-ce qu'on s'énerve quand des motards flamands viennent faire un tour dans les ardennes belges?
En même temps, j'étais ce week-end à De Panne, et systématiquement dans les magasins on me disait "bonjour"; j'imagine que ça doit pas plaire à certains flamands.

Le 16 aout, caÿ la guerre    
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 785496.php

stefes007  > Cela dit, il y a l'air d'y avoir trois pelés et un tondu nationalistes flamands sur la photo...

 
Si vouloir faire respecter la charte des minorités et des droits de l'homme est de l'extrémisme, alors ils sont extrémistes
Les comparer à la nva est pour le moins malvenu je trouve
On a bourré le crane des flamands à propos de maingain, normal qu'ils le voient ainsi

 
Tout à fait, la différence fondamentale étant que le FDF est un parti fédéraliste et la NVA un parti séparatiste .  
La comparaison entre les deux partis est souvent entretenue des deux cotés de la frontière linguistique : du coté francophone ( PS surtout ) pour des raisons électorales afin de faire passer le FDF pour un parti extrémiste déraisonnable et du coté néerlandophone pour des raisons stratégiques, Maingain n'est pas l'interlocuteur privilégié au nord du pays pour faire passer les exigences confédéralistes .
 
 
 
J'ai toujours trouvé ce genre de manifestations flamingantes ridicules et stupides . Tant mieux que les wallons n'imitent pas ça .
Cependant on peut regretter en effet le manque de vision et de stratégie des wallons en général face aux exigences flamingantes et à l'avenir de leur région ...

tondu et nationaliste flamand c'est un euphémise ....

Le 16 août, c'est :  
 
- on repart comme en 2007 et ça témoigne du fait que les partis actuellement en négociation ne sont absolument pas meilleurs que les précédents et que la méthode "roi du silence" ne marche pas ;
 
- on conclut n'importe quoi pour témoigner aux gens qu'on n'est pas comme les partis précédents.
 
Je tends les 2 mains à la 2ème situation, ça me semble clair qu'on y court tout droit.

+1

Peut-être que si les rares flamands qui viennent encore se perdre en wallonie te tapaient toujours la conversation en néerlandais, tu verrais surgir le même genre de choses.
 
Ce qui m'énerve, c'est qu'avec le spot braqué sur leurs revendications linguistiques, on prend bien le soin de ne pas montrer les revendications annexes...qui elles sont vraiment inquiétantes.
 
Qu'ils défendent l'usage de leur langue maternelle sur leur territoire, c'est normal...même si ça n'a pas de sens pour l'administratif et le judiciaire, comme précédemment dit.

Serait-ce surnaturel de penser qu'on puisse aller revoter ?
 
Un gouvernement en affaires courantes peut-il se mettre en affaires à vendre pour refaire des élections ?
 
edit:  

nouvelle coalition sans la nva ?

Clairement, oui.
 
Les élections sont un jeu de rôle...en Belgique, vu le système actuel, c'est chaque fois une période où les électeurs se font matraquer de clichés par rapport à leurs compatriotes qui parlent l'autre langue.
 
Le Palais fera tout, si nécessaire, pour éviter de relancer des élections.
 

Mathématique possible pour un gouvernement mais pas pour la loi spéciale, et le CD&V ne voudra jamais se retrouver de nouveau aux fourneaux pendant que la N-VA glapit depuis l'opposion que rien ne va.

 
Si l'openVLD se réveille et se rend compte que c'est pas son intérêt la surenchère communautaire...

lolilol j'm'ai fais avoir ...
 
mais non c'était fait exprès ...

 
Putain j'ai passé une journée de merde et cette news me redonne du moral.  
 

Juste pour mon information personnelle:
 
Vous considérez comme abusif, extrémiste ou "prêt à aucune concession" une position qui consiste à demander que les accords, lois, textes, mécanismes existants soient respectés, comme, par exemple
 

• Le respect des facilités "à la belge" dans les communes flamandes
• La nomination des bourgmestres légalement élus
• Le droit de vote pour les électeurs francophones inscrits dans des communes belges, même flamandes
• Le respect des règles démocratiques dans le traitement du "problème institutionnel" soulevé par la Cour Constitutionnelle concernant la différence de traitement entre les candidats de l'arrondissement de HV et celui de Louvain
• Le respect des règles établies concernant le contrôle pédagogique sur les écoles francophones
• Le respect de la liberté d'emploi des langues tel que prévu dans la constitution, en toutes matières sauf prévues par la loi (donc dans les domaines judiciaires et administratifs), tel que la liberté de parler sa langue dans la rue, de recevoir du courrier dans sa langue, d'accéder à des lieux publics (plaines de jeux, piscines communales, ...) dans sa langue, d'afficher (A Vendre/For Sale/Te Koop/...) dans les langues de son choix, etc...
• Le respect du principe de non-discrimination entre les Belges devant la loi, d'égalité de droits, ...
• Le respect des traités européens, incluant la Charte Européenne de Protection des Minorités
• Le respect de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, en particulier concernant le droit d'établissement là où on le veut dans son Etat
• Le respect de la Région de Bruxelles-capitale en tant que Région pleine et entière, totalement distincte de la Région flamande
• La fixation immédiate d'une capitale flamande en Flandre et non à Bruxelles, situation illégale et illégitime

etc...
 
Je ne dis pas que le FDF dit ceci ou cela ou pas. Mon point est de savoir si, à votre avis, on peut négocier avec une entité qui ne respecte aucunement ses engagements précédents. Quel est le sens de négocier de nouveaux textes, de voter de nouveaux textes, de signer de nouveaux accords si on sait que le partenaire avec qui on négocie ou passe des accords n'a aucune parole, ne respecte rien, pas même les traités internationaux ?
 
Qui nous dit qu'une fois de nouvelles "concessions" (abandons de droits humains élémentaires, en fait, comme celui d'être jugé dans sa langue ou de disposer du même traitement par l'administration sans discrimination sur base de la langue, de la culture, de la "race" ou de l'ethnie réelle ou supposée) faites, nous aurions une petite chance que ces nouveaux accords soient enfin respectés ? N'oublions pas que les Belges (= Francophones) respectent leur part des accords, tel que
 

• Les facilités linguistiques "à la belge" dans les communes de leur ressort
• Le bilinguisme officiel dans la Région de Bruxelles-capitale
• La reconnaissance de la Région flamande de Belgique en tant que Région à part entière du Royaume, conformément à la constitution
• La liberté d'emploi des langues, telle que précisée par la Constitution

etc...
 
Si votre opinion est qu'on ne peut mener des négociations avec une entité qui ne respecte aucunement les accords précédents, alors la position du FDF, qui consiste à exiger le respect des accords précédents en tant que préalable à toute négociation, ne me semble pas relever de l'expression "prêt à aucune concession".

J'aimerais également comprendre les revendications de ces flamingants Flamands, puisque
 
1° La Panne est une commune de Flandre (et même de Flandre occidentale)
2° La Panne est flamande, personne ne le conteste (à ma connaissance)
3° La Panne est une commune (administrativement et judiciairement) néerlandophone et (sauf erreur de ma part) n'est pas une commune à facilités
4° Il n'y a aucune revendication d'aucune sorte, d'aucun parti, d'aucune association francophone sur La Panne. Son statut n'est donc en aucun cas remis en cause.
 
En conséquences, les tribulations de ce groupuscule extrémiste (et potentiellement très dangereux) démontrent le niveau d'intolérance auquel sont parvenus les Flamands vivant en Flandre: la seule chose qu'on peut reprocher aux Francophones concernant La Panne, c'est que c'est une commune "frontalière" (au sens qu'elle est contigüe avec un autre Etat européen: la France, unilingue francophone) et une commune hautement touristique. Elle accueille (pour autant que ce mot ait encore un sens en Flandre) de nombreux touristes francophones, des "frontaliers" français, voir des touristes non francophones qui connaissent mieux le français que le dialecte local -Flamand occidental- et qui optent donc pour cette langue pour dialoguer avec les commerçants).
 
La détresse des membres du Voorpost vient donc du fait qu'il existe des zones, parfois proches de la Flandre, où on ne parle aucun des dialectes pratiqués en Région flamande (ni le Flamand occidental, ni l'Anversois, ni le Limbourgeois, ni le "Algemeen Vlaams", ni le Tussentaal, ni le Plat-Deutsch, ni le Campinois, ni, ni, ni...). Une autre réalité qui justifie ce type de manifestation d'intolérance prend sa source dans le fait qu'il existe, sur terre, des êtres humains non Flamands qui ont, parfois, l'outrecuidance de se déplacer, même temporairement, sur le territoire flamand (par exemple à La Panne) et de tenter de s'y faire comprendre, donc dans une autre langue que le patois local.
 
Malheureusement pour ces esprits étriqués, aucune manifestation, aucun drapeau, aucune promenade en vélo (ou autrement) ne changera cette situation qui n'est que la simple normalité...
 
Pitoyable.

http://www.francophonedebruxelles. [...] ee-16.html
"Bruxelles offre chaque année 16 milliards à la Flandre"

En tout cas c'est pas grâce aux Bruxellois.  

Ouais, ils le disent dans le texte que c'est dû aux Flamands qui viennent travailler, mais c'est quand même les Bruxellois qui doivent payer l'infrastructure utilisée par les navetteurs

 
et les bruxellois sont dans cette situation pourquoi ?
 
les navetteurs flamands viennent bosser, mangent leur tartines à midi ne participent aucunement à la vie bruxelloise (avec tous ces arrraaabbb vous rigolez?), puis rentrent chez eux en périphérie ou ils dépensent leurs argent dans des activités uniquement néerlandophones, discriminent les activitées francophones, ne supportent pas la vue d'un bruxellois, ils veulent que leur bourgade de la périphérie dans laquelle ils vivent reste un petit village tranquille et uniquement néerlandophones...à 5km de bruxelles (ville de plus d'un millions habitants), ils ont une drôle de relation avec Bruxelles, ils font tout ne pas y être intégré, acceptent de prendre l'argent des bruxellois mais payent leur impôts à la moeder vlaanderen, ... puis la flandre proposent tout au plus 65 millions pour rénover les infrastructures bruxelloises .... [golden golden]

Ouais...et puis bon, quand on regarde les chiffres, t'as, je cite : "plus d'un tiers des flamands qui travaillent à Bruxelles"...et la Flandre touche 2/3 des transferts provenant de Bruxelles (16/25 environ).
 
Mais comment cela est-il possible ?  
 
On peut envisager qu'il y a 2/3 des flamands qui ont un poste à Bruxelles.  
 
Mais on peut aussi envisager que dans le fric qui retourne à la Flandre...t'as quoi...environ 5.000.000.000€ (voire 6) qui est docilement rapporté, toujours à la Flandre, par des francophones.  
 
Mais ceux-là, c'est pas des méchants, c'est juste les Flamands les méchants. D'ailleurs de bonne source, je sais que les mères de famille francophones qui bossent à Bruxelles refusent sciemment de prendre leurs tartines.

 
oui les francophones de la périphérie ne sont pas tout blancs, en même temps leur faute c'est quoi? habiter en périphérie de la ville où ils trvaillent, dans leur pays ? le gros problème n'est pas au niveau individuel, à la limite les flamands de la périphérie qui participent pas aux activité bruxelloise et restent chez eux, tant pis pour eux ....le problème est au niveau de l'autorité publique flamande qui considère les francophones de la périphérie comme de parfait contribuables (ce sont les plus riches de flandre), mais par contre au niveau de leur droits et culture comme des citoyens de seconde zone    d'ailleur une phrase résume bien la situation dans l'excellent article de marcel sel : http://blog.marcelsel.com/archive/ [...] .html#more
 

 
en gros la position flamande est la suivante: nous voulons et avons besoin de l'argent de bruxelles, mais ne voulons ni francophones ni eurocrates dans notre territoire, pour ce faire nous interdisons (ou limittons fortement) l'accès au logement à cette population, de la sorte seul de bon petit flamands vont gagner leur argent à bruxelles puis rentrer à la maison et payer leurs impots à la moeder vlaanderen...d'ailleurs avec tous cet argent nous pouvons toujours noyauter le système belge pour avoir toujours un peu plus que les francophones, des clés de répartitions boiteuses, ou simplement faire pression sur eux afin qu'ils répondent à nos exigences ... le beurre, l'argent du beurre et la vertue de la cremière ....

Ne monte pas sur tes petits poneys.
 
Je disais juste que l'article oubliait de parler des francophones qui, tout en utilisant également les transports publics bruxellois, ne payaient pas pour cette utilisation et qui, tout comme les Flamands, rapportaient l'argent gagné à Bruxelles (et donc en partie Bruxellois) à la Flandre.
 
Après, comme tu insistais sur le fait que les Flamands prenaient leurs tartines pour aller bosser, j'en ai conclu que les francophones, eux, ne le faisaient pas, c'est tout.
 

Les Flamands profitent d'un avantage géographique. Rien n'interdit à un francophone, tout en bossant à Bruxelles, de vivre à Arlon, il financera la RW et sera traité sans discrimination.
 
Mais, comme tu vas me le préciser prochainement, les francophones n'ont rien à se reprocher dans le découpage de 1962-1963, car les Flamands les ont obligés, pistolet à la main, de conclure l'accord décrétant que la périphérie bruxelloise était flamande.
 
 
La réalité, c'est que les francophones courent derrière cet illogisme depuis 45 ans.
 
Quand une capitale est à tel point un moteur économique, on ne s'en détache pas, même d'un bois qui fait 100 mètres, quelles que soient les compensations en échange.

ce qui me choquait le plus dans mon "résumé" de la position flamande, c'étais la phrase "mais ne voulons ni francophones ni eurocrates dans notre territoire". Mais il y'a un truc qui me choque également dans ton discours c'est que tu as l'air de trouver normal l'attitude flamande, et que si les francophones de la périphérie ne sont pas contant, ils n'ont qu'a vivre ailleurs après tout...il est donc plus logique d'inciter des gens qui vivent là (certains depuis plusieurs génération ) à déménager, plutôt que de se dire que la flandre est en train de glisser sur des pente nationalistes nauséabondes ... mais qu'on fait les flamands pour que les francophones aient peur d'eux à ce point, on leur crache au visage et tendent l'autre joue, vous irez peut être au paradis   , mais ici bas vous vivrez un véritable enfer ....

c'est sur les flamands n'avaient pas un pistolet à la mains, mais il fallait à l'époque suturer l'industrie lourde de wallonnie qui commençait à péricliter....et nous payons encore la naiveté et la mollesse des politiques francophones de l'époque, et nos enfant payeront la naiveté et la mollesse des politiques francophones actuels ....

dans un pays normal oui... mais bon une nouvelle fois, pour toi ça te parais normal qu'on ne puisse pas habiter où bon nous semble dans notre propre pays ...

Hey, mais j'ai jamais dit que la Flandre se donnait une bonne image en agissant de la sorte. J'ai uniquement dit qu'elle profitait d'un avantage géographique, c'est tout.
 

Le problème, c'est que dans ce pays, on a découpé le territoire...hors la population se déplace suivant l'évolution de l'emploi, il suffit de lire quelques passages d'ouvrages spécialisés en économie du développement pour s'en rendre compte.
 
Dès lors, vivre à un endroit n'implique pas les mêmes obligations qu'à un autre. En soi, c'est logique que des gens réclament d'avoir les mêmes droits sur tout le territoire national ; mais la Belgique n'est pas logique.
 
Moi je ne trouve pas normal qu'on ne puisse pas habiter où bon nous semble, comme je ne trouve pas normal qu'on ne puisse pas être défendu comme bon nous semble...mais à partir du moment où la wallonie dispose d'un monopole décisionnel à un endroit, comment ne pas justifier que la Flandre en ait un également ?
 
Il faudrait supprimmer la frontière linguistique, le problème est que les Flamands ne veulent pas et qu'ils rétorquent (et je pense à raison) que si la Wallonie était dans la situation de la Flandre, elle ne voudrait pas non plus (la preuve étant qu'elle n'a pas voulu dans le passé).
 
PS : Relativement au dernier paragraphe, lire ce que la majorité des francophones de Belgique pensent du flamand, voire même du néerlandais. "Langue de paysan, dialecte, etc...).

ok mais si ça avait été correctement découpé (i.e. vraiment en fonction des populations) on aurait pas ces problèmes

Mais le flamand est un ensemble de dialectes néerlandais... il n'y a pas de langue flamande standardisée et uniformisée à travers la Flandre comme l'est le néerlandais aux Pays-Bas.

Bien entendu, mais si les francophones ont donné leur accord, l'illogisme est supposé admis et accepté.
 
Et je ne dis pas que les Flamands n'ont pas fait un coup de chacal, hein.
 

Les flamands le savent très bien. Le néerlandais reste leur racine. Si tu vas à une réunion et que tu parles néerlandais, tu es compris à 80% par tout le monde. Si tu parles un patois, tu es compris par les gens de ton coin et les autres comprendront 50-60% environ.
 
C'est bien pour ça que je précise "flamand" voire "néerlandais". Ce que je reproche surtout aux francophones, c'est de refuser d'apprendre le néerlandais en prétextant que les flamands parlent le flamand.  
 
Si même la seconde partie est vraie, elle ne justifie pas la première partie...et inutile de dire que les journaux (quotidiens) sont écrits en néerlandais et pas en patois flamand.

 
Aucun texte de loin n'oblige à parler cette "langue" (que je trouve) horrible et inutile !
Par contre, pas mal de traités et de chartes obligent à accorder certains droits !  
Punt !

La communauté flamande peut imposer l'usage du néerlandais dans bien des cas, ne t'en déplaise.
 
Le droit des francophones en périphérie est respecté, mais il est concédé a posteriori, et plus a priori.
 
C'est sûr qu'en partant de postulats comme les tiens, difficile de vivre en harmonie avec les Flamands.

 
tu va me dire qu'on est pas au pays des bisounours, mais ce qui m'énerve c'est le climat de compétition et de méfiance entre communauté...d'un même pays. par exemple, le découpage de la frontière linguistique a été mal fait à l'époque, mais tant pis les francophones n'avaient qu'a mieux négocier à l'époque, maintenant c'est un acquis et les flamands ne cèderont plus, mais bourdayl si c'est mal foutu et que ça cause plein de problèmes, pourquoi rester sur ses acquis et ne pas par exemple faire un consultation populaire...le problème est que flamand et francophones n'ont pas la même vision de la démocratie, et de la politique en général...eux sont nationalistes et les francophones démocrates.
 
par exemple à Bruxelles, les flamands sont hyper minoritaire et pourtant il sont suréprésentés au gouvernement et au parlement bruxellois, pour les francophones c'est logique et normal, vu que c'est la capitale de la Belgique (si la capitale aurait été Anvers j'aurait bien aimé voir le statut des francophones lolilol), de même avec les communes à minorité flamande bilingues situées en territoire francophone ou aucun souci n'est constaté, ... quand dans l'après guerre on investissait dans les ports d'Anvers ou de Zeebrugge, pour les francophones on investissait pour la Belgique et c'était bénéfique pour tous, pour les flamands on investissait pour la Flandre et cet argent c'était de l'argent que ces arrogant de brusselers ne reverront plus...
 
ce qui m'énerve une nouvelle fois c'est que pour toi ça parait logique que ce soit à ce point dent contre dent entre communautés au sein d'un même pays, si un acquis est pris c'est foutu pour les autres, ils n'avaient qu'a mieux se défendre ... cette logique (le nationalisme) entre dans une dynamique restrictive et négative, tandis que l'ouverture et "l'union fait la force" qui sont des dynamiques positives sont pour moi un bien meilleur moteur pour plus de prospérité ....

Anecdote: a mon noulot chaque vendredi c est journee100% flamand cad que tout le monde doit parler flamand mais... Tout le monde ne connait pas le flamand... J en fais partie. Il y a 2semaines, je demande qqchose au collegue flamand, en francais et il me repond ... En flamand en me disant"je ne comprends pas le francais..." alors qu on le parlait la veille. D un cote je me dis ok on est en belgique donc faudrait l apprendre, de l autre je me dis : on essaie d imposer une langue alors que l on peut communiquer dans une autre. Je crois que cette imposition de langue ne se ferait pas d autres pays... Pourquoi tjs cette histoire de lamgue qui ressort!?

Essentiellement parce que les Flamands perdraient plein de fric.
 
Tu les crois sérieusement quand ils expliquent que le découpage de 1962-1963 est une chose souhaitée par les francophones...et donc souhaitée encore aujourd'hui ?
 
Les réformes institutionnelles doivent se pointer tous les 10 ans, elles sont indispensables aux dires de certains, mais le maintien d'une frontière linguistique biaisée pourrait légitimement tenir plus de 50 ans ?  
 
Personne ne croit ça...mais un retour en arrière serait mal vu, principalement par les Flamands encore convaincus que le but des francophones est de faire mourir leur langue.
 
Mais il ne faut pas s'inquiéter de trop, je crois, l'Europe a pris position...en cas de fin de la Belgique, elle n'acceptera pas le rattachement forcé de ces communes à la Flandre, ça me parait improbable...et les politiciens flamands doivent le savoir au fond d'eux-mêmes.
 

Ne crois pas que je vis sereinement ce qu'il se passe, j'en fais des cauchemars, c'est authentique.
 
Mais je déteste par dessus tout qu'on tourne autour du pot, c'est tout. En votant la frontière linguistique, on a tué la Belgique, sur le très long terme, mais on l'a tuée...son maintien artificiel en vie ne vient que du fait que l'euthanasie coûte cher et qu'on ne connait pas le destinataire de la facture.
 
Je suis particulièrement en colère contre Di Rupo, qui déclare vouloir la stabilité du pays tout en promettant 3 postes ministériels (sur 15) à des indépendantistes...où est la stabilité ? Di Rupo ne veut qu'une chose, que le pays puisse continuer à fonctionner, vaille que vaille, et que les transferts interpersonnels soient maintenus.
 
Pour l'instant, je pense que le mieux serait de refuser tout négociation et d'obliger les Flamands à prendre ce qu'ils ont actuellement le droit de prendre...mais les wallons pourraient le payer très cher financièrement parlant.
 
Je ne fais que prendre ici la position légitime d'un flamand modéré, parce que je les lis et que je vois leur raisonnement, c'est tout.

Parce qu'elle justifie un paquet de mesures dans ce pays.
 
Les Flamands ont toujours refusé d'apprendre le français au point de se détacher de leur langue natale...et cette langue s'assimile pour eux à la langue des arrogants, des bourgeois, des chefs (forcément francophones, dans leur esprit) qui envoyaient les braves soldats se faire flinguer dans les tranchées de 14-18.
 
Partant de là, et au regard du découpage de 1962, ils considèrent que si tu veux vivre en Flandre, tu dois apprendre le néerlandais ... tu dois devenir un Flamand, te fondre dans la masse.
 
Les facilités sont temporaires, les exceptions s'abrogent implicitement...

http://www.lalibre.be/actu/electio [...] cable.html
 
donc si je comprend bien la "logique" flamande, en flandre le droit du sol est plus important que les droit civils et c'est au population a s'adpater à l'administration tandis qu'à bruxelles c'est exactement l'inverse ?

et quel est le jour 100% français ?...

 
T'as déjà entendu parler de la charte de protection des minorités ?
Et de la charte des droits de l'homme ?
 
Non, la flandre ne PEUT pas faire ce qu'elle veut
Et en partant de tes postulats, on va pas loin non plus

Non mais commencer un débat en disant que la Flandre ne peut pas imposer l'usage du néerlandais pour le conclure en disant la Flandre ne peut pas faire ce qu'elle veut, c'est pas un débat ça.
 
Je vais te dire que les pommes c'est bon, et puis je vais te dire que les roues de tracteur sont sales...ça sera à peu près aussi concordant que tes 2 posts.
 
La Flandre fait ce qu'elle veut, en respect de la Constitution, dans les matières où elle est compétente.
 
La circulaire Peeters respecte-t-elle la Constitution ? => l'interprétation qu'elle en fait est en tous cas admissible aux yeux du Conseil d'État.
 
Le décret inspection respecte-il la Constitution ? => non, sur certains points, et compte tenu des accords précédents, il va contre le principe de loyauté fédérale.
 
Tout le reste, en l'état, c'est du vent...tant que la Flandre n'est pas un État clairement établi, les chartes internationales que tu cites n'ont pas de raison de s'appliquer, sinon l'injonction du Conseil de l'Europe concernant la non-nomination des bourgmestres aurait été assortie de sanctions, ce qui n'a pas été le cas.
 
Ce que tu cites n'est qu'une situation hypothétique où la Flandre serait indépendante, on en est loin.
 
Tout ce qu'on sait c'est que Di Rupo :  
 
- accepte l'idée de la réforme institutionnelle copernicienne ;
- essaye d'imputer les compétences à resditribuer aux Régions et pas aux Communautés, pour éviter que les décisions personnalisables puissent laisser apparaître des droits inégaux.
 
Tout ce qu'on sait c'est que De Wever :  
 
- ne promet rien.
 
Avec ça, si j'étais un gamer, je parierais pas sur une indépendance de la Flandre.

Où tu m'épates, c'est que tu as l'air plus affecté que moi par l'illogisme (et je suis gentil sur le mot) flamand...mais que t'es moins retourné que moi contre Di Rupo...qui est finalement le 1er francophone à accepter cet illogisme...à essayer de le réfréner, à tout le mieux.
 
Je reviens sur ce que j'ai dit hier, et je confirme...l'illogisme n'est applicable que si les 2 parties l'acceptent.
 
Évidemment que Di Rupo, en acceptant, ferait du n'importe quoi...la question c'est : "combien ça lui coûte de ne pas accepter ?"...ça fait 30 ans que c'est le même refrain dans ce pays.

 
di rupo n'a pas encore agit, tous ce qu'on entend jusqu'a présent sont des ouie dire ...
 
et disons que je suis plus virulent avec le mari qui bat sa femme plutot qu'avec la femme battue ....di rupo si'il accepte tous ça sera juste faible et naif, et je lui en voudrais, mais il ne faut pas oublier que les instigateurs de ce merdier sont dewever et consort.