Reprise du message précédent :

Tellement faux...
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t17403065
 
La Belgique a également tenté de s'unir linguistiquement, ce qui fut fait autour de la langue française à partir de 1830 (langue des classes dirigeantes, noblesse, clergé, bourgeoisie tant au Nord qu'au Sud à l'époque). L'effort a été consenti par tous les Belges, y compris certains Flamands (les "Fransquillons" ), sauf une part significative de la population du Nord pour des causes diverses dont l'origine plutôt germanique et non latine de leurs patois locaux. Demander aujourd'hui aux Belges (= Francophones) d'apprendre le Flamand (aucun intérêt ni géopolitique ni même sur le plan des opportunités de carrières, puisqu'il faut être Flamand de sang et penser en flamand pour espérer quelque-chose, voir connaître à côté du néerlandais le patois local) serait exiger d'eux une nouvelle trahison vis-à-vis de leurs racines et de leurs origines, et leur infliger une culture qu'ils abhorrent (clericalisme, collaborationisme, nationalisme, fascisme, racisme, idées d'extrême-droite, ...), de renoncer à leurs valeurs (qui sont plutôt de gauche) et à leur ouverture sur les autres (tellement contraire à la mentalité flamande).
 
La Belgique, mozaïque de peuples et de cultures, est bien parvenue à se mélanger tel un cocktail. Seul un ingrédient du mélange n'a pas pu/voulu s'intégrer. Ce n'est pas aujourd'hui en exigeant de tous de "s'intégrer à la Flandre" qu'on pourra résoudre le problème, d'autant que la Flandre ne veut de personne (ni Francophones, ni Néerlandais, ni Eurocrates, ...). Tout juste veut-elle bien des touristes (par petite dose et pourvu qu'ils payent cash) et des Bruxellois (pourvu qu'ils reconnaissent qu'ils sont des Flamands et qu'ils s'adaptent en conséquence) surtout pour leurs sous...

Il y a de grands artistes, de grands écrivains flamands.
Il y a de grands penseurs, de grands auteurs belges (= Francophones).
 
Mais ces deux cultures sont (quasi) totalement disjointes...
 
Lorsqu'on tente de trouver un représentant de la "culture belge", on est obligé de chercher dans le plus petit commun dénominateur... On tombe donc sur des "cas" comme le Grand Jojo ou Bob et Bobette...
 
Et encore, là, on tombe à côté, car (pour moi) le Grand Jojo, c'est Belge (= Francophone) et Bob et Bobette, c'est pure flamand (même traduit).

En suivant ton lien, je trouve cet article qui remonte au 27/7/09, et avec lequel je suis 100% d'accord:
Du pays qui n'existait pas à celui qui n'existera plus.
Excellent !

Tout-à-fait. C'est bien pourquoi les premières autorités belges ont voulu (flamandes commes wallonnes, bruxelloises comme gaumaises, limbourgeoises comme liégeoises, ...) imposer à tous la langue commune à tous les Belges (cultivés, nobles ou riches): le français. Comme je l'ai déjà démontré ici, Rubens, Anversois du XVIIème siècle, lisait couramment des livres en français et écrivait des lettres en français. Je rappelle que plus récemment, une perle de la littérature flamande "La légende et les aventures héroïques, joyeuses et glorieuses d'Ulenspiegel et de Lamme Goedzak au pays des Flandres" a été intégralement rédigé... en français... et que le chanteur flamand Jacques Brel a beaucoup plus chanté en français qu'en flamand...
 
La soi-disant "tache d'huile" francophone autour de Bruxelles, ou les soi-disants Belges (= francophones) qui "sont venus habiter en Flandre" selon Bart De Weaver, ne sont que les descendants des Francophones qui ont toujours habité ces régions ! Ce n'est pas Bruxelles qui étend la zone francophone en Flandre, mais la Flandre qui essaye d'obtenir l'extinction du français en Flandre, par la négation du fait francophone en Flandre et aux Pays-Bas, plus ancien encore que la Belgique ! N'oublions pas l'influence du français jusqu'à la cour des Pays-Bas, puisque la devise nationale néerlandaise est "Je maintiendrai" (en français dans le texte).

Quand je vous dit que la fin est proche...
 
http://www.lesoir.be/actualite/bel [...] 0744.shtml
 

1. Il n'est pas sensé s'exprimer à ce sujet
2. Il n'a probablement pas les capacités intellectuelles suffisantes pour comprendre de quoi il parle
3. On s'en fout de son avis.

Est-ce que les "communes à facilité" existent toujours en Belgique ? Et qu'en pensent nos amis Belges ? Merci.

 
Les Belges ça n'existent pas.  
Il y a unanimité chez les Flamands pour considérer que les communes à facilité doivent être supprimées et il y a unanimité chez les francophones pour dire que les communes à facilité doivent être maintenues.
Voilà le bordel...

 
Tu te raccroches à un peu n'importe quoi là non ?  

 
L'ennemi de mon ennemi est mon ami.
 
DD il est bien.

 
Ca alors, j'ai toujours cru depuis que j'ai l'âge de 4 ans que les Belges existaient. En fait tout le monde voulait me tromper durant toutes ces années    
Sinon, les Flamands qui, selon toi, veulent supprimer les communes à facilité, ça signifie quoi ? Que tout le monde peut habiter et parler/utiliser la langue qu'il veut où il veut sans aucune restriction économique, sociale, etc. ? Ou ça signifie autre chose ?
 
Et les Francophones, pour quelle(s) raison(s) voudraient-ils maintenir les communes à facilité ?
 
Merci.

Bha si les Belges existents    
 
sinon pour une explication : http://fr.wikipedia.org/wiki/Commu [...] lit%C3%A9s

 
"Belges", cela ne concerne que le passeport. Entre les Flamands et les Wallons il n'y a aucune afinité, aucune culture commune, aucun projet commun, la moindre position commune doit être prise après d'âpres négociations et leurs objectifs respectifs sont diamétralement opposés.
 

Les communes dites "à facilité" qui posent problème sont des communes (principalement autour de Bruxelles) appartenant à la Flandre, mais où les francophones (qui forment dans ces communes la très grande majorité des habitants) disposent de quelques protections juridiques pour continuer à vivre en français malgré le fait qu'ils soient sous juridiction flamande.
 
Les Flamands veulent supprimer ces facilités et forcer ces francophones à parler et à éduquer leurs enfants en flamand car ils ont bien compris que sans contrainte les habitants de ces communes préfèreraient parler français que flamand. Et comme depuis 200 ans le français s'est imposé à Bruxelles et que la "tâche d'huile" francophone s'étend de plus en plus en dehors des frontières de Bruxelles, la flamandisation des communes encerclant Bruxelles est considérée comme une priorité par les Flamands.
 

 
Les francophones refusent la remise en question de ces communes pour des raisons idéologiques : primauté de la liberté linguistique plutôt que territorialisation de la langue.
 
Mais aussi pour des raisons stratégiques, les communes à facilité constituent une sorte de pont entre Bruxelles et la Wallonie qui peut-être très utile en cas de scission de la Flandre (Voir image : continuité territorialle entre wallonie et bruxelles)

 

 
De rien

 
Non
 
Il y a des loups (flamands) et des moutons (wallons) dans un même enclos (Belgique). Mais aucune créature hybride n'en est sortie. Les loups se contentent de dévorer un mouton de temps en temps mais cela n'empêche pas le troupeau de bêler.    

1. Alsemberg n'est pas une entité de rhode mais de beersel ....et donc n'est pas concerné par les facilitées même si une importante minorité de francophone y habite ( de 30 à 40%)
2.il n'a jamais été question de "walloniser" quoi que ce soit, mais plutôt remettre ces communes dans leur réelle juridiction (géographiquement et linguistiquement) c'est-à-dire Bruxelles et non la wallonie...donc je ne vois pas pourquoi tu utilise le terme "walloniser"?
3. Les Wallons ne s'en foutent pas, j'habite Mons et je m'y intéresse, c'est complètement débile et réducteur de snober les "provinciaux" de la sorte... ou alors tu as bien gobé les stupidités des politiques qui disent à longueur de journée...mais il faut s'occuper des réels problèmes des gens, les gens ne s'y intéresse pas... rien ne me fout plus en rogne que quand un politique balance ça ..mais c'est quoi les "vrai problèmes" des gens? mon robinet fuis, mon chat à tendance à faire ses besoins à côté de sa litière..c'est ça les vrai problèmes des gens? c'est la phrase bateau avec laquelle tu peux balayer n'importe quel sujet politique....

C'est l'excuse de certains politiciens francophones pour leur mollesse au niveau des négociations communautaires.

sinon pendant ce temps là en république populaire de wallonie on recrute toujours les postes plus rémunateur chez nos camarde$ ...http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] erden.html... en même temps je les comprend, plus ils ressemblent à un mouvement mafieux, plus on vote pour eux ... pourquoi se géner?

En fait, si on a aucune morale et qu'on arrive à singer les moeurs du populo, le Wallonistan est une terre où tout devient possible    

 
Ce qu'il vous faudrait, c'est un ennemi commun.

On est bien partis, avec tous les détenus qui s'évadent chaque jour.
 
On attend toujours les fameux filets d'Onkelinx sur les prisons...

 
Faut pas faire confiance à une $ociali$te.

Il y a une nette augmentation des faillites en Flandre ces derniers temps, semble-t-il.
 
http://www.trends.be/fr/economie/p [...] andre.html
 
Je me suis dis un moment que ça allait les faire un peu redescendre de leur petit nuage de société parfaite, et puis non, finalement je suis certain qu'ils vont arriver à nous mettre ça sur le dos, comme tout le reste.
 
EDIT lien source.

Peut-être pour toi... Mais une écrasante majorité de francophones de Belgique se disent Belges, avant d'être Européens, Wallons, Liégeois ou Bruxellois...
 
Ca n'empêche en rien les Belges (= Francophones) de se sentir Belges, aveugles aux réalités, même si toi comme moi on le regrette...
 
appartenant à la Flandre administrativement rattachées à la "Région flamande" de Belgique.
 
Sauf que la région flamande actuelle (Brabant, Flandre, Limbourg et Campine) n'était pas néerlandophone en 1830...
 
Les francophones refusent la remise en question de ces communes La constitution ne permet pas à une communauté seule de remettre en cause les facilités linguistiques.

Des Nationaliste Flamand Français qui ne parle pas le flamand (et à peine le français)    
 
http://www.youtube.com/watch?v=VacTNhjXHPM

c'est juste énorme

http://www.francophonedebruxelles. [...] amand.html

mieux que le RWF :
http://www.francophonedebruxelles. [...] rojet.html

A l'époque de la "colonisation" du Congo, la Belgique était francophone et seulement francophone...
De plus, le Congo a été non colonisé par la Belgique, mais par Léopold Ier, au titre de propriété privée. Ce n'est qu'à sa mort qu'il en a fait hériter la Belgique... Il n'y avait donc aucune place pour la Belgique dans le choix de la langue des premiers arrivants au Congo...
 
En ce qui concerne le second lien, c'est énorme et tellement hors échelle, mais je relève quand-même quelques contre-vérités et incohérences:

Rappelons que c'est la Flandre, le Limbourg, le Brabant et la Campine (plus la Principauté de Liège) qui ont, historiquement, déclenché les hostilités et combattu les Bataves en 1830, sur base d'une rupture idéologique religieuse (les Néerlandais étant protestants et les "Flamands" catholiques), un différend économique (l'énorme dette publique des Pays-Bas était supporté beaucoup plus par les "Provinces Belgiques" que par les provinces néerlandaises et un problème de discrimination (les postes dans l'administration, l'armée, la justice étant très largement réservés aux habitants des "Provinces Unies" (Pays-Bas du Nord), le serment obligatoire éliminant d'office les non-protestants... Donc, l'opposition principale qui a déterminé la révolution est d'ordre religieuse et non linguistique. Hors, cette opposition existe toujours, et l'écrasante majorité des "Flamands" ne se sentent pas du tout Néerlandais, et les Néerlandais ne sont pas animés des mêmes sentiments menant à l'exclusion et au renfermement sur soi, bien au contraire (ils organisent, par exemple, leur enseignement supérieur en anglais). Une "Union Sacrée" Flandre/Pays-Bas n'a aucune chance, à mon avis, de trouver une adhésion dans les peuples concernés. Ce groupe n'a donc aucun poids ou impact.

Sauf erreur de ma part, "Confederatie der Lage Landen", ça veut dire Confédération des pays bas (bas étant pris au sens premier, à savoir de faible altitude) et non "pan néerlandaise".

C'est le moins que l'on puisse dire. C'est bien un groupuscule original isolé.

Si c'est bien le cas, alors ça confirme ce que je dis depuis des pages: les Belges sont des Francophones (ou Germanophones) et les Francophones (et Germanophones) de Belgique sont les seuls vrai Belges, puisque les "Flamands" (entendant par là les Anversois, Limbourgeois et les Campinois également) se diraient plus attachés aux valeurs d'une fédération néerlandophone qu'à la Belgique.

Pour rappel (je l'ai déjà illustré ici plusieurs fois), le français était pratiqué par les gens lettrés jusqu'aux Pays-Bas (devise néerlandaise: "Je Maintiendrai", en français dans le texte) et à l'époque ou la Flandre luttait contre les Français (bataille des Eperons d'Or), Bruxelles vivait en paix sous le contrôle de l'Empire Germanique.
 
De plus, Bruxelles doit son origine à l'élaboration d'une place forte militaire destinée à protéger le Brabant (Bruxelles est dans le Brabant, non dans les Flandres) des attaques incessantes du Compte de Flandre sur le Duché de Brabant (c'était il y a plus de mille ans, rien de nouveau sous le soleil donc). Bruxelles n'est donc pas en Flandre, et ne l'a jamais été.
 
Quant à "perdre son ethnie", il faudra m'expliquer comment on fait... C'est pas dans les gènes, l'ethnie ?

C'est ce qui s'appelle de l'expansionnisme... Ca a été le cas avec bien des dictateurs dans l'histoire (Gengis Khan, Napoléon, Hitler, Saddam Hussein, ...). Que ce soient les rêves de "Grande Serbie" ou autres, ça génère guerres, morts et finalement frustration pour les survivants...
 
Quant au Luxembourg, ça fait 500 ans qu'il a une personnalité propre et un sentiment d'appartenance nationale forte, assez pour avoir rétabli les institutions après deux guerres mondiales, où il a (rappelons-le) simplement été rayé de la carte (le Luxembourg a été annexé et non occupé, rappelons-le). Le Luxembourg n'a pas plus que faire avec les tribulation flamingo-bataves qu'avec la puissante Allemange ou l'arrogante France.

Rappel historique: le contrôle néerlandais sur la Wallonie (et donc Bruxelles) n'a duré que 15 ans (entre 1815 et 1830) et a provoqué de nombreux conflits entre l'Etat néerlandais (qui tentait d'homogénéiser linguistiquement le pays) et les peuples du Sud des "Provinces Belgiques", parlant plutôt des dialectes de racines latines. L'Etat néerlandais a même, avant la révolution, renoncé à imposer le néerlandais dans ces régions (Brabant du Sud: Nivelles et Bruxelles). C'est dire si la Wallonie ou Bruxelles n'ont jamais été "Flamandes" ou néerlandaises...

C'est leur point de vue. Mais qu'ils se mêlent de ce qui les regarde, c'est-à-dire pas de la Wallonie ni de Bruxelles... Quant ils estiment que la Wallonie serait naturellement plus à sa place en Flandre qu'en France, c'est oublier la possibilité que la Wallonie (et Bruxelles, donc la Belgique en fait) reste simplement un Etat de l'Union, au même titre que la France, l'Allemagne ou le Luxembourg...

Ca fait bien longtemps que le français n'est plus une langue dominante en Belgique... Mais c'est sûr que le néerlandais, sur le plan international, ne peut le concurrencer, même artificiellement.
 
On a connu (entre 1815 et 1830) les discriminations tous azimuts contre les non-néerlandophones. On a sans doute connu (entre 1830 et 1920) des discriminations contre les non-francophones en Belgique. On a connu depuis (1960- ...) à nouveau des discriminations de plus en plus fortes contre les "non-Flamands de sang" en Belgique. Et avec ça, ce groupe propose sérieusement à la Wallonie (3.500.000 hab.) d'intégrer une confédération de 27 millions d'habitants qui s'affiche officiellement comme néerlandaise ??? Ils croient vraiment qu'on est tous cons ou amnésiques ?

Déjà les menaces ?
 
Pourquoi la Wallobruxie serait-elle asphyxiée par son "puissant voisin" ? Pour rappel, contrairement au bourre-mou habituel, les chiffres (de différentes sources) montrent bien que la Wallobruxie développe une richesse supérieure à la Flandre, par habitant (très largement à cause du dynamisme économique de Bruxelles, il est vrai).
 
Bref, une fiction à la sauce fumette de mauvaise qualité, ne résistant ni à l'analyse historique ni au bon sens...
Cependant, très utile à référencer pour ceux qui pensent que ce sont les "méchants Francophones" qui briment les "gentils Flamands" en Belgique...

http://www.rtlinfo.be/rtl/news/art [...] ruxelles-/
 
Je me demande si cet avis sera partagé par les autres nationalistes.

 
 
Les commentaires sont très neuneu

interview de la rentrée de notre ami bart ....
 
http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] urope.html
 
donc si je comprend bien comme il ne peuvent rien avoir au fédéral il vont s'auto-financer...si ça leur chante...nous on y perd pas...
 
par contre les millions de surplus que la flandre donne gentillement à leur amis du sud je comprend pas ? quelqu'un peu m'expliquer ?    
 
dans la politique du empêchez moi de vous agresser, il arrive dans la même interview, dans la même phrase, à dire qu'il votera la scission de bhv et qu'on sera la honte de l'europe...mais sous forme de mise en garde...comme si les francophone étaient responsables    
 
La palme de la phrase la plus improbable concernant Bruxelles et venant de la bouche du gros bart : Ce n’est plus une question de frontières, mais de gouvernance démocratique et efficace    
 
Suite de l'interview
 
http://www.lalibre.be/actu/belgiqu [...] mpris.html
 
Donc si je comprend bien il reproche à Milquet ministre féderal, de vouloir faire une politique pour toute la belgique? ...peu etre qu'il n'a pas saisi la notion de ministre féderal...
 

 
d'après certains gauchiste bart de wever aime la belgique.

Et il n'est pas vraiment séparatiste, il n'y aurait que quelques membres du VB qui le sont vraiment.
 
On est tous une bande de ploucs qui n'avons rien compris.

 
ben....moi je pense qu'il n'est pas séparatiste du moins à court terme...le discour de la nva est beaucoup plus sournois et intéligent que celui du vb...la nva ne veut pas d'une séparation brutale, mais d'abord un confédéralisme, afin de pouvoir dépecer et prendre ce qui peut l'etre au fédéral et garder une bonne image au niveau international....

 
Il dit exactement l'inverse:
 

 
Dommage que tu ne lises meme pas la première ligne de son itw.
C'est un peu plus dense, et y a des mots un peu compliqués par rapport à dhnet.be non ?
 

 
Quelle est la contradiction avec ce que je dis?

Si tu avais lu jusqu'à la fin tu aurais peut-être compris de quoi je parlais.

Ouais 'fin le confédéralisme, c'est du séparatisme où on joue sur les mots hein.

Faire chambre à part signifie être divorcé ?    
 
En fait, vous vous êtes tellement persuadés que la Belgique allait mourir bientôt ( y a 2-3 ans quoi ), que vous êtes prêt à voir la fin de la Belgique dans n'importe quoi...