Reprise du message précédent :

Ça me semble peu pour une H...mais bon ça en ferait de la victime à Séoul

Pas d'attaque perso, au contraire je me contente d'analyser "tes 1 ers posts sur ce topic", et force est de constater le niveau affligeant de tes blagues, sur un sujet pourtant sérieux. En plus tu n'interviens que le 6 avril 2013, soit bien après l'essai du 12 février 2013 que tu as complètement zappé avec tes blagounettes, tous comme les essais de 2006 et 2009 (tu devais être sur un autre topic à ce moment là). Pas étonnant donc qu'en septembre 2017 tu n'ais en tête que des essais que tu crois s'être déroulés "6 mois avant", essais qui se sont en réalité déroulés en janvier et septembre 2017. Bref pour résumer, t'es sur le topic depuis 2013, mais malgré ça t'as pas du tout suivi la chronologie et préfère les petites blagues pas drôles.  

Le fact checking c'est pas mal de temps en temps...

c'est la puissance de la TN 75 française.

Pour mettre en perspective, Little Boy (Hiroshima) et Fatman (Nagasaki), c’était 15kt et 21kt, respectivement.

 
Pour être précis :  
 
TN75 serait à 110kt
Et les nouvelle tête océanique serait à 100kt (mais plus durable...)
 
Donc ça serai 10 à 20% plus puissant que les bombes fr...

 
Oui mais nos missiles (M51) transportent de 6 à 10 TN75 chacun.

D'après wikipedia.  
Sachant qu'on peut déployer jusqu'à deux snle en même temps  

J'imagine que cette donnée est plus ou moins secret défense? Comme la portée maximale non ?

Et encore, 120kt c'est la puissance indiquée par la CdN, mais d'après les estimations l'explosion serait plutôt deux fois moins fort, env. 50kt.

https://mobile2.24heures.ch/article [...] 3abe000001

On parle encore de bombe à ce niveau ? Un pétard c'est jusqu'à combien ?

faut être un peu suicidaire pour tirer un missile au dessus du Japon  

Non c'est pas tout à fait pareil, tirer un missile à 500km au dessus du Japon c'est de la provocation. Tirer un engin nucléaire contre un pays c'est une agression, et si le pays agressé est protégé par un parapluie nucléaire alors l'agresseur sera rayé de la carte. Les conséquences ne sont évidemment pas du tout les mêmes et je ne crois pas une seconde que Kim ait envie que son pays, et lui avec, soit rayé de la carte. Après jusqu'où peuvent aller ces provocations, difficile à dire avec des gars imprévisibles comme Kim et Trump. Le danger d'escalade me semble avéré et notable.

C'est volontaire une "petite" puissance. Si on veut dans 2 ans on en sort une de plusieurs dizaines de mega-tonnes, comme les russes pendant la guerre froide.

Comme on pourrait très bien décider d'en produire à la chaîne.

Les coréens eux la une bombe de 100 kt, ils sont au taquet de leurs ressources.

 
Je vois pas de redface donc dans le doute...  
 
Little boy ne faisait qu'une quinzaine de kt et a tout rasé sur 12km carré et tué environ 70'000 personnes sur le coup. Tu vois un peu le truc ?

On sait tous que Trump ne lancera jamais un missile nucléaire sur la CDN. Au mieux, il bombardera comme Sarkozy a fait en Lybie et au pire, ils envahiront le pays.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] leaire.php
 
 

La CDN c'st un peu l'incarnation du rêve américain niveau pays.

 
Je me suis refait l'excellent docu de Pierre-Olivier François hier soir, après le match de merde. Ça date de 2013 (la CDS a gagné deux rangs mondiaux de PIB depuis), mais c'est encore foutrement pertinent et encore d'actualité tant ça répond pile poil à plein d'interrogations que je vois régulièrement sur ce topic (à propos de la réaction internationale, de la stratégie de CDN, etc. ).  
 
C'est certes long mais si vous avez le temps, regardez-le si ce n'est pas déjà fait... c'est très documenté et didactique avec un regard historique et géopolitique (évolution des deux Corées).
 
http://boutique.arte.tv/f9310-core [...] tion_serie
 

 Ça a l'air super intéressant en effet, je conserve pour regarder ça au calme  

C'est bien le caca maintenant.
La  Corée du Nord risque de servir d'excuses a tous les autres pays qui veulent l'arme nucléaire.
Ignorez les US et balancez des tests. Personne ne vous emmenerdera.
 
Je le demande si Trump osera remettre l'accord Iranien en cause maintenant qu'il y a un VRAI problème nucléaire avec la Corée du Nord.

https://actu.orange.fr/monde/la-cor [...] 87dbf.html  
Pou le 06 sept?

Tout ca se suit à une cadence élevé quand même pour un pays aussi pauvre.
 
Vous pensez qu'ils jouent toute leur cartouches juste pour impressionner?

 
Marche pas ton lien.

#chezmoiçamarche

vu leur précision ballistique
aucun risque

http://www.leparisien.fr/internati [...] 234155.php
http://www.lepoint.fr/monde/la-cor [...] 363_24.php

Ça fait très longtemps qu'ils poussent les recherches sur la bombe, ils sont en train d'arriver au bout
Et toutes les maigres ressources du pays passent la dedans, rien à foutre si la moitié de la populace doit crever de faim pour qu'ils arrivent à nuker los angeles

C'est l'effort de guerre hein. C'est ce qu'on a vécu par le passé. Rappelez-vous comme Louis XV a ruiné le pays dans la guerre contre les anglais.

Nouveau clip en attendant le prochain tir :
https://www.youtube.com/watch?v=i33mKIcwfx8

Le régime nord-coréen n'est pas encore intouchable. Il l'est en grande partie, mais pas tout à fait.
 
Ils n'ont en effet pas l'arme absolu de la dissuasion : les SNLE. On peut certes imaginer qu'ils ont des vecteurs de lancement prêts au cas où, mais on peut imaginer aussi qu'il n'y a pas 300 sites potentiels.
 
Par contre ces sites faut pas les manquer parce que sinon derrière on perd Séoul quoi... Ce qui fait que les frappes devront être puissantes. Ca passera soit pas un lancement d"une dizaine armes atomiques "tactiques" sur les sites à risque (mais du point de vue moral faut le justifier...) soit par un effort de guerre sans précédent (la CDN a des moyens antiaériens) avec un armement conventionnel, ce qui requiert une préparation au millimètre en amont et un build-up de l'armée assez flagrant.
 
C'est serré, mais honnêtement je penche pour la solution 1. Quelques armes nucléaires tactiques en one shot dans des sites militaires, ça épargne pas mal de vies. Par contre derrière faut se farcir toute l'armée conventionnelle Nord-Coréenne qui va débarquer sur Séoul en mode vénère...

 
Pas sur, c'est peut etre pas des kamikazes.

 
Cette musique de qualité quand même.....on dirait du goldorak  

Les va t'en guerre que tu veux pas

Pour le moment la corée du nord c'est du gros bluf, je pense qu’après une bonne fessée, ça va être fissa a la niche.

 
On la cautionne toute l'année. Il suffit de lire l'actu pour s'en convaincre.  

 
Avant ça faut déjà se farcir l'artillerie nord coréenne... je pense que tu peux rayer une bonne moitié de Séoul de la carte, et donc compter quelques millions de mort...
 
Et l'option militaire contre la Corée du nord doit se juger a cette aune là : es-tu prêt a accepter quelques million de mort sud coréen dans l'affaire?  

 
Surtout de la bonne vieille musique soviétique.

En deuxième vague y'a pas mal de missiles à envoyer pour éliminer le gros des positions d'artilleries, et là le problème c'est surtout le coût. On pourrait s'en sortir parce qu'on peut imaginer que l'armée nord-coréenne est pas vraiment conçues pour fonctionner de manière autonome. Mais bon on a un pays de fanatisés sur les bras, aucun mouvement de rébellion structuré... Un beau bordel.
 
Après on peut imaginer un truc alternatif : les US détruisent les capacités nucléaires de la CDN mais s'arrête là et ne pousse pas pour obtenir la fin du régime. Que fait le régime ? Il peut effectivement se venger sur Séoul et finir par se faire détruire, mais il peut aussi faire une réponse pour la forme et s'en arrêter là.
 
Ils doivent faire des wargames sympas au Pentagone quand même

La guerre préventive, c'est beau

Ça aurait pu éviter "la guerre 39-45"
À ne pas agir à temps, ça se finit encore plus mal...