Reprise du message précédent :

Suis pas sur mon pc ce week-end, mais je te trouve ça prochainement et on en discute pas de problème. Ton point de vue m'intéresse...

Walk like an egyptian    
 
Des milliers d'Egyptiens fuient la Libye
 
http://www.lemonde.fr/libye/articl [...] 96980.html
 

Onfray est profondément athée c'est un fait, et il conchie toutes les religions pas seulement l'islam. Et étant moi même athée j'admets volontiers que je me reconnais assez bien dans sa logique.

De toute façon des textes violents se retrouvent dans chacune des 3 religions ce qui est déjà très paradoxal à la base. Maintenant faut bien reconnaître aussi, qu'au jour d'aujourd'hui c'est avant tout parmis les musulmans qu'on retrouve le plus d'adeptes se référant à ces versets violents. Et c'est aussi un peu là que ce situe le problème.  

En attendant avec un livre comme le coran (ou la bible) il ne peut y avoir d'entre deux. Soit c'est un texte d'inspiration divine et donc il devrait être parfait, soit il est d'inspiration humaine et dans ce cas c'est juste une vaste escroquerie. Donc les 2 points de vues, croyant vs athées peuvent se défendre. Mais assurément un des 2 a tort.

Mmmh le point de vue de certains juifs orthodoxes n'ont rien a envier aux salafistes...  

Je pense qu'il n'est actuellement plus possible pour les humanitaires de travailler dans les régions tenues par l'EI. Et à mon avis ceux qui seraient tentés d'y aller sont des inconscients...

Cette tendance à la victimisation des uns et aux stereotypes par les autres...
 
Je suis pas loin de penser qu'il faut tout balancer, laicité et religions, pour reconstruire sur une table rase quelque chose qui corresponde au contexte et aux individus d'aujourd'hui.
 
Avoir un peu d'ambition, plutot que de vouloir imiter pour les uns, les républicains, pour d'autre, un prophète.  
Cesser de vouloir imiter, essayer de voir les choses par soi meme.  
 
Si l'on veut chercher Dieu, les jésus et mahomet l'ont trouvé sans qu'il y ait à ma connaissance, de christianisme/islam pour les y aider à leur époque.. Et plutôt que d'imiter le style vestimentaire ou leurs petites opinions, être habité par le même projet de vérité et d'atteinte du divin.
 
bref...

 
je te donne l'exemple de Ummah Charity, niveau caritatif ils font fureur sur les réseaux  
 
ils apportent leur aide (suivant les don) en Afrique et au Moyen-Orient  
 
évidemment, ils ne sont pas "Charlie"  
 
il suffit de voir la vidéo "Vivre et mourir en 10 minutes..." sur Youtube

 
ça tombe bien c'est le topic isis, il ne justifie rien il fait une "analyse"
 

peut etre parce que les 98% servent à rien ?  
 
https://www.youtube.com/watch?v=4GfpVZif40g#t=20m30

Tu crois qu'il le fait en cachette ? Ses alliés occidentaux le savent parfaitement, tout comme pour le Qatar très actif en Libye.
 
Et ça passe crème...
 
 
 

Donc par déduction, en Ukraine ils ont pris les armes parce qu'ils sont musulmans et font le djihad  

+ 1, mais c'est tout simplement impossible de comprendre l'histoire des pays musulmans avec un point de vue occidental et taxant d'office toutes les références non-occidentales de "rétrogrades", "archaïques", "dangereuses", etc. Impossible. C'est comme ça qu'on en arrive à soutenir des aberrations (et des dictateurs, accessoirement). [/quotemsg]
Perso, je ramène toujours tout cela, à la geopolitique et les forces externes qui s'exercent sur un certain nombre de pays arabes pour rester toujours sous un certain giron.
 
La Tunisie a pour elle, la chance de ne pas être un Etat central avec de grands enjeux, au niveau geopolitique, ce pays ne represente pas grand chose... Mais ça n'a pas empêché par exemple, le Qatar d'essayer dès le debut, d'interférer dans sa politique interne en "subventionnant" un parti comme Ennahda et a failli remporté la mise, si ce n'était justement l'extreme vigilance et mobilisation de la société civile qui n'a pas lâché l'affaire et de dénoncer les agissements de cet emirat fantoche...
 
Tout comme, elle s'est mobilisée au sujet d'autres pays occidentaux, car echaudé par leur dublicité et leur accommodante compromission vis à vis du clan Ben Ali/Trabelsi...
 
Bref de demander qu'on leur foute la paix et qu'ils puissent eux mêmes gérer, l'avenir de leur pays. Mais je le répète, avec d'autres pays aux enjeux plus important, les forces extérieures quelles qu'elles soient, seront toujours à l’affut pour soutenir tel ou tel camp, leur étant favorable et cela au détriment, toujours du peuple qui n'aura pas son mot à dire, même s'il se bat (sens propre ou figuré) pour se faire entendre.
 
Et après, on a l'interprétation du lambda occidental qui ne connaissant pas les forces et courants de pensée, d'influences de ces sociétés et où se situe les enjeux des différents pouvoirs en place et de leurs oppositions et des soutiens (versatiles) dont ils bénéficient à l'extérieur de la part des grandes puissances internationales ou autres, ramène le tout à une vision extrement étriquée et bassement terre à terre, où la faute ou responsabilité serait due à une religion et à ses fidèles...

Tu es le parfait pendant de ceux qui s'en vont faire la transhumance en Syrie/Irak    
 
"Tu connais quoi toi ? D'où tu sais plus que le cheikh qui m'a dit ça ? Le Cheikh a raison, il a dit que c'était licite ! Il a une vision noble et sa pensée limpide ! C'est pas un traite à la solde des mecréants !"
 
Tu reposes TOUT, sur ce que tu prétends/désignes comme étant LA référence et la neutralité pour prouver/demontrer/expliquer ce qu'est en "realité" une religion qui s'est forgée sur plusieurs siècles... Et où Onfray omet totalement, la diversité dans le monde musulman et se basant sur le Coran au sens strict, sans réinterprétation, contextualisation...
 
Tiens pour ta gouverne ce lien et essaie, je dis bien, essaie de suivre au moins 3 ou 4 liens et cliquer sur les autres menant vers les multitudes d'ecoles juridiques et courants de pensée théologiques...
 
Madhhab
 
 
Et après reviens ici, nous dire que c'est aussi simple de résumer et asséner des vérités totalement tronquées et subjectives alors que les savants et érudits (les vrais hein) musulmans ne sont même pas d'accord entre eux sur l'interprétation de nombres d'ecrits et qu'il y a justement souvent un schisme sur nombre de sujet et qu'on retrouve ainsi, suivant les régions/pays, une tolérance, liberté, modernité, là où d'autres en sont encore à des archaismes et pensées totalement dépassés.

Je te souhaite vraiment bonne chance

Quant à Onfray, comme ça a été dit: le fait d'être convaincu par lui ou ce type d'argumentation montre une méconnaissance des mécanismes théologiques de base et plus particulièrement de l'islam (c'est pas grave hein, certains s'en fichent, je comprends).
C'est pas vraiment un histoire d'opinion ou d'interprétation pour le coup.

Dites, j'ai regardé le reportage sur la naissance de l'EI. Concernant le revenu hallucinant que le fourni le pétrole, pourquoi ne pas bombarder les sites et les empêcher de les exploiter ?!
Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe..

Bah l'état islamique dispose d'armes anti-air sophistiquées, souvent de provenance américaine ou russe (achetée ou plus souvent intercepté lors de la prise de certaines villes).
Entre autre: AA SA-24 (missiles sol-air, Russe, http://fr.wikipedia.org/wiki/9K38_Igla ), ZU23 je ne sais plus quelle version (canons fixes datant de la période soviétique) ou encore des Stinger qui sont des armes portative. Plus inquiétant, des missiles anti-air haute altitude de fabrication chinoise disponibles en grande quantité en Syrie (jusqu'à 25 000 unités).
Plus important, il y a largement les ressources en terme d'ingénieurs et d'opérateurs pour les utiliser.

Le déploiement prend un peu de temps sur tout le territoire mais il est clair que les sites pétroliers sont largement défendus contre les bombardements.
L'EI ne pourra pas être défait sans intervention au sol (et ça sera vraiment pas propre), tout le monde repousse l'échéance au maximum pour des raisons économiques, diplomatiques et politiques.

Il faut comprendre que l'EI n'a rien à voir avec ce qu'on a pu voir jusque là (Al-Qaida etc).

 
Tu te trompes.
 
Armée libyenne, Canon naval Ak-230
 
Que tu peux voir ici : http://en.wikipedia.org/wiki/AK-230

 
De quoi je me trompe ?  
J'ai vu cette photo sur le twitter d'un journaliste qui disait que c'était du fait maison par les rebelles (ça se voit) avec un canon Ak-230.
C'est pas l'armée ça

 
 
Quelques salves de tomahawk sur les sites de production, et hop.

Je suis pas un expert en armement, mais je suppose qu'il doit y avoir des raisons.  
Même en ce qui concerne les avions, ça doit être possible dans l'absolu, on est loin d'être démunis. Peut être que c'est juste une question de temps, histoire que tout se mette en place.

Peut être que ça coûte cher de reconstruire des sites pétrolier et qu'on aimerait bien les récupérer ?  
Peut être qu'il ya beaucoup de civils sur place et qu'on devrait éviter de les bombarder ?
Peut être pour éviter des catastrophes écologiques de champ de pétrole incontrôlable et en feu ?  
http://cms.unige.ch/isdd/spip.php?article89  
 
 

Je pense vraiment pas que les deux derniers point soient pertinents (ça l'a jamais été) mais pour le premier c'est carrément possible oui.
Il doit aussi y avoir des questions diplomatiques, et le cout des opérations. Lancer quelques missiles depuis un navire ça coute des millions de $.
C'est difficile de spéculer car il semble pas vraiment y avoir de stratégie déterminée.

Le fait est que leurs idées affreuses ne sont pas mises en application, en tout cas aux dépend d'autres personnes. Et donc ça n’intéresse pas les médias (encore heureux) de savoir que des rabbins un peu allumés existent.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Ah si, il y a des coins du monde ou leurs idées est mise en application.

Sérieux, tu as cru un instant que ça a posé un cas de conscience, au niveau de l'ONU sous pression US durant l’embargo de 10 ans en Irak à la suite de la guerre de 91 par exemple ? Mieux c'est totalement assumé de leur part    
 
 
Madeleine albright : "500 000 morts enfants irakiens en valait la peine"
 
EMBARGO IRAK
 

Quand il me prend l'envie de voter, je me remate cette vidéo.

 
si si, c'est l'armée, visiblement vu que tu insistes
 
The Libyan National Army going DIY: AK-230 naval guns mounted on trucks

First Photo Of 'Jihadi John' As Adult Revealed
 
He claimed he was a 'dead man walking' and MI5 was closing in on him
 

Quelle bande de tarlouzes ces occidentaux

il a parfaitement raison.
 
quand on entend de la bouche de macron que le reve des gamins ca devrait etre de devenir milliardaire, on a compris...
 

 
La grande majorité des occidentaux n'ont aucune notion de défense.
Dans les décennies futures, si rien ne change radicalement, ils devront se soumettre (Houellebecq).
Je le crois aussi.

Houellebecq le dit que maintenant avec son livre. Breivik l'avait prédit avant lui dans son livre

Je sais pas pourquoi mais j'ai remarqué que ça va souvent ensemble dénoncer l'islamisation et la féminisation de la société. Soral le dénonce aussi (même s'il est plus porté sur les juifs en ce moment ). Zemmour aussi

Vu comment les femmes et les homos sont traité dans les pays musulmans, on a des leçons à recevoir en effet

   
 
Le Mémorial de Caen annule ses rencontres du dessin de presse par crainte d'attentats
Le Musée Hergé annule son exposition Charlie Hebdo par sécurité
Nantes. En raison de risques d’attentats, annulation de la projection du film L’Apôtre
le festival Ramdam «du film qui dérange» a été annulé. Le film «Timbuktu» y était notamment programmé.
"Charlie Hebdo" : Pour Philippe Val, "Oui, les terroristes ont gagné"

Ah oui complètement d'accord.

Oui, bien sûr, les musulmans ne sont pas des ânes. Mais le fait même de dire "ce ne sont pas des musulmans" est quelque chose que je trouve extrême, une phrase choc né d'un reflexe afin de se faire accepter, de paraitre gentil.
Si j'avais entendu: "Non, ceci n'est pas islamique", je n'aurai pas cette intuition qu'il y a quelque chose qui tient de l'émotionnel plus que du rationnel. En gros, vrai ou pas, ils ne pourraient pas croire que leur religion est capable de cela. Or, l'islam c'est pas le nouveau testament, le mot "paix" signifie pas la même chose (en Islam c'est le combat permanent, intérieur principalement).

C'est pour cela que cette phrase, quasiment jamais accompagnée d'une autre explication que "L'Islam c'est pas la violence" ne me convainc pas toujours que les personnes savent de quoi elles parlent.

Après je me trompe peut être totalement hein

La célèbre essentialisation. Mais oui, ce qui est incroyable est le brassage de vent médiatique qui ne soulève quasiment jamais les questions géopolitiques alors même que c'est la cause principale des déséquilibres au MO. Enfin sauf dans certaines émissions ou les universitaires sont invités.

 
 
 
On dirait une machine de guerre ork dans Warhammer 40k  

 
Au cas ou :
 

 

 
Ils ont de l' anti aérien mais moyenne portee. Sinon, on aurait perdu plus d'avions. Le seul Ca ete le F16 jordanien. Et c'était une défaillance technique. Assad qui n'a pas l'aviation la plus moderne du monde a perdu quelques chasseurs, mais pas non plus des tonnes en 4 ans, il a perdu plus d'hélicoptère par contre,qui vole plus bas.
Moi j'en se qu'on surestime les revenus pétroliers de l'Ei. Il y a eu quelques reportages filmé à la frontière syrio turc, sur les méthodes utilises par les trafficants, qui se cache pas du tout d'ailleurs. Ca reste tres artisanale. Comme l'extraction du brut. Ca doit rapporter un jolie paquet mais pas les chiffres annoncés par certain médias. Enfin pas assez pour faire tourner un Pays. Ca explique d'ailleurs leur politique de conquêtes, Cest pas juste pour s'etendre, cest aussi pour piller tout ce qui peu l'être. Mais leur politique de conquete est un peu a l'arret

C'est quoi le nom de ces fameux systèmes "missiles anti-air haute altitude de fabrication chinoise disponibles en grande quantité en Syrie (jusqu'à 25 000 unités) ?"