Reprise du message précédent :

Non heureusement ça voudrait dire qu’ils étaient limite dans la ville  
 
Mais je faisais la parallèle avec le fait qu’ils soient tous focus sur cette bataille et qu’ils ne tirent même plus sur les infrastructures ou autres avec leurs missiles  
 
Pourquoi ? Ils tentent même pas de shooter soledar non plus aux missiles ou au drones.  
 
Je trouve ça étrange .

les ingénieurs russes  

J’ai peur de dire la vérité la au cas des taupes du Kremlin soient là mais faut être honnête que les frappes faisaient rien à l’armée mais c’est passé à un fil de foutre le réseau électrique non pas à genoux mais limite HS pour de bon .
 
J’ai du mal à croire à la soudaine humanité du nouveau général et de garder les missiles pour une meilleures activités de pleine air

C’est là que tu comprends LA différence entre la mentalité russe et la mentalité occidentale.

Pour le russe, si le char explose, la plus grande perte c'est le char. L'équipage, il se remplace facilement.
Pour les autres occidentaux, le char est une perte sérieuse, certes, mais c'est surtout la vie de l'équipage qui compte.

Faut croiser les doigts que ces idiots aient vraiment tapé tellement dans leurs stocks qu'il ne leur reste quasiment plus rien à envoyer, à part des trolls zemmouristes.

Ça expliquerait certaines surprises aux urgences...

pas faux  

Semaine prochaine, on devrait avoir la validation de l'envoi des chars Léopard 2 par l'Allemagne et des Challenger par la GB.

 
Billet de Todd-chan.
 
Si quelqu'un est abonné Figaro, qu'il n'hésite pas à nous mettre les bons mots. Difficile à dire où il va en ce moment, lui.

C'est très bien, SI c'est un début
 
" Il est toutefois crucial pour les Occidentaux d'envoyer leurs chars et blindés en quantité et non au compte-goutte, sous peine d'être contre-productifs, prévient Léo Péria-Peigné.
"Le char de combat est ce qu'il existe de plus complexe comme véhicule militaire en matière de maintenance terrestre", commente-t-il.  
Ainsi, "l'envoi de 10 chars Challenger 2 par le Royaume-Uni serait un cadeau empoisonné.
Cela nécessiterait de mobiliser toute une filière de formation et de maintenance pour un taux de disponibilité limité et donc un effet minimal sur le terrain ", sachant que plus du tiers du parc de ce type d'équipement est traditionnellement immobilisé pour maintenance, avertit le chercheur. "
 
https://www.msn.com/fr-fr/actualite [...] 3049e28910

Todd, de ce que j'ai vu en vidéo, est totalement pro-Russie à un point totalement con genre, dans l'une des vidéos, il annonçait que la natalité russe était très bonne et en croissance constante...J'ai regardé et, en fait, elle est en baisse constante sauf en 2014-2015 grâce à la distribution de passeports dans le Donbass et, depuis elle rechute.
Bref, je le considère comme un propagandiste mais une grande partie des français boivent ses paroles.

Les extraits sont passés sur twitter, une perte de temps de lire ça.

 
Tu rêves pour l'Allemagne.

Laissons les Ukrainiens decider non?

apparemment c'est terminé pour Soledar :
 
https://www.reddit.com/r/ukraine/co [...] mation_of/
 
 
je comprends pas pourquoi les UA s'entêtent à ce point sur ce bled, des fois ils ont un raisonnement à la soviétique...  
Qu'ils laissent les popov s'avancer et ensuite couper leurs lignes arrières au HIMARS !

Pour le premier passage en gras Je mets ça au conditionel mais justement il y'aurai eu une couille dans le pâté à ce niveau (coordinations, renforts qui tardaient) , ce qui est assez inhabituel. Pas mal d'énervement chez certains soldats Ukrainiens (des vidéos ont été postés je crois)

Pour le second passage, je ne sais pas en russe ce que constitue un bataillon d'artillerie mais ça a l'air assez énorme sur le papier

https://twitter.com/bayraktar_1love [...] ndc-g&s=19

https://twitter.com/NOELreports/sta [...] qG5ZA&s=19

*parfois

Sinon c'était vraiment le point stratégique à prendre, une ancre dans le Dombass pour les ukrainiens, pour les russes c'est une grosse victoire pour l'instant mais ça reste pour eux une position plutôt défensive. Ça faisait quelques semaines que certains ukrs disaient que Soledar était perdu, les russes avaient trop d'avantages. Et ça faisait des mois qu'ils avançaient... Mais être défaitiste ou aller contre le sens du vent en temps de guerre c'est pas tellement populaire... Surtout que les ukrainiens avançaient à toute vitesse dans les conditions hivernales qu'on connaît.

Gros coup au moral

Bah, si Soledar tombe cela veut dire que les russes pourront attaquer Bakhmut sur un autre front et la position deviendra intenable.

   
bon, les autres disent l'inverse.

Euh on doit pas lire la même chose alors. Je trouve au contraire que ses infos ne suintent pas la propagande, bien qu'il soit ouvertement pro-ukraine.
D'ailleurs il a poste ceci au sujet de warmonitor et c'est assez savoureux  
https://twitter.com/JulianRoepcke/s [...] 3549384705

Tout dépend des prochains mois mais il y a des rumeurs crédibles d'une grosse contre offensive russe plus généralement sans parler de Bakhmut spécifiquement..

https://twitter.com/NOELreports/sta [...] iB5Jw&s=19

Ce sont des chars conçus a une époque où les missiles portables capable de frapper par le dessus n'existaient pas.  Ils ont longtemps foutu les chocottes aux occidentaux car cela permettait d'en avoir beaucoup beaucoup.  
Les Russes ne se foutaient pas de leurs équipages.

Cela fait longtemps qu'ils sont vulnérables, mais la corruption a empêché de les remplacer

ah oui, la "contre offensive" suite à euh ... quelle offensive ukrainienne ?
 
mais oui ça fait longtemps que les ukrainiens prévoient une offensive russe en hiver (et ça leur sert à demander du matos). Et les ukrainiens doivent prévoir les leurs aussi. On verra qui attaque en premier et où.

Les russes, s'ils réussissent, y auront laissé beaucoup de plumes pour pas grand chose au final, juste une victoire symbolique. Cette bataille etait utile dans le sens où les russes ont sacrifié beaucoup de troupes pour rien. Ce qui pourra avoir des conséquences ailleurs pour la suite, cette fois en faveur de l'Ukraine.

Non il est très pro russe dans ce qu'il dit, il en fait des caisses quand les russes avancent de 500m en 6 mois, et par contre les offensives ukrainiennes, bah c'est normal.

Comment vraiment savoir ce que ça a couté à la Russie par rapport à l'Ukraine ?

Un petit reportage sur un gentil frenchy parti défendre la Russie aggressée par l'occident en Ukraine.  
 
https://www.youtube.com/watch?v=jA7 [...] del%27info

Je viens de voir passer sur Twitter
 

 
https://www.lrt.lt/naujienos/lietuv [...] mas-kaimas
 
Ça flambe bien

Une offensive, une percée sur les territoires conquis Ukrainiens si tu veux. Y'a des éléments concordants qui font penser que c'est crédible, d'où l'importance que les allemands se bougent le cul oui par exemple. Mais ce sont des gens têtus et qui ne sont pas très impressionables.. Malgré la pression que l'Europe leur mette collectivement.  

https://www.rtbf.be/article/guerre- [...] n-11135836

Intéressant.

...ce dont ils n'ont strictement rien à foutre et qui ne change rien au rapport de forces. De la chair à canon, ils en ont plus que les ukrainiens...  
 

ça c'est le narratif pro-ukr, quand les US donnent des chiffres on se rend compte qu'on est plutôt à la parité des pertes.
 
Cela dit, les ukrainiens ont prouvé sur Bakhmut qu'en peu de temps ils savaient récupérer le terrain pris, donc un retour rapide sur Soledar n'est pas à exclure.

 
Cà leur permet de faire de la place dans les prisons pour y enfermer ceux qui s'opposent à la guerre.  

 
Assez loin de la parité, mais oui, les pertes ukrainiennes sont énormes aussi, il n'y a pas de miracle.
 
De mémoire dans le dernier Tytelman, on a 250k pertes (morts et blessés) pour la Russie et 100k pour l'Ukraine.

https://twitter.com/duprat_alain/st [...] cllc9pQAlA
 

Quelqu'un peut faire une synthèse ? J'ai pris une dizaine de pages dans la vue ajd.