c'est le cas maintenant, est-ce que c'était le cas il y a 40 ans ?

La France en tant que seule puissance nucléaire indépendante d'UE a clairement sa place à la table des négociations.

l'OTAN ne devrait plus exister au profit d'une défense européenne, à ne pas s'entendre pour ça on est pieds et mains liés par les américains.
Mais a priori on est incapable de le faire.

non mais le kremlin les invente comme il veut les "casus belli", on l'a bien vu avec ce conflit...
a partir de la...

Surtout, je suis pas convaincu du tout que les pays les plus en danger d’être un jour emmerde par les Russes, pays Baltes, Pologne en tête, souhaitent remplacer le fameux parapluie américain par un parapluie européen.
 
C'est encore une belle franchouillardise cette notion. Au niveau de la notion de "couple franco-allemand".

Que l'Ukraine rejoingne l'Otan sera un plus pour la stabilité dans la région, le contraire n'est pas viable, la Russie va se réarmer si ils perdent et réattaquer ..... ils sont brainwashé dans le mauvais sens.
 

Normal le parapluie européen est tout troué !

l'OTAN ne devrait plus exister au profit d'une défense européenne, à ne pas s'entendre pour ça on est pieds et mains liés par les américains.
Mais a priori on est incapable de le faire.

Pas plus que le parapluie américain qui peut se refermer à tout instant.
Que ce serait t'il passé si Poutine avait attaqué avec Trump à la maison blanche ?

Pas plus que le parapluie américain qui peut se refermer à tout instant.
Que ce serait t'il passé si Poutine avait attaqué avec Trump à la maison blanche ?

Sauf que pour que l'Ukraine rejoigne l'Otan il faut que le conflit en cours soit terminé, sinon de facto l'otan entre en guerre contre la Russie. Il faut donc stabiliser d'abord la situation, tout ce qu'une intégration de l'ukraine apportera à l'otan c'est de la protéger d'un retour d'un pouvoir "poutinien" au kremlin, mais pour entrer il faut déjà que ce pouvoir tombe.

Zelensky a commis une "erreur fatale" en se rendant aux États-Unis, prévient la Russie
https://www.newsweek.com/zelensky-f [...] ns-1769014
 
 
Tiens on parle de moi

Zelensky a commis une "erreur fatale" en se rendant aux États-Unis, prévient la Russie

Zelensky a commis une "erreur fatale" en se rendant aux États-Unis, prévient la Russie
https://www.newsweek.com/zelensky-f [...] ns-1769014
 
 
Tiens on parle de moi

Il ne s'est pour l'instant jamais refermé et on ne sait pas pour ta question.

 
A la fin de la guerre bein sûr ...
 
 

Zelensky a commis une "erreur fatale" en se rendant aux États-Unis, prévient la Russie
https://www.newsweek.com/zelensky-f [...] ns-1769014
 
 
Tiens on parle de moi

Les trumpistes sont des minables, des traîtres à l'occident, épisode 290348238905.
 

 
+
 
https://i.imgur.com/SKoC7ZW.png
https://twitter.com/DonaldJTrumpJr/ [...] 7573512192

oui donc pour le moment parler d'intégration de l'Ukraine à l'Otan ca ne sert à rien et ca alimente la rhétorique russe.

Au delà des désirs, l’armée américaine a une compétence et des capacités difficilement remplaçables.
 
C'est pas avec 1 point de plus de pib dédié a la défense en union européenne qu'on obtient une armée aussi puissante que l’armée américaine.

 
 
Contrairement à mes collègues, gros  +1 . Je te suis sur tes arguments, même si contrairement à Mr Freeze je suis moins d'accord sur le fait qu'ils puissent nous envahir à court terme : il est certes clair que pou attend que troump revienne au pouvoir pour reprendre ses activités plein pot. En attendant il fige la scène. Mais même si troump revient, et que donc l'Europe se retrouve seule, on a des moyens, dont l'arme nucléaire : on ne se laissera pas faire. On aura des dégâts, des gros, mais sa victoire n'est pas certaine. Et même si troump est au pouvoir, l'intervention des us n'est pas forcément annulée. Il ne faut pas oublier que la russification de l'Europe n'est vraiment pas une affaire pour les us, et on voit déjà avec l'Ukraine qui, pourtant, ne représente pas grand chose vis-à-vis d'eux au point de vue consommation ou militairement, est défendue bec et ongles. Donc, je reste optimiste sur ce sujet. D'autant plus que nous sommes tous dans l'OTAN, rien que ça devrait nous protéger un peu plus si les us veulent rester crédible avec l'OTAN, s'ils n'interviennent pas, ils peuvent faire une croix sur l'OTAN, plus personne ne la craindra. Une sorte de parapluie, quoi. Et si les us entrent en guerre, ce sera autre chose. J'espère pour les russes que pou en a conscience.
 
Pour ce qui est de l'avenir : c'est simple si l'OTAN et surtout les us interviennent. Que se passera-t-il ? La russie bombarde voire envahit un pays de l'OTAN,(j'espère que l'adhésion de la Finlande se prépare déjà en 6e vitesse !). "On" réplique de manière immédiate, avec le soutien matériel us mais cette fois en grand, et si c'est nécessaire les us interviennent en propre. Si pou fait l'erreur d'utiliser le nuke, il est probable que ça signe la fin de la russie telle qu'on la connaît : elle se fait laminer en peu de temps. Puis les us s'en occupent : plus de pou, et intervention directe dans la politique du pays, comme ils savent si bien le faire.  
 
De là, le mieux pour le reste de la planète (sauf les coco) est : mise sous tutelle renforcée du pays pendant plusieurs années, avec une petite occupation (strictement militaire) histoire de surveiller de visu qu'ils ne se réarment pas en prime, comme on l'a fait avec l'allemagne post nazie. Puis une surveillance un peu plus décalée sur une grande période, je crois dans les années 80, pour continuer à surveiller le non réarmement. Je crois que ça a duré jusque dans les années 50, mais wiki saura mieux nous renseigner sur les dates exactes. Le tout avec une "rééducation" des esprits par une prise de conscience collective et la fin de la propagande. Et on constate que la propagande actuelle russe, c'est une arme redoutable. Bilan ? On a constaté que ça les a calmés pour plusieurs décennies. C'est donc une méthode relativement efficace à moyen terme. Par contre, évidemment éviter de donner la moitié du pays à un autre complètement con.  
 
Mais est-ce que la meilleure solution ne serait pas de scinder le pays en plusieurs démocraties comme ça l'était il y a fort longtemps ? Je n'ai pas retrouvé de source probante mais je doute que la russie ait fait en permanence 11000 km !  
 
Niveau coco, Ernestor a beau clamer la fin du communisme dans les esprits de la russie, quels pays soutiennent la russie ? Les pays coco, comme par hasard. Son argument ne tient pas la route, le capitalisme à la russe c'est pas celui occidental, tout comme le communisme chinois n'est pas celui originel non plus, les citoyens sont plus libres que ça niveau financier et consumériste. Il y a plein de commerces, il n'y a à ma connaissance pas de ruptures comme la russie post 2e gm en a connu. La Chine actuelle c'est plutôt 1984. D'ailleurs, est-ce vrai que le coca cola y est bien vendu ? Ce serait un signe fort. Donc, le communisme n'est plus un repère pour évaluer la dangerosité et la façon de penser russe, ce qui reste est l'influence énorme et le symbole fort : les aimer, les adorer, c'est être "alternatif", refuser l'occident et le mode de vie occidental. L'algérie nous déteste ? Ils achètent des armes à la russie. C'est un exemple. Il y en a d'autres.
 
Il reste donc ce symbole à maîtriser. Pas à supprimer, car personne ne peut penser strictement comme les autres. Et il faut bien aussi plusieurs courants de pensée. Mais il faut se protéger à long terme et éviter qu'ils nous fassent du mal... sans tomber dans la parano russe actuelle.
 
Edit : il est sain d'avoir plusieurs façons de penser. On se moquait de la gueule des antivax et on le fait encore, avec raison. Mais en 2020, bien malin qui connaissait la vraie réponse. Et même si j'ai fait partie des premiers vaccinés, je faisais pas le malin, je le cachais presque. J'écoutais raoult. J'ai juste préféré la voie que je connaissais.  Et si on devait écouter sans se remettre en question, Chirac n'aurait pas refusé d'aller en Irak, on sait maintenant qu'il a eu raison. Chirac était pragmatique. Donc, on ne peut pas avoir 100 % sur tout. Il faut savoir se remettre en question, prendre la bonne décision, sans parano, et c'est moins facile qu'il n'y parait. Actuellement pourtant la situation parait simple. On constate qu'elle ne l'est pas pour tous. Si on tient à garder ses raisons, il ne faut pas attaquer son voisin, et surveiller ses activités pour prévoir une quelconque agression, c'est la base.

 
Quels sont les impacts que la France a sur le conflit Ukrainien ?

Quels sont les impacts que la France a sur le conflit Ukrainien ?

A priori, si pas fake, y'a quelques photos de son intérieur (Machinerie, cabine d'officier devenue no-go space, etc)

http://forums.airbase.ru/2009/12/t57613--tavkr-pr-11435-shifr-krechet-admiral-flota-sovetskogo-soyuza.html

https://rehost.diberie.com/Picture/Get/r/125171

Modulo le Tétanos, y'a pas des maladies qu'on attrape par la rouille ?  

Reportage sur des tankistes ukrainiens : https://www.youtube.com/watch?v=GMLYsjUk_M0
 
En début de vidéo, on peut voir des hélicoptères qui tirent des roquettes sur la ligne de front en rase-motte.

Un incendie s'est déclaré sur le croiseur porte-avions lourd "Admiral Kuznetsov" à Mourmansk.
https://i.redd.it/8d8ijfuwlf7a1.jpg
https://www.reddit.com/r/ukraine/co [...] t_carrier/

Mais peut etre plus indépendante. N'oublions pas que les US avant l'invasion se désengageait massivement d'europe. Et c'est pas lié à Trump ca.
Les US ont une armée de masse qu'on pourrait qualifié d'invasion. On a pas besoin de ca en europe juste de quoi faire peur, le cas échéant repousser une attaque conventionnelle, et mener quelques opex si nécessaire.

Il n' a pas totalement tord, c'est complètement inapproprié de parler d'intégration à l'otan tant que le conflit n'est pas terminé. De plus l'intégration à l'otan de l'ukraine prendra du temps (à minima quelques mois on le voit bien avec la finlande et la suède) et tant qu'il y'aura un pouvoir "poutinien" au kremlin ca restera perçut comme un casus belli, menaçant un éventuel processus de paix et donc cette même intégration.

Il est alimentée par du charbon ?

"hundreds of years"    
On parle bien des USA ? Pays qui a même pas 250 ans d'existence ? Ca choque personne ?

 
 
Je trouve qu'il a tort perso, qu'est-ce qu'on nenanafout' des "garanties de sécurité" pour la Russie qui est l'État agresseur ? L'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN serait perçue comme "confrontationnel" ah ben putain fallait pas les agresser et les précipiter dans leurs bras...tu m'étonnes qu'ils veulent entrer dans l'OTAN et avec ce qu'ils sont en train de démontrer ils ont clairement vocation à y entrer, ce serait un atout. La Ruscie n'a pas eu besoin de ça pour se sentir assiégée et vouloir traiter tous ses voisins comme des États-liges.
 
Bref, l'Ukraine n'est plus leur chose et ils sont en train de l'apprendre à la dure, ça va peut-être finir par rentrer dans le crâne des Russes un jour...
 
Macron a surtout (amha) le tort de vouloir trop parler et de tenir des raisonnements alambiqués (là où la situation exige plutôt des messages simples et clairs) comme tous ceux qui aiment trop le son de leur voix sous la chaleur des spotlights. Bref, il gagnerait à faire une cure de silence de temps en temps not' Président  

Un indice : Trump a conditionné l'aide militaire us a ce que l'ukraine enquete sur le fils de Biden
On ajoutera que Trump est passé très très près de claquer le porte de l'OTAN .
Et il s'en vante en plus ce con
https://www.lefigaro.fr/internation [...] e-20220422

Il n' a pas totalement tord, c'est complètement inapproprié de parler d'intégration à l'otan tant que le conflit n'est pas terminé. De plus l'intégration à l'otan de l'ukraine prendra du temps (à minima quelques mois on le voit bien avec la finlande et la suède) et tant qu'il y'aura un pouvoir "poutinien" au kremlin ca restera perçut comme un casus belli, menaçant un éventuel processus de paix et donc cette même intégration.