Reprise du message précédent :

Mais quel coût ? L'armée russe est en déroute. Ca fait deux fois qu'elle recule sa ligne de front de 50 kms en quelques semaines devant l'avancée ukrainienne. A Kherson il y a quelques jours, A Kharkiv il y a quelques semaines.
 
L'intérêt de l'Ukraine est de continuer ce rouleau compresseur tant que son armée continue d'avancer. Et pour l'instant il n'y a rien qui laisse penser qu'elle sera bloquée définitivement à certains endroits.

Mais pourquoi les médias mainstream n'en parlent pas alors
 

C'était hier

Z ont la trouille,ça les dépassent et les sort de leur ''zone de conforter avec tout ce que cela implique.

 
La russie n'a plus d'armée. il lui reste que des missiles mais pour combien de temps encore ?

Parce qu'il leur faut du temps pour réagir.
 
Pour le soum russe dans le Golfe de Gascogne il y a eu plus d'une semaine entre le Tweet de la marine nationale et la publication de l'info dans les gros médias.

Les russes ont lancé une guerre dévastatrice contre l'ukraine avec destructions matérielles très importantes, plus de 100000 morts, mais :
 
* faudrait pas pousser le bouchon, poutine risque de tomber et de laisser la place à pire que lui
* faudrait pas demander de réparations de guerre à la russie
* faudrait pas "autoriser" les ukrainiens à reprendre la crimée
* faut pas humilier la russie
 
On croit rêver...  

Quand les ukrainiens ont lancé des hélicos bombarder un dépôt de carburant derrière la frontière russe, ça a été repris tout de suite alors même que le gouvernement ukrainien disait que c'était pas eux

 
Le coût de reprendre la Crimée spécifiquement (en plus des territoires perdus depuis Février, là c'est hautement probable pour moi qu'ils iront au bout). Encore une fois je l'ai dit dans le premier post je ne me rends pas compte d'à quel point elle est défendable ou pas par les Russes. Mais si les US estiment que ça coûte trop cher (politiquement et/ou financièrement) pour s'embourber à leur tour, alors ils diront au Z "stop, maintenant tu négocies sinon on envoie plus rien". Et les pays d'Europe suivront. On ne sait pas non plus ce qu'il se passera aussi d'ici là, est-ce que la Chine ou l'Iran ne vont pas faire une dinguerie à leur tour...

Elle n'est pas plus défendable que Kherson que les russes ont abandonné. C'est une île une fois que le pont avec la Russie est détruit et que tout le Sud jusqu'à l'entrée terrestre de la Crimée aura été repris.  
 
A partir de là, tu défonces toutes les bases russes à l'HIMARS, tu empêches les ravitaillement par bateau et tu attends. Comme à Kherson.
 
Le seul truc qui manque à l'Ukraine, c'est des munitions d'un peu plus longue distance pour taper n'importe où en Crimée.

 
Même si l'Ukraine perdait, les US ont tout intérêt a continuer de financer. L'intérêt politique est clair, et ça coute beaucoup moins chère que toutes les guerres qu'ils ont pu faire ces 50 dernières années, pourquoi arrêter?

Ok, je veux bien te croire. Je pensais que si ça n'avait pas été fait depuis 2014 il y aurait d'autres contraintes. J'imagine que c'est l'invasion qui a tant coûté aux Russes qui rend la chose possible aujourd'hui ?

Le conflit est pas aussi bien vu que tu le penses aux US. Les déms sont globalement pro-UA mais pas mal de réps sont pro-RU ou en tout cas se cachent derrière un discours pro-négociation (ce qui pour moi est pro-RU à ce stade). Biden n'est pas éternel, et les USA sont en crise politique grave notamment depuis Trump (mais ça avait commencé avant). Je ne crois pas que la position soit tenable éternellement c'est tout. Pour le moment c'est Biden le boss et visiblement derrière ça suit, tant mieux.

C'est mieux aménagé que chez moi
 
 
En face, vous allez bientôt voir débouler une armée de white walkers, vu les températures  
 

Rien même sur « l’officiel ukrainien » pour le moment ( ils prennent plus de temps des fois que des channels plus underground pour officialiser )

 
Avec la même logique, tu peux aussi dire que si les USA pensent que ça vaut le coût, ils continueront et les pays d'europe suivront.
Il y a aussi un coût politique à être trop conciliant avec la russie, notamment vis à vis des pays d'europe de l'est (sauf hongrie).
 
edit : d'ailleurs, ce serait quoi, le coût politique qui inciterait les usa à arrêter/réduire leur soutien ?

 
J'achète ce scénario, j'espère que l'oncle Sam enverra l'accessoiriste pour !
Un putain de beau film  

ça coute pas cher, ça fait tourner le complexe militaro industriel et ça fait pas de morts US

Hier soir il est bien tombé en neige , on a du avoir les camions pour virer la neige et ça continue la  
 
On aura plein de russky de neige dans nos forêt   on ira leurs mettre des carottes et des écharpes pour décorer

La Russie y est installée depuis 2014 mais je pense pas qu'ils aient prévu d'énormes lignes de défense contre une invasion ukrainienne. Je suis pas sur qu'ils aient pensé que l'Ukraine puisse un jour attaquer la Crimée en fait
 
D'ailleurs, chose qui ne trompe pas, la Russie a viré tous ses gros navires et sous-marins de Sébastopol. Elle ne s'y sent pas trop en sécurité. D'où aussi ma question sur Novorossisk, qui est en Russie russe et qui est le port principal de la Russie en mer Noire. Si l'Ukraine a réussi à taper cette base militaire (à partir d'où d'ailleurs ?), c'est encore un gros revers pour la Russie qui n'a plus aucune sécurité pour sa flotte en mer Noire. Et on rappellera que l'Ukraine réussit cet exploit sans avoir de marine ni d'aviation.
 
Dans le Donbass il y a des lignes de défenses qui sont là depuis 2015 vu qu'il y a eu une vraie guerre dans la région et que les lignes de front ont été fixées par des traités plus ou moins respectés.

C'est la magie de Noël

 
Supprimer LA menace impérialiste qui menace l’Europe depuis 1939 n’a pas de prix.

 
Et je rappelle qu'ils en ont eu par le passé et qu'ils ont frappé en Crimée avec.    
 
Si j'ai bien compris, ils les construisaient eux-mêmes et sont à court mais ils ont quand même filé un grosse surprise aux Russes !
 

 
J'ai edit mon post précédent avant ton message, il y a un élément de réponse sur l'aspect politique interne aux US ; pour le reste et l'aspect militaire je rappelle quand même que la crimée n'a pas été défendue en 2014 autrement que par des discours, que l'occident n'a pas bronché pour la Géorgie, la Tchétchénie ou les répressions des militaires russes contre les manifestants Kazakhes, et que de tout ça j'intuite (et je précise bien que c'est une intuition) que si les US choisissent spécifiquement l'Ukraine c'est pour des raisons de ROI plus qu'autre chose. Donc ils doivent contamment calculer le risk/reward de les aider pour chaque territoire à reconquérir, ils veulent pas refaire l'erreur de l'Afghanistan.
 
Ils seraient peut-être même très content d'un conflit éternel autour de la Crimée, avec un budget fixe pour que l'Ukraine ne perde pas plus de territoire mais n'en gagne pas non plus, et l'épuisement des troupes et finances Russes à moyen terme si elles décident d'insister. Et s'ils fuient comme des pigeons comme à Kherson tant mieux.
 
Mais j'ai bien pris en compte les remarques d'Ernestor sur la situation militaire en Crimée que je sur-estime probablement beaucoup pour les Russes. Là aussi tant mieux si c'est si facile.
 

 
C'est vrai que c'est ouf. Ils sont à poil complet même là où on les croyait intouchables. Je me demande comment les Russes peuvent maintenir un biais pro-Poutine autrement que par la peur et la désinformation.

 
Complétement tu fais le max pour protéger les civils car c'est eux qui prennent le plus cher en cas d'attaque merdique comme ça.

J'ai pas non plus dit que ça allait être facile : la Crimée c'est une énorme superficie tout de même. Par contre, il n'y a pas de raisons que l'armée russe arrive à mieux la défendre que ce qu'on a vu qu'elle pouvait faire ces derniers mois. Ca va prendre des mois, de long mois, pour être repris sauf si l'armée fait une Kherson et se barre avant la fin des combats.

Mais en tout cas militairement, je ne vois pas en quoi ça serait impossible de reprendre la Crimée vu ce qu'ont montré les armées ukrainiennes et russes depuis la fin de l'été et l'inversion des courbes.  

Quant à une guerre éternelle, je pense que ça n'arrange personne. Une victoire totale de l'Ukraine et une entrée dans l'OTAN c'est jackpot pour tout le monde.

La désinformation tourne à plein pour expliquer que ce sont en fait eux les victimes, que tout l'occident décadent pédéraste sataniste nazi est contre eux et qu'ils sont les seuls à pouvoir sauver le monde. Les discours sont hallucinants à la télé russe à ce sujet : si la Russie perd la guerre, le monde est fini. Alors que c'est juste la Russie qui est finie.

 
Mas tu croix vraiment que les Ukrainiens vont annoncer leur stratégie pour la Crimée publiquement ? Ca va faire comme la précédente offensive, peut-être la Crimée, peut-être pas.

il voulait dire avec les russes non ?    

 
Non non, on voit déjà le bordel qu'a apporté une attaque de l’Ukraine pour les affaires et la mondialisation, du coup reprendre la crimée c'est mettre la menace qu'est la russie définitivement dans le cercueil et c'est le meilleur pour les affaires car ça évitera une russie qui se regroupe pour réattaquer l'Ukraine dans 5-10 ans, ou encore les pays baltes, Finlande et ou Pologne. C'est définitivement en finir avec le risque impérialiste russe.
Qui voudrait garder le troisième reich comme voisin, capable de monter en puissance encore après lui avoir laissé un repis parce qu'il aurait foiré juste une offensive ? (A part les suisses )

Pas beaucoup de dégâts.

 
Il faudrait demander des précisions sur le topic US, mais je crois comprendre que la plupart des candidats républicains opposés au soutien à l'ukraine ont perdu.
 

C'est ça qui est surréaliste chez ces collabos.
 
Les faits sont quand même simples :

• L'Ukraine est l'agressée
• La Russie est l'agresseur, sanguinaire de surcroit avec crimes de guerre en masse et même des crimes contre l'humanité
• L'armée russe est énormément affaiblie
• Jour après jour, l'armée ukrainienne reprend du territoire à l'armée russe qui recule, elle reprend SON territoire
• A aucun moment, la Russie n'a montré le moindre signe comme quoi elle était prête à une résolution politique à cette guerre
• Vu que la Russie ne veut pas quitter l'Ukraine et que l'armée ukrainienne avance toujours, l'armée ukrainienne n'a aucune raison de s'arrêter

Et là t'as des mec qui viennent expliquer qu'il faut que les ukrainiens se calment et discutent avec la Russie qui n'a jamais eu aucune intention de discuter de quoi que ce soit.
 
Hallucinant.  
 
La réalité est que l'issue de cette guerre est uniquement dans les mains de la Russie : soit elle se bat jusqu'à la mort de son dernier soldat en Ukraine, soit elle concède une défaite avec peut-être quelques gains en retour (statut de la Crimée ?). Mais c'est certainement pas à l'Ukraine d'arrêter de libérer son territoire envahi par une armée fasciste.

Parce que c'est pas dans leurs logiciels de parasite, ça fait tellement longtemps qu'il y a pas eu une vrai guerre en Europe et en France, que ce n'est plus dans les préoccupations.
C'est une responsabilité trop haute pour ces DRH de luxe, comme la buzyn qui était juste là pour démanteler la santé et pas pour gérer une pandémie par exemple.
D'ailleurs même si j'aime pas macron, ils s'en sort bien sur ce sujet.

J'avais cru comprendre (mais vu le peu d'info je me plante peut être) qu'il n'y avait pas eu de dégâts, du coup peut être pas assez intéressant pour les médias ?  Et les Ukrainiens ne voudraient pas faire la pub d'une opération ratée...
(perso, je trouve ça intéressant de voir jusqu'où les ukrainiens essaient de frapper, parce que même si ça échoue cette fois ça veut dire que l'on peut s'attendre à une nouvelle tentative qui pourrait avoir du succès)

Ah si, dégât énorme sur l'aspect psychologique.  Si ce drone est parti d'un territoire libre d'Ukraine, à l'Ouest de Kherson donc, il a parcouru quelque chose comme 700 kms pour aller frapper au cœur de la Russie dans LE port de la Russie sur la mer Noire. Ca démontre que la Russie n'est plus en sécurité nul part dans la mer Noire.
 
Et même si elle voulait faire quitter sa flotte de la mer Noire, faut passer le détroit du Bosphore et la Turquie peut s'opposer à ce que tout navire militaire y passe. Et la Turquie c'est l'OTAN (même si les turcs font chier en ce moment).

Ben, ils avaient annoncé Kherson comme cible, ils y sont allés, les Russes étaient au courant à l'avance mais ça n'a rien changé, ils ont quand même fini par se carapater...

Je ne dis pas que ta théorie d'une feinte est impossible, mais jusque là les Ukrainiens jouent plutôt cartes sur la table.  

 
ajoute à ça le climat de guerre civile qui semble s'installer en russie, ça va finir en purge des élites russes

 
 Voila, si les USA arrêtent maintenant, l'armée Russe va balayer les Ukrainiens, reprendre toutes les villes reconquises, et tout le boulot accomplis par les Ukrainiens, les Européens et les USA n'aura servi à rien.
 
Je dirais au contraire, que les USA et Européens sont condamnés à continuer à financer jusqu'au bout maintenant. La défaite russe est inéluctable.

Je ne pense pas que la Turquie s'oppose au passage des bateaux russes dans ce sens là  

Oui ça ok, c'est pour ça que je l'avais posté
Mais tu demandais pourquoi les médias n'en parlent pas, ya le fait que ça vienne de vidéos sur le net/osint + le fait que ça soit pas très impressionnant pour le grand public imo.

Ce que je ...   ... c'est qu'il faut s'informer et réfléchir un minimum ! ce que dit le ministre Ukrainien est l'évidence, la Crimée est un objectif à terme. Le fait d'en parler est important pour la communication et la préparation psychologique, pour le côté Russe et les alliés, il prépare le terrain. Mais attaquer d'abord la Crimée c'est prendre le risque de braquer tous le monde, ça serait totalement contre productif pour la libération des autres territoires. C'est pour cela qu'Oleksii Reznikov n'hésite pas à clarifier cette stratégie, c'est important.
Cette pression sur la Crimée sera maintenue, y compris avec des frappes si besoins, mais ce sont les autres territoires la priorité. Il précise que la Crimée pourrait tombée même sans combat, c'est un point à noté car c'est tout à fait envisageable si la Russie continue de perdre pied.

C'est surtout pas possible. A part balancer de l'HIMARS longue distance, l'Ukraine n'est pas en situation d'attaquer la Crimée. Il y a une énorme bande de territoire au Nord de la Crimée à reprendre avant. Donc pas la peine de s'enflammer sur la Crimée au niveau militaire aujourd'hui mais c'est déjà le moment de foutre la pression aux russes sur le sujet. Ils ont encore en tête les images des explosions devant les touristes en maillot de bain et la demi-destruction du pont de Crimée.