Reprise du message précédent :

Ah non, il y en a des deux bords. Tu me verras par exemple pas reprendre les annonces du gouvernement ukrainien parce que c'est sujet à caution et pas qu'un peu. Pas la peine de me faire la leçon là-dessus donc.
 
Par contre là, désolé, mais l'argumentaire du "on leur a retiré la langue officielle russe" (qui était officielle que depuis 2 ans), alors c'est normal qu'ils s'énervent alors que l'énervement c'est quand même amputer une pays d'un territoire et déclencher une guerre civile, désolé, mais du bon gros troll bien gras et j'imaginais pas Attali tomber aussi bas

 
C'est plutôt l'inverse en fait.

 
C'est quand même dommage de venir expliquer que les paramilitaires qui défilaient en Crimée invalidaient le référundum mais que par contre, une élection pendant laquelle le pouvoir en place qui bombarde les régions qui ne lui sont pas favorables (avec morts civils à la clé) est tout à fait valide.
 
Il me semble qu'il serait plus cohérent de critiquer les deux ou d'approuver les deux

BHL a Kramatorsk.
 
La démocratie ne peut que triompher.

C'était du à quoi l'énorme explosion du coup ?

On en a vite plus parler.

Ce n'est pas tout a fait ce que je dis. Si je dénonce le référendum en Crimée, c'est par ce que je le prends pour ce qu'il est, a savoir la tentative pitoyable de justifier une annexion. Je l'ai dit plusieurs fois, mais je le répété, il n'y a pour moi guère de doute qu'un vrai référendum mené dans les règles aurait donné un résultat permettant le rattachement de la Crimée a la Russie. Ce que je dénonce au fond, c'est la volonté délibérée d'humilier une Ukraine qui fait un choix a l'encontre des intérêts de Moscou et qui à eu l'outrecuidance de virer son pantin du pouvoir.
 
Les élections organisée par Kiev ne rentrent pas dans ce cadre la : même si le dégagement de Yanoukovitch n'est pas légalement super propre, le pouvoir intérimaire a immédiatement annoncé des élections présidentielles et législatives anticipées pour permettre au peuple de s'exprimer et de remettre en place un gouvernement légitime. Le but n’était pas d'humilier la Russie ou les russophones, le but était avant tout la fin de la corruption du régime et de dérives autoritaires (lois anti-manifestations, etc...)

 
Perso je considère le résultat comme humiliant pour l'Est mais sinon je suis assez d'accord

Ce résultat est peut être humiliant pour l'Est, mais ce sentiment n'a pas été le fait ni la volonté délibérée gouvernement de Kiev, seulement issu du résultat du vote des électeurs.

 
Il n'y a probablement pas eu de civils touchés sinon on en aurait entendu parler en long et en large. Que ce soit des engrais, des explosifs ou autre chose de comparable qui ait explosé, ça restera une explosion spectaculaire mais un évènement assez mineur au final.

 
Pas uniquement, encore une fois, dans un pays aussi polarisé, bombarder la moitié du pays qui ne vote pas comme celle actuellement aux affaires, c'est pas vraiment anodin

Tu inverse cause et conséquences, c'est parce que l'est a pris les armes que Kiev est allé "bombarder la moitié du pays" comme tu dis.
Vu la situation économique du pays, si l'Ukraine avait pu éviter une guerre civile et se concentrer sur d'autres priorités, personne ne s'en serait plaint.

80%  :  dans quelles conditions, ce vote illégal était-il organisé ?  
la moitié Est du pays ? :  2 oblasts sur 25..  
 http://fr.wikipedia.org/wiki/Subdivisions_de_l'Ukraine

 
Un gouvernement qui gèlerait toute élection tant que le pays n'est pas pacifié... c'est ça que tu préférerais ? je suis pas convaincu de ta vision de la démocratie
Quand à dire que les régions séparatistes ne sont pas favorable au gouvernement en place, c'est toi qui le dis... dans les faits on en sait rien les séparatistes ayant fait obstruction au vote ... ça biaise toute ton raisonnement la

 
Si à Kiev, ils n'ont rien voulu négocier avec sa région du donbass en révolte c'est qu'ils savaient que les occidentaux viendraient tôt ou tard réparer les dégâts de sa guerre civile. Et au final, même si le désastre est d'une ampleur insoupçonnée, ce sera l'UE qui finira effectivement par payer la reconstruction. Parce qu'un jour il faudra bien reconstruire ce que les Ukrainiens détruisent, ils sont encore plus pauvres que les Grecs et sans ressources naturelles.
 
Comme si l'économie encore chancelante avait besoin de ça.  

T'es complètement à coté de la plaque: après la seconde guerre mondiale, l'économie était florissante  

Rappelez vous encore que les premières troupes ukrainiennes débarquées à l'est ont été désarmées pacifiquement, c'est le pouvoir en place qui orchestré la première escalade violente. (Après, tout le monde s'y est mis)

Tu remets en cause la polarité politique historique du pays

 
Parce qu'il fournissait la plus grande partie des récoltes de blés. C'est aujourd'hui complètement dépassé.  

TASS qui annonce un accord de cessez le feu, alors que tous le monde dément.  Et c'est une des principale agence de presse russe...

 
 
Tu aurais un récapitulatif précis des événements quelque part?  
 
Merci d'avance.

Tout à fait dès l'élection de Poroshenko et l'utilisation des milices pour motiver l'armée. Après il y'a eu de nombreuses provocations armées avant cela par les rebelles mais pas de réels bombardements de zones civiles ou de combats en ville.

 

Absolument pas: je dis juste que remettre en cause les principes démocratiques c'est complètement biaiser cette soit disant polarité politique car c'est ce qui leur garantie de s'exprimer...
Prétendre reconnaître les polarités sans vouloir les laisser s'exprimer, c'est assez cocasse ... à moins de prétendre que c'est uniquement ici par les armes que cette polarité puisse s'exprimer  

 
Dommage pour les gens peu éduqués comme toi, l'Ukraine est déjà en Europe. Et sinon pourquoi pas sinon garder les musulmans loin de l'Europe ?

Je ne remet pas en cause le désarmement des troupes en question par des civils, cela traduisait l'adhésion d'une partie de la population aux séparatistes. Par contre, si ces troupes ont ete envoyées, c'est parce que la prise des bâtiments officiels s'est faite par des bandes armées de matériel militaire.
 
Je me permets même d'ajouter que n'importe quel pays aurait réagi de la même façon dans cette situation, la Russie certainement la première.

 
Surtout la Crimée.  
 

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise [...] 9roulement
 
 

Le figaro aujourd'hui : Les USA vont former des soldats ukrainiens.
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] iniens.php
 
-La Russie aide très probablement les séparatistes depuis le début du conflit
-Les Us se mettent à aider ouvertement le pouvoir en place (si ce n'était pas déjà le cas avant)
-La Russie va probablement répliquer en aidant ouvertement les séparatistes pour "équilibrer les forces"
= un beau bordel en perspective.
 
J'aime vraiment la tournure que prend cette guerre.

Et pendant ce temps à la télé russe : https://www.youtube.com/watch?v=-KGa9baVh2k
 
N'oubliez pas les sous-titres .

 
Ce qui me fait penser que Poutine à censuré les guignols Russe et maintenant c'est les médias Russes qui sont des guignols

 
l'équilibrage, c'est plutot les US qui le feraient (les séparatistes ont le dessus)
le but c'est d'équilibrer le conflit pour pousser à la négociation.
Je ne soutiens pas les séparatistes, mais tant qu'ils ont le dessus, il est tout a fait logique de leur point de vue de pousser les acquis territoriaux au maximum.

 
D’où les guillemets : Les séparatistes ont l'avantage, une aide des Us pourrait ré-équilibrer la donne mais reste à savoir comment est ce que la Russie va réagir et tout laisse à penser que ce soit aussi par l'annonce d'une aide... qui pourrait se résumer à l'officialisation de ce qui est déjà fait, ou par un effort supplémentaire.  
 
Je ne vois pas la Russie officiellement non impliquée dans ce conflit (même si c'est devenu évident) ne pas réagir à l'envoie de troupes Us en Ukraine.

Le véritable problème de Poutine, c'est de trouver un porte de sortie.

 
Je te l'ai mis en gras pour t'aider.

 
Je ne suis pas certain qu'il en cherche une. Je pense que son principal objectif était de faire payer à l'Ukraine ce qu'il considère comme une trahison et sa vengeance consiste à maintenir l'Ukraine dans une situation de guerre.

C'est quand même tiré d'un programme russe :
https://www.youtube.com/watch?v=E0al3qai_c4#t=3197

 
Voila, l'Ukraine se fait ratonner la gueule en place publique parce qu’elle n'a pas voulu continuer à être le paillasson de la Russie...
S'attaquer à plus petit que soit c'est minable, mais c'est la politique de Poutine... certains ici en sont fan le but ultime de Poutine étant de se maintenir au pouvoir, d'éviter de voir d'autres pays satellites partir du giron Russe afin de continuer à faire son business ... et c'est réussi    
 
Bref faut arrêter de croire qu'il cherche une porte de sortie  

Je viens de voir BHL au côté de Porochenko à Kramatorsk..
 
Quelqu'un peut m'expliquer qu'est ce qu'il fout là bas ?

 
A qui espères tu faire croire qu'un juif fraie avec les nazis de Kiev ?

Bordel de merde, les mecs en train de se branler la nouille sur la possibilité d’invasion de toute l'Europe par l'armée russe, ils sont ailleurs
 
Comme je le disais l'autre jour, au moins dans cette crise, on a de quoi se marrer avec les russes en mode   en permanence
 

Je ne suis pas d'accord La plupart des pays auraient réagi de la même manière, mais pas la Russie.  
 
Poutine n'aurait pas essayé pendant des semaines et de semaines de discuter, d'attendre de voir si les séparatistes allaient finir par lâcher, il aurait envoyé immédiatement son armée leur défoncer la tronche    

Il entretient son besoin pathologique d'exister médiatiquement je suppose....

Ça fait déjà un petit moment que y a des forces spéciales américaines qui aident les ukrainiens.