Pas forcément binaire, mais ils pensent que le conflit en Ukraine est la préoccupation principale des populations occidentales, alors que c'est loin d'être le cas.  

 
Saisir et geler des actifs c'est une chose, les revendre sur le le bon coin pour ton profit, une autre.
 
Personnellement, moralement, je suis contre. Ça reste du vol. Et je pense qu'au pays des libertariens, ça passerait mal. C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait mon grand-père. C'est pas parce que Poutine se comporte comme un mafieux qu'on doit faire de même. Cette guerre c'est aussi une guerre de valeurs à défendre, les valeurs humanistes occidentales, contre la morale finalistique et impérialiste de la Russie.
 
De surcroit il faut imaginer quand même un après-guerre voire un après-Poutine. Si les relations devaient un jour se pacifier, (et j'espère qu'elles se pacifieront un jour, par ex. un nouveau régime plus démocratique se met en place) il serait alors légitime et même souhaitable de rendre les actifs russes à leurs propriétaires respectifs au centime près. Il faut aussi voire que les fonds russes, ce sont aussi ceux du peuple russe, dont l'écrasante majorité reste aujourd'hui une victime collatérale des décisions de son dirigeant.  
 
 

Un post qui fait du bien, merci.
Sur ce topic, faut croire que trop de gens vivent dans un monde binaire.

 
Saisir et geler des actifs c'est une chose, les revendre sur le le bon coin pour ton profit, une autre.
 
Personnellement, moralement, je suis contre. Ça reste du vol. Et je pense qu'au pays des libertariens, ça passerait mal. C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait mon grand-père. C'est pas parce que Poutine se comporte comme un mafieux qu'on doit faire de même. Cette guerre c'est aussi une guerre de valeurs à défendre, les valeurs humanistes occidentales, contre la morale finalistique et impérialiste de la Russie.
 
De surcroit il faut imaginer quand même un après-guerre voire un après-Poutine. Si les relations devaient un jour se pacifier, (et j'espère qu'elles se pacifieront un jour, par ex. un nouveau régime plus démocratique se met en place) il serait alors légitime et même souhaitable de rendre les actifs russes à leurs propriétaires respectifs au centime près. Il faut aussi voire que les fonds russes, ce sont aussi ceux du peuple russe, dont l'écrasante majorité reste aujourd'hui une victime collatérale des décisions de son dirigeant.  
 
 

Cette carte est fausse.  
D'autres sources indiquent qu'il y a une contre-offensive des UKr autour d'Izioum. ???

wat ?

 
Le genre de mec invité par thinkerview, avec Idriss Aberkhane et autre charlatant

Ah oui "écolos" qui veulent cramer du gaz quoi...

Ce sera le moment de remettre les emprunts russes sur le tapis  

Apparemment Shoigu est out aussi : "Shoigu is out of the game. Possibly disabled for life, if he lives. He has a massive heart attack and is in urgent care hooked up to machines. There are rumors heart attack was not due to natural causes"
 
https://www.reddit.com/r/ukraine/co [...] _by_putin/
Traduction dans les commentaires

Пятый канал Новости (@5tv) - 19/04/2022, 12:35 :

!!️ Les États-Unis et les pays contrôlés par l'Occident font tout leur possible pour retarder le plus longtemps possible une opération militaire spéciale, déclare Sergueï Shoigu.  

 
Genre on va vhialer sur le sort des kleptocrates parcequ'on depense leur thune dans une guerre que mene leur pays.
 
Rien a branler. Si les Russes veulent la guerre, et clairement ils la veulent, je prefere qu'on depense leur oseille plutot que le notre.

 
Saisir et geler des actifs c'est une chose, les revendre sur le le bon coin pour ton profit, une autre.
 
Personnellement, moralement, je suis contre. Ça reste du vol. Et je pense qu'au pays des libertariens, ça passerait mal. C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait mon grand-père. C'est pas parce que Poutine se comporte comme un mafieux qu'on doit faire de même. Cette guerre c'est aussi une guerre de valeurs à défendre, les valeurs humanistes occidentales, contre la morale finalistique et impérialiste de la Russie.
 
De surcroit il faut imaginer quand même un après-guerre voire un après-Poutine. Si les relations devaient un jour se pacifier, (et j'espère qu'elles se pacifieront un jour, par ex. un nouveau régime plus démocratique se met en place) il serait alors légitime et même souhaitable de rendre les actifs russes à leurs propriétaires respectifs au centime près. Il faut aussi voire que les fonds russes, ce sont aussi ceux du peuple russe, dont l'écrasante majorité reste aujourd'hui une victime collatérale des décisions de son dirigeant.  
 
 

 
Pas expert mais je pense que la munition doit être ajustée au canon, s'il y a du jeu ça ne marche pas, comme les cylindres d'une bagnole, s'il y a du jeu il n'y a plus de compression

Ah merci, je suis pas le seul à trouver les invités et les propos de thinkerview puants (sauf Janco et Etienne Klein)

Baarf, ça aurait été 6 mois ou 1 an, ça aurait pas beaucoup changé (edit: et plus, y aurait sûrement eu un multi, en effet). Certains sont complètement dans le déni de leur propre "réalité" et ne se remettront jamais en question (ou dans très longtemps)

J'ai l'impression que nous vivons de plus en plus dans un monde du "c'est la faute de l'autre" pour excuser les pensées, mots et actes les plus infâmes...
Une négation de responsabilité permanente ou une justification de tout, éventuellement doublé d'un besoin de plus en plus systématique de validation, performance, avoir le dernier mot

Bref, je dis graisse mais la dialectique a pas été vers le haut avec les années amha

Ah merci, je suis pas le seul à trouver les invités et les propos de thinkerview puants (sauf Janco et Etienne Klein)

je trouve au contraire que c'est assez binaire : faut juste être con pour voter pour un candidat qui soutiens/s'acoquine avec des dictature type Russie/Venezuela/Chine
Suffit juste de regarder le niveau de vie du petit peuple dans ces pays pour se rendre compte que là leur candidat il est un peu dangereux...

Saisir et geler des actifs c'est une chose, les revendre sur le le bon coin pour ton profit, une autre.

Personnellement, moralement, je suis contre. Ça reste du vol. Et je pense qu'au pays des libertariens, ça passerait mal. C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres comme dirait mon grand-père. C'est pas parce que Poutine se comporte comme un mafieux qu'on doit faire de même. Cette guerre c'est aussi une guerre de valeurs à défendre, les valeurs humanistes occidentales, contre la morale finalistique et impérialiste de la Russie.

De surcroit il faut imaginer quand même un après-guerre voire un après-Poutine. Si les relations devaient un jour se pacifier, (et j'espère qu'elles se pacifieront un jour, par ex. un nouveau régime plus démocratique se met en place) il serait alors légitime et même souhaitable de rendre les actifs russes à leurs propriétaires respectifs au centime près. Il faut aussi voire que les fonds russes, ce sont aussi ceux du peuple russe, dont l'écrasante majorité reste aujourd'hui une victime collatérale des décisions de son dirigeant.

 
Curiosité au sujet des munitions, peut être t'as la réponse ou un artilleur s'il y en a  
 
On a vu une équipe UKR avec un obusier de 122, le D30 apparemment c très courant
 
Des obus de 120 seraient compatibles ? ( standard OTAN j'imagine )
Ce serait moins précis ?
Ou carrément dangereux ?
 
Bon ça c'est le calibre mais après y a le corps de l'obus et la longueur, pas forcément les mêmes
 
J'ai vu ça pour plusieurs armes pèle mêle  
 
7,62 et 7,65
75 et 78
etc...

 
La plupart des invités de thinkerview sont d'excellente qualité. C'est Sky qui essaye toujours de leur faire tenir des propos conspi/anti système avec des questions fermées du genre "mais du coup, ces escrocs de milliardaires des élites, tu penses qu'on doit les pendre par les couilles ou plutôt les éventrer à la fourche rouillée ?"

 
L'Otan possède 2 standards que sont le 105mm et le 155mm pour l'artillerie, les russes (et ukrainiens donc) sont au 122mm et au 152mm. Donc non, il n'est pas possible d'utiliser des obus Otan dans les pièces d'origine soviétiques.  
 
Pour les armes à feu le problème est identique, même s'il parait a priori plus solvable, le 7.65 n'existe plus dans les armées par contre soviétiques et Otan on développé le même calibre, le 7.62mm, mais en 3 tailles différentes (7.62*39mm, 7.62*54mm et 7.62*51mm ce dernier étant un produit Otan), outre cette différence, le 7.62*39 soviétique a une cartouche courte tandis que les 2 autres sont en taille fusil mais incompatibles entre elles.

Et Joseph Stiglitz, Gaël Giraud, Philippe Bihouix, Jean-Marc Jancovici, Vincent Mignerot, Etienne Klein, Julia Cagé, Albert Dupontel, Bruno Gaccio, Clément Viktorovitch, Yann Arthus Bertrand, Daniel Schneidermann, Pablo Servigne, Cedric Herrou, Jean Ziegler, Costa-Gavras, Yanis Varoufakis... ?

Il y a de tout sur cette chaîne, ce n'est pas Livre Noir. Je pense que tu as l'indignation sélective.
Sky (l'intervieweur) a beau faire son numéro de branquignol rebelle, hacker mon cul sur la commode, et poser des questions complètement débiles, il y a une grande diversité d'opinions qui est invitée.

Quand tu es pauvre/dans le besoin/dans la merde, je ne pense pas que le soutien à une dictature soit dans tes priorités... on pense plus à finir les fins de mois.
Quand on vote pour ces candidats, on pense plus à améliorer son quotidien qu'à la géopolitique, ce n'est pas de la connerie, mais un besoin... et c'est tout sauf binaire.
C'est faire de l'analyse au ras des pâquerettes de dire que les électeurs "un candidat qui soutiens/s'acoquine avec des dictature type Russie/Venezuela/Chine" sont des cons.
Après oui, c'est déplorable que les candidats qui se disent proches du peuple sont généralement ceux qui aiment ces dictatures...

La plupart des invités de thinkerview sont d'excellente qualité. C'est Sky qui essaye toujours de leur faire tenir des propos conspi/anti système avec des questions fermées du genre "mais du coup, ces escrocs de milliardaires des élites, tu penses qu'on doit les pendre par les couilles ou plutôt les éventrer à la fourche rouillée ?"

Ok j'ai du me faire avoir par le ton et les questions orientées de l'intervieweur

 
L'Otan possède 2 standards que sont le 105mm et le 155mm pour l'artillerie, les russes (et ukrainiens donc) sont au 122mm et au 152mm. Donc non, il n'est pas possible d'utiliser des obus Otan dans les pièces d'origine soviétiques.  
 
Pour les armes à feu le problème est identique, même s'il parait a priori plus solvable, le 7.65 n'existe plus dans les armées par contre soviétiques et Otan on développé le même calibre, le 7.62mm, mais en 3 tailles différentes (7.62*39mm, 7.62*54mm et 7.62*51mm ce dernier étant un produit Otan), outre cette différence, le 7.62*39 soviétique a une cartouche courte tandis que les 2 autres sont en taille fusil mais incompatibles entre elles.

soluble

 
Thinkerview ça reste tout de même un "média" pas bien net, avec pas mal de bails chelou au cul.
 
Faudrait que je retrouve l'article mais en gros c'est tenu par un ancien pilier du milieu conspi 11/09. Puis le coup de ni droite ni gauche pour inviter des Zemmour & co, on connait la chanson
 
Ils ont aussi un comportement de merde sur Twitter à bloquer tout le monde via des listes.

 
L'Otan possède 2 standards que sont le 105mm et le 155mm pour l'artillerie, les russes (et ukrainiens donc) sont au 122mm et au 152mm. Donc non, il n'est pas possible d'utiliser des obus Otan dans les pièces d'origine soviétiques.  
 
Pour les armes à feu le problème est identique, même s'il parait a priori plus solvable, le 7.65 n'existe plus dans les armées par contre soviétiques et Otan on développé le même calibre, le 7.62mm, mais en 3 tailles différentes (7.62*39mm, 7.62*54mm et 7.62*51mm ce dernier étant un produit Otan), outre cette différence, le 7.62*39 soviétique a une cartouche courte tandis que les 2 autres sont en taille fusil mais incompatibles entre elles.

 
C'est plus compliqué que ça. Ils ne situent juste pas le problème au même niveau que nous.
Je t'invite à voir cette vidéo assez éclairante pour comprendre pourquoi il reste des écolos antinuke et pourquoi ils n'ont pas forcément "torts" puisque c'est surtout au fond une question de morale sociétale. (Et je suis pro nuke à fond les gamelles si jamais)
https://www.youtube.com/watch?v=LQQB2nddIoo